Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С.Трухина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Курченко рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Уралгидромедь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Думе Полевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица - Администрации Полевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №100/18 от 03.08.2018 до 31.12.2018, паспорт,

от заинтересованного лица: - ФИО2, представитель по доверенности №1 от 09.01.2018 до 31.12.2018, паспорт; - ФИО3, представитель по доверенности №4 от 23.07.2018 до 31.12.2018, паспорт.

Третье лицо явку представителя не обеспечило.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество "Уралгидромедь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Дума Полевского городского округа о признании незаконными действий по отклонению предложения о внесении изменений, возложении обязанности рассмотреть предложения о внесении изменений.

Определением суда от 31.05.2018 исковое заявление принято к производству судьей И.В. Евдокимовым.

Определением суда от 02.07.2018 произведена замена судьи с И.В. Евдокимова на В.С.Трухина.

В судебном заседании 02.10.2018 от заявителя поступило заявление об уточнении требований, просил:

1) признать незаконными действия Думы Полевского городского округа по отклонению предложения о внесении изменений в ст.29.1 Правил, предусмотренные подпунктами 1.1, 1.2 пункта 1 части 1 проекта Решения Думы Полевского городского округа «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки Полевского городского округа, утвержденные решением Думы Полевского городского округа от 16.12.2016 №600 (в редакции от 27.07.2017 №684)», внесенного на основании обращения Главы Полевского городского округа от 21.03.2018 №1758, изложенное в решении от 22.03.2018 №66;

2) обязать Думу Полевского городского округа в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения, рассмотреть в соответствии с п.2 ст.32 Градостроительного кодекса РФ, предложения о внесении изменений в ст.29.1 Правил, предусмотренные подпунктами 1.1, 1.2 пункта 1 части 1 проекта Решения Думы Полевского городского округа «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки Полевского городского округа, утвержденные решением Думы Полевского городского округа от 16.12.2016 №600 (в редакции от 27.07.2017 №684)», внесенного на основании обращения Главы Полевского городского округа от 21.03.2018 №1758.

Уточнение принято судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

17.07.2018 заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление, просит в удовлетворении требований отказать; также заявил о неподведомственности спора арбитражному суду и о прекращении производства по делу.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица о неподведомственности спора арбитражному суду в связи с оспариванием нормативного правового акта, поскольку заявитель, уточнив требования, оспаривает действия Думы по отклонению предложения, внесенного на основании обращения Главы Полевского городского округа.

27.08.2018 от Администрации Полевского городского округа посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв, в котором указано, что процедура, предусматривающая внесение изменений в Правила, проведена с соблюдением установленного порядка принятия, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации.

В связи с изменением наименования организации, о чем заявлено в судебном заседании 28.08.2018 с представлением Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.08.2018, суд в силу ст.124 Арбитражного процессуального кодекса РФ именует заявителя как акционерное общество «Уралгидромедь».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

Решением Думы Полевского городского округа от 16.12.2016 №600 (опубликовано в газете «Диалог» №102 (1800) от 23.12.2016) утверждены Правила землепользования и застройки Полевского городского округа

Главой Полевского городского округа в адрес Думы направлено письмо №1758 от 21.03.2018 (в дополнение к письму от 25.01.2018 №494) с направлением проекта решения Думы Полевского городского округа для рассмотрения вопросов по изменению территориальных зон по территориям ОАО «Уралгидромедь» и ЗАО «Компания Пиастрелла».

Решением Думы Полевского городского округа шестого созыва от 22.03.2018 №66 отклонены предложения о внесении изменений в ст.29.1 Правил, предусмотренные подпунктами 1.1, 1.2 пункта 1 части 1 проекта Решения Думы Полевского городского округа «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки Полевского городского округа, утвержденные решением Думы Полевского городского округа от 16.12.2016 №600 (в редакции от 27.07.2017 №684)», внесенного на основании обращения Главы Полевского городского округа от 21.03.2018 №1758.

Решение опубликовано в газете «Диалог» 30.03.2018.

Заявитель, обратившись в суд, указал, что вопрос о внесении изменений в ст.29.1 Правил на основании обращения Главы Полевского городского округа от 21.03.2018 №1758 был вынесен на заседание Думы, однако решение, предусмотренное п.2 ст.32 Градостроительного кодекса РФ, не принято. Законодательством не предусмотрена возможность принятия представительным органом решения об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки.

Представительный орган местного самоуправления по результатам рассмотрения проекта правил землепользования и застройки и обязательных приложений к нему может утвердить правила землепользования и застройки или направить проект правил землепользования и застройки главе местной администрации на доработку в соответствии с результатами публичных слушаний по указанному проекту (п.2 ст.32 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания решения, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

В соответствии с п.3 ст.22 Регламента Думы Полевского городского округа, утвержденного решением Думы Полевского городского округа от 17.02.2010 №80 (опубликовано на официальном сайте http://www.dumapgo.ru), после прений по проекту решения на сессии Думы принимается одно из следующих решений: принять проект, направить проект на доработку, отклонить проект.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что, отклоняя проект решения, Дума Полевского городского округа действовала в соответствии с утвержденным Регламентом. Обращение Главы Полевского городского округа от 21.03.2018 №1758 по внесению изменений в Правила землепользования и застройки фактически Думой рассмотрены, по ним принято соответствующее решение.

В связи с этим не подлежит удовлетворению требование заявителя о возложении обязанности на Думу устранить допущенные нарушения, рассмотреть в соответствии с п.2 ст.32 Градостроительного кодекса РФ предложения о внесении изменений в ст.29.1 Правил.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно п.5 ст.22 Регламента Думы Полевского городского округа в случае отклонения проекта, он считается исключенным из повестки сессии Думы и может быть повторно внесен на рассмотрение Думы после его повторного рассмотрения на профильном комитете либо после представления на очередную сессию Думы запрашиваемых документов и необходимых расчетов.

Доводы относительно оспаривания и несогласия с содержанием решения, принятого Думой по результатам рассмотрения обращения Главы Полевского городского округа, судом не рассматриваются, поскольку заявителем с учетом уточнения требований оспаривается действие Думы по отклонению предложения Главы Полевского городского округа в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд также обращает внимание на то, что решение Думы от 22.03.2018 принято на сессии Думы Полевского городского округа, подписано председателем, официально опубликовано, оспаривание данного акта как нормативного осуществляется в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.С. Трухин