Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, рассмотрел дело по заявлению Акционерного общества "СГ-Инвест"
(ИНН <***>, ОГРН <***>) к начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области ФИО1, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 590 от 17.11.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 05.07.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 11.07.2022 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

АО "СГ-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области ФИО1, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 590 от 17.11.2021.

Заинтересованное лицо представило отзыв, материалы проверки, в удовлетворении просят отказать, считают вынесенное постановление законным и обоснованным.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Должностным лицом Инспекции при исполнении государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями её регистрации и применения, на основании поручения заместителя начальника Инспекции от 04.10.2021 № 320, непосредственно обнаружено, что при проведении проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий её регистрации и применения АО «СГ-Инвест» (начало проверки: 04.10.2021, окончание проверки: 07.10.2021) 04.10.2021 в 14 часов 44 минут на АГЗС № 5005, расположенной по адресу: <...>, при расчете (приёме денежных средств с использованием безналичного средства платежа - банковской карты) с клиентом за услугу заправки автомобиля газом (общей стоимостью 299,71 руб.) контролером ФИО2 применена контрольно-кассовая техника АТОЛ FPrint-22riTK заводской номер 00106304003584, кассовый чек не выдавался.

По результатам проверки составлен акт № 005558 от 07.10.2021.

07.10.2021 в отношении АО "СГ-Инвест" составлен протокол об административном правонарушении.

17.11.2021 и.о. Начальника Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области было вынесено постановление № 590 по делу об административном правонарушении в отношении АО «СГ-Инвест», где общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО "СГ-Инвест"
обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оспаривая данное постановление, общество, ссылается на истечение сроков давности привлечения к ответственности.

Заявитель указывает, что 29.04.2022 в адрес АО «СГ-Инвест» поступил телефонный звонок представителя МРИ ФНС России №16 по Свердловской области и проинформировал о наличии постановления о привлечении АО «СГ-Инвест» к административной ответственности, сообщил трек-номер почтового отправления 80095566342950, с которым в адрес Заявителя направлено спорное постановление.

В соответствии с информацией с официального сайта Почты России налоговый орган направил в адрес Заявителя корреспонденцию, которая прибыла в место вручения 23.11.2021 и возвращена отправителю 01.12.2021 «из-за истечения срока хранения».

Постановление Заявителю направлено, вручено не было.

Возражая против заявленных требований Заинтересованное лицо, поясняет следующее.

Постановление было направлено в адрес Общества 19.11.2021 в соответствии с КоАП РФ.

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Как видно из почтового реестра отправки постановления разряд письма «административное», следовательно, срок хранения вышеуказанного письма на объектах почтовой связи - 7 дней.

Инспекции считает факт административного правонарушения доказанным, в ходе проведения проверки процессуальных нарушений не допущено. Постановление о привлечении АО «СГ-Инвест» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, установленного ч. 4 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено и.о. начальника Инспекции с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО «СГ-Инвест» в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам исследования и оценки, представленных в материалы дела доказательств, судом сделан вывод о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие виновности лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из обжалуемого постановления и представленных административным органом материалов проверки, АО "СГ-Инвест"
была применена контрольно-кассовая техника, кассовый чек на бумажном носителе не выдан.

Налоговый орган пришел к выводу, что "СГ-Инвест", допустило нарушение п.2 ст.1.2, п.2 ст.5 Федерального Закона №54-ФЗ, выраженное в том, что при осуществлении расчёта с клиентом (приёма денежных средств в безналичном порядке) за оказанную ему услугу по заправке автомобиля газом стоимостью 299,71 рублей, сотрудником АО "СГ-Инвест" (контролером -ФИО2) была применена контрольно-кассовая техника модели АТОЛ FPrint-22nTK заводской номер экземпляра модели ККТ 00106304003584, зарегистрированная АО "СГ-Инвест"в налоговом органе с 18.07.2017, кассовый чек на бумажном носителе не выдан. Выдан документ № 0008 от 04.10.2021, не являющийся кассовым чеком.

Действия заявителя квалифицированы по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения, влечет на юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации' (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательного порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении им расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом N 54-ФЗ.

Положениями статьи 1.1 Федеральным законом N 54-ФЗ определен термин расчеты, под которым понимается, в частности, прием (получение) и выплата Денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, а также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.

Таким образом, контрольно-кассовая техника применяется пользователями при приеме (получении) и выплате денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачете и возврате предварительной оплаты и (или) авансов за товары, работы, услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ пользователи обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк
строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное н
установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 4.3 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом), за исключением расчета, осуществляемого электронными средствами платежа в сети Интернет. Пользователи ККТ обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности (абз. 4 п. 2 ст. 5 Закона N 54-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 4.7 Закона №54-ФЗ кассовый чек и бланк строгой отчетности содержат, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, следующие обязательные реквизиты: должность и фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом'), оформившего кассовый чек или бланк строгой отчетности и выдавшего (передавшего) его покупателю (клиенту) (за исключением расчетов, осуществленных с использованием автоматических устройств для расчетов, применяемых в том числе при осуществлении расчетов в безналичном порядке в сети "Интернет"); форма расчета (оплата наличными деньгами и (или) в безналичном порядке), а также сумма оплаты наличными деньгами и (или) в безналичном порядке.

Приказом ФНС России от 14.09.2020 N ЕД-7-20/662@ "Об утверждении дополнительных реквизитов фискальных документов и форматов фискальных документов, обязательных к использованию" (далее - Приказ) утверждены дополнительные реквизиты фискальных документов и форматы фискальных документов, обязательных к использованию.

Приказом предусмотрены соответствующие признаки способа расчета (тег 1214), в том числе "полная предварительная оплата до момента передачи предмета расчета - предоплата 100%", "частичная предварительная оплата до момента передачи предмета расчета - предоплата" и "полная оплата, в том числе с учетом аванса (предварительной оплаты) в момент передачи предмета расчета, - полный расчет".

Учитывая изложенное, в случае, когда осуществляются предоплата и конечный расчет с учетом ранее предоставленной предоплаты за оказываемую услугу, необходимо сформировать два кассовых чека. Первый кассовый чек должен быть сформирован в момент получения денежных средств с признаком способа расчета "предоплата 100%" или "предоплата", а второй кассовый чек - по факту передачи предмета расчета с признаком способа расчета "полный расчет" с указанием общей суммы расчета, с учетом ранее внесенной предоплаты.

При этом в случаях, прямо не предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники осуществляется исходя из идентичности отражения операций в контрольно-кассовой технике и в регистрах бухгалтерского учета организации с учетом действующей учетной политики.

Как следует из объяснений ФИО2 (ст. контролер на АГЗС № 5005) от 04.10.2021, полученных налоговым органом после проверки, при осуществлении расчетов чек 008 от 04.10.2021 был выдан клиенту, затем, после осуществления заправки ККТ распечатан кассовый чек 036 от 04.10.2021.

Между тем, материалы административного дела, не содержат информацию относительно исследования административным органом данного обстоятельства.

В деле имеется чек 008 от 04.10.2021, чек 036 на который ссылается сотрудник АЗС, налоговым органом не представлен, в оспариваемом постановлении и иных административных материалах не отражена информация о наличии либо отсутствии второго чека, не представлено документов в подтверждение исследования данного факта.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, в т.ч. оспариваемого постановления, суд не усматривает наличия в действиях Заявителя состава вменяемого правонарушения.

В материалах административного дела имеются обстоятельства, которые не были исследованы налоговым органом, в связи с чем, оценить правомерность либо неправомерность допущенных действий Заявителя не представляется возможным, учитывая, что при осуществлении предоплаты и конечного расчета с учетом ранее предоставленной предоплаты за оказываемую услугу формируются два кассовых чека.

Доказательств того, что чек 036 от 04.10.2021 не является кассовым чеком, материалы дела не содержат.

При вышеизложенных обстоятельствах суд не может признать наличие в действиях АО "СГ-Инвест"состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, за отсутствием доказательств, что на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в нарушение ст. 65 и 210 АПК РФ в действиях заявителя наличие состава вменяемого административного правонарушения заинтересованным лицом не доказано.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, требование заявителя об отмене оспариваемого постановленияподлежит удовлетворению.

На основании ст. 1.5, 2.1, ч. 4 ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области № 590 от 17.11.2021 по делу об административном правонарушении и привлеченииАкционерного общества "СГ-Инвест"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде назначения административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Т.В. Чукавина