Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н.Присухиной, рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПЕКИН ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МИФНС № 26 по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления № 397550 от 09.03.2016 г.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕКИН ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к МИФНС № 26 по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления № 397550 от 09.03.2016 г.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

25.02.2016г. в соответствии с поручением на исполнение государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения № 59 от 25.02.2016г., проведена проверка ООО «Пекин Плюс», осуществляющей деятельность по изготовлению и доставке блюд: китайской, японской и вьетнамской кухни, по вопросу применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов. При проверке установлено:

25.02.2016г. в помещение по адресу: <...>, курьером ФИО1 была осуществлена доставка блюда японской кухни, а именно ролл Сяке маки по цене 110 руб., с доставкой по цене 50 руб., на общую сумму 160 руб., без применения контрольно-кассовой техники. ФИО1 были взяты деньги в сумме 160 руб., выдан документ об оплате № 8305 и лист доставки, на которых имеются реквизиты: ООО «Пекин Плюс», ИНН <***>, дата 25.02.2016г., время, номер документа, товар, доставка и сумма.

В ходе проверки курьер ФИО1 была допрошена в качестве свидетеля. В ходе допроса она пояснила: что не является курьером ООО «Пекин Плюс», она забирала свой заказ из кухни «Пекин», которая расположена по адресу <...>, и работник кухни Даниил попросил ее отвести заказ по адресу <...>. Заказ она доставила, отдала чек от ООО «Пекин Плюс» и взяла деньги, которые должна была передать работнику Даниилу. Кто является руководителем кухни Пекин, она пояснить не может, так как не знает. Изготавливаются роллы, суши и другие блюда в помещении кухни по адресу <...>.

В процессе проверки был произведен осмотр помещения по адресу <...>., где осуществляет деятельность ООО «Пекин Плюс». При осмотре присутствовал директор ООО «Пекин Плюс» ФИО2 В ходе осмотра установлено: помещение находится с торца дома, разделенное на несколько залов (помещений): в одном помещении расположен цех, где изготавливают блюда китайской, японской и вьетнамской кухни, другие помещения используются для финансово-хозяйственной деятельности и бытовых нужд. В помещении, где ведется финансово-хозяйственная деятельность, установлены компьютеры и чекопечатающая машина (принтер) FPrint 02 №0280511.

В ходе проверки проводились контрольные действия по изучению документов, связанных с выдачей чеков от контрольно-кассовой техники, товарных чеков, квитанций и других документов, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар, порядка и условий их применения, порядка и условий выдачи товарных чеков, порядка и условий применения контрольно-кассовой техники, квитанций и других документов, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар.

По результатам проверки составлен акт № 006713 проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, протокол об административном правонарушении № 331387 от 26.02.2016 г.

09.03.2016 г. и. о. начальника Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области А.А. Гринько вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 397550 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ПЕКИН ПЛЮС" по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением Общество с ограниченной ответственностью "ПЕКИН ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 г. № 239-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В п. 1 ст. 4 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

При этом контрольно-кассовая техника (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна:

- быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика;

- быть исправна, опломбирована в установленном порядке;

- иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

В п. 1 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), обязаны:

- осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах;

- применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);

- выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки;

- обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию;

- производить при первичной регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники введение в фискальную память контрольно-кассовой техники информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов.

В соответствии с п. 2.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ « О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» установлено, что индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками ЕНВД, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения:

- наименование документа;

- порядковый номер документа и дату его выдачи;

- наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя);

- идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ;

- наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг);

- сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях;

- должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вина ООО "ПЕКИН ПЛЮС" заключается в том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновное совершение правонарушения подтверждается материалами дела.

В действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ заявителем не пропущен.

Однако, ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде предупреждения и штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако административным органом не обосновано назначение штрафа в размере 30 000 руб., так как санкция ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусматривает минимальный размер наказания - предупреждение. В оспариваемом постановлении не отражено, почему на заявителя наложен штраф. Суду не представлено доказательств привлечения ООО "ПЕКИН ПЛЮС" к ответственности повторно, либо доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличие имущественного ущерба.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению частично, в части назначения административного штрафа в размере 30 000 руб., применив административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным постановление МИФНС № 26 по Свердловской области№ 397550 от 09.03.2016 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ПЕКИН ПЛЮС" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного штрафа в размере 30 000 руб., применив административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяН.Н.Присухина