Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Трапенок рассмотрел в судебном заседании дело

по иску АО "Д2 СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАО "УК "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

о взыскании 30035 руб. 96 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Их представители в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы 30035 руб. 96 коп., в том числе суммы ущерба 29284 руб. 00 коп. и процентов в сумме 751 руб. 96 коп. за период с 21.09.2017 по 12.01.2018.

Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Из представленных доказательств и обстоятельств, установленных вступившим в законную силу, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2017 по делу № 2-6870/2017-М-6390/2017 следует.

30.05.2017 по адресу: <...>, произошло затопление квартиры 297, принадлежащей ФИО3. В результате затопления причинен ущерб имуществу собственника.

Затопление произошло из квартиры № 301 в результате прорыва радиатора отопления (акт 3105/030-17 от 31.05.2017 ЖЭУ-2, заявка № 2829 от 30.05.2017)

Вышеуказанное помещение с отделкой и домашним имуществом, расположенное по адресу: <...>, застраховано в АО «Д2 Страхование» по договору (полис) страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц № ДИ-178571 от 09.01.2017 (далее - договор страхования).

08.06.2017 в АО «Д2 Страхование» от собственника поступило заявление на выплату страхового возмещения.

Сумма ущерба в соответствии с заключения эксперта ООО «РАНЭ-МР» № 439782 составила 76433 руб. 91 коп. Сумма к выплате утверждена страховщиком в размере 29284 руб., исходя из сведений, содержащихся в экспертном заключение ООО «РАНЭ-МР» № 439782 с учетом лимитов возмещения, предусмотренных п. 13. Программы страхования: в отношении покрытия поверхностей стен, перекрытий, перегородок - 20% страховой суммы по секции «внутренняя отделка» (30000 руб.), лимит выплаты – 6000 руб.; в отношении покрытия поверхностей пола - 15% страховой суммы по секции «внутренняя отделка» (30000 руб.), лимит выплаты - 4500 руб.; в отношении покрытия поверхностей потолка - 15% страховой суммы по секции «внутренняя отделка» (30000 руб.), лимит выплаты - 4500 руб.

06.07.2017 АО «Д2 Страхование» на основании заявления на выплату и в соответствии с актом о страховом случае и с учетом страховых лимитов было выплачено собственнику квартиры страховое возмещение в 29284 руб. 00 коп. по платежному поручению № 321700 от 06.07.2017.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>, является ФИО2 и ФИО1

Управление жилым домом № 53 по улице Татищева в г. Екатеринбурге осуществляет ЗАО «УК «Верх-Исетская», в соответствии с договором № 21-к/1 от 21.12.2006.

ООО «Независимая экспертиза» (заключение № 3/501и-17 от 04.08.2017) было проведено экспертное строительно-техническое исследование поврежденного радиатора, из которого произошло затопление 30.05.2017 квартиры 301 и нижерасположенной квартиры 297.

Согласно вышеуказанному экспертному заключению причиной разгерметизации стального радиатора отопления 30.05.2017 по адресу: <...>, стали не принятые меры ЗАО «УК Верх-Исетская» по надежному отключению системы отопления жилого дома № 53 от испытываемых трубопроводов (с установкой заглушек) участков трубопроводов и присоединенных теплопотребляющих энергоустановок, не задействованных в испытаниях ОАО «ЭнергоСбытПлюс».

В результате не принятых мер ЗАО «УК «Верх-Исетская» стальной радиатор, расположенный на теплой лоджии кв. 301, подвергся предельно-избыточному давлению, в результате чего получил разрушения металла в районе контактной сварки и стал причиной затопления квартиры № 301, расположенной на 8-м этаже и квартир расположенных ниже.

В соответствии с пунктом 4 устава ЗАО «УК «Верх-Исетская» одной из основных задач общества является обеспечения качества и надежности обслуживания населения и других потребителей услуг жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с заключенными договорами и правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 6.2.12. «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» балансодержатели (управляющая компания) обязаны в период проведения испытаний принять меры по надежному отключению от испытываемых трубопроводов и присоединенных теплопотребляющих энергоустановок незадействованных в испытаниях.

Согласно ответу ОАО «ЭнергоСбытПлюс» от 12.06.2017 за №71303-09-01/16180 ЗАО «УК «Верх-Исетская» была уведомлена 29.05.2017 в 8-59 об испытаниях на плотность подающих обратных трубопроводов и трубопроводов системы ГВС на участке магистрали М27 от ДТП, после которого подключен жилой дом по адресу: ул.Татищева, д. 53.

Согласно уведомлению от 29.05.2017 №71303-09/14708 «О проведении испытаний на плотность трубопроводов М-27,21» испытания должны пройти 30.05.2017 с 10-00 до 16-00.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая компания несет ответственность перед собственниками за оказание услуг и (или) выполнение работ по договору управления.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических лиц.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают переда собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Ущерб имуществу причинен вследствие ненадлежащего выполнения ЗАО «УК «Верх-Исетская» возложенных обязанностей, предусмотренных договором управления многоквартирным домом № 21-к/1 от 21.12.2006 и несоблюдения требований технических регламентов и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 № 491).

24.08.2017 истец направил в адрес ответчика досудебное требование о выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

29.09.2017 от ЗАО «УК «Верх-Исетская» получен ответ на досудебную претензию АО «Д2 Страхование» № 13305/ПУ от 18.09.2017 об отказе в удовлетворении досудебных требований АО «Д2 Страхование».

В соответствии с ответом ЗАО «УК «Верх-Исетская» при оставлении акта обследования на приборе отопления кв. 301 выявлены свищи, возникшие из-за ненадлежащего состояния и обслуживания собственником квартиры № 301, кроме того, в квартире выполнена перепланировка без согласования с управляющей компанией в нарушение ч. 2 ст. 26 ЖК РФ (произведено самовольное переустройство прибора отопления), соответственно отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ЗАО «УК «Верх-Исетская» и произошедшим заливом, виновным в произошедшем затоплении квартиры № 297 являются собственники квартиры № 301.

При этом документы в обоснование своей позиции ЗАО «УК «Верх-Исетская» не представило, комментарии по металловедческой экспертизе в ответе отсутствуют.

Кроме того, собственники квартиры № 301 (ФИО2 и ФИО1), из которой произошло затопление застрахованной квартиры № 297, принадлежащей ФИО3, обратились в суд с исковым заявлением к ЗАО «УК «Верх-Исетская» о возмещении ущерба причиненного вышеуказанным заливом.

12.12.2017 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение об удовлетворении исковых требований истцов (дело № 2-6870/2017 ~ М-6390/2017). В соответствии с данным решением ЗАО «УК «Верх-Исетская» была признана виновной в заливе 30.05.2017. Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что перепланировка произведенная в квартире № 301 является законной, о чем указано в кадастровом и техническом паспорте квартиры, полученном в БТИ. БТИ согласование перепланировки без предварительного разрешение управляющей компании не производило. Также в судебном заседании был допрошен эксперт ООО «Независимая экспертиза», который проводил экспертное строительно-техническое исследование поврежденного радиатора, из которого произошло затопление 30.05.2017 квартиры № 301 и нижерасположенной квартиры № 297.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Период просрочки с 21.09.2017 по 12.01.2018 составил 114 дней, процент за пользование чужими денежными средствами составил 751 руб. 96 коп.

На основании ст. ст. 15, 395, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворил требования истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу АО "Д2 СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ЗАО "УК "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму 30035 руб. 96 коп., в том числе сумму ущерба 29284 руб. 00 коп., процентов в сумме 751 руб. 96 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Н. Федорова