Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонная ИФНС России № 25 по Свердловской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

о признании недействительными решений общего собрания производственного кооператива,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО8, Галушка О.В., представители по доверенности от 03.09.2014,

от ответчика не явился, извещен,

от третьих лиц ФИО9 представитель ФИО2 по доверенности от 06.02.2014, иные третьи лица – извещены, представители не явились.

Права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://www.ekaterinburg.arbitr.ru Арбитражного суда Свердловской области.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ПК "КРАСНОГОРСКИЙ" о признании недействительными решений общего собрания производственного кооператива.

Определением от 17.07.2014 суд принял исковое заявление к производству.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, его удовлетворил на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих о самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В судебном заседании (04.09.2014) объявлен перерыв до 04.09.2014 до 10 часов 45 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Суд, завершив подготовку по делу, назначил спор к судебному разбирательству.

24.09.2014 от Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области в материалы дела поступила копия регистрационного дела.

03.10.2014 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил признать недействительными решение ликвидационной комиссии ПК «Красногорский Кооператив животноводов-любителей» от 12.05.2009, оформленное протоколом №1 от 12.05.2009 в части избрания председателя правления ПК «Краногорский КЖЛ» имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - ФИО4. Признать недействительным решение общего собрания ПК «Красногорский КЖЛ» оформленное протоколом от 12.07.2012. В качестве последствий признания недействительными решения ликвидационной комиссии ПК«Красногорский КЖЛ», оформленное протоколом №1 от 12.05.2009, и решения общего собрания ПК «Красногорский КЖЛ», оформленное протоколом от 12.07.2012, признать недействительной запись в едином государственном реестре юридических лиц в отношении ПК «Красногорский» (ОГРН <***>) за государственным регистрационным номером 2096626005782 от 20.05.2009, признать недействительной запись в едином государственном реестре юридических лиц в отношении ПК «Красногорский» (ОГРН <***>) за государственным регистрационным номером 2126679203055 от 23.07.2012, признать недействительной запись в едином государственном реестре юридических лиц в отношении ПК «Красногорский» (ОГРН <***>) за государственным регистрационным номером 2126679203066 от 23.07.2012.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв уточнение исковых требований.

Вместе с тем, истец не представил доказательств направления ходатайства об уточнении исковых требований другим лицам, участвующим в деле.

Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7

Поскольку при указанных обстоятельствах арбитражный суд был лишен рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании, арбитражный суд счел необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено определение от 07.10.2014.

12.11.2014 истцом в материалы дела через канцелярию арбитражного суда подано ходатайство об уточнении исковых требований.

В судебном заседании (12.11.2014) представители истца пояснили, что не настаивают на рассмотрении указанного ходатайства, в связи с чем названное ходатайство судом не рассматривается.

Представитель ФИО2 представил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Представителем регистрирующего органа представлены копии решения исполнительного комитета Полевского городского совета народных депутатов от 03.08.1989 № 545, устава Красногорского кооператива животноводов любителей от 25.05.1987, устава Красногорского кооператива животноводов любителей от 28.07.1989, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика письменный отзыв не поступил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ПК "КРАСНОГОРСКИЙ" (прежнее наименование Производственный кооператив Красногорский кооператив животноводов-любителей, далее - ПК «Красногорский КЖЛ») зарегистрирован в качестве юридического лица 09.04.1992 Администрацией МО "Город Полевской".

В порядке, установленном п. 3 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" истец прошел 11.09.2003 процедуру перерегистрации с присвоением ОГРН <***>.

15.09.2003 общим собранием членов ПК "Красногорский КЖЛ" принято решение о ликвидации кооператива.

16.09.2003 общим собранием членов кооператива избран состав ликвидационной комиссии.

18.09.2003 регистрирующим органом на основании представленных документов принято решение о регистрации при принятии решения о ликвидации юридического лица - ПК "Красногорский КЖЛ"

Согласно протоколу № 1 заседания ликвидационной комиссии ПК «Красногорский КЖЛ» от 12.05.2009 были приняты следующие решения:

- отменить ранее принятое решение о ликвидации юридического лица ПК «Красногорский КЖЛ»;

- избрать председателем правления ПК «Красногорский КЖЛ» имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ФИО4;

- избрать заместителем председателя правления ПК «Красногорский КЖЛ» имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ФИО2.

В названном протоколе отражено, что в заседании ликвидационной комиссии принял участие истец (ФИО1), однако названный протокол истцом не подписан.

Участие в заседании ликвидационной комиссии 12.05.2009 истцом оспаривается.

Также 12.07.2012 общим собрание ПК "Красногорский КЖЛ" приняты решения о подтверждении исключения из членов кооператива ФИО7, ФИО1 и ФИО10, утверждена новая редакция устава кооператива.

Истец полагает, что решение об избрании председателя правления ПК «Красногорский КЖЛ», принятое 12.05.2009 на заседании ликвидационной комиссии ПК «Красногорский КЖЛ», и решения, принятые на общем собрании членов ПК "КРАСНОГОРСКИЙ" 12.07.2012, вынесены с нарушением положений Федерального закона "О производственных кооперативах".

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О производственных кооперативах" член кооператива имеет, в том числе, право участвовать в производственной и иной хозяйственной деятельности кооператива, а также в работе общего собрания членов кооператива с правом одного голоса.

Высшим органом управления кооперативом является общее собрание его членов (пункт 1 статьи 14 названного Федерального закона "О производственных кооперативах").

О повестке дня, дате, месте и времени проведения общего собрания члены кооператива извещаются в письменной форме не позднее чем за двадцать дней до даты проведения общего собрания членов кооператива (пункт 4 статьи 15 Федерального закона "О производственных кооперативах").

Член кооператива, права и интересы которого нарушены решением общего собрания членов кооператива, вправе обжаловать это решение в суд (пункт 6 статьи 15 Федерального закона "О производственных кооперативах").

На момент проведения 12.05.2009 и 12.07.2012 оспариваемых собраний истец являлся членом кооператива, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.04.2007, по состоянию на 01.01.2009, по состоянию на 01.01.2010, что также не оспаривается лицами, участвующими в деле (ст. 65, ч.3.1. ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 27 Федерального закона "О производственных кооперативах" кооператив может быть ликвидирован по решению общего собрания членов кооператива, в том числе в связи с истечением срока, на который он создан, достижением цели, ради которой он создан.

По смыслу указанной нормы права решение об отмене решения о ликвидации кооператива также может быть принято общим собранием членов кооператива. Поскольку из текста протокола № 1 от 12.05.2009 следует, что оспариваемые решения принимали лица и являющиеся на тот момент согласно выписке из ЕГРЮЛ членами кооператива, оспариваемое решение ликвидационной комиссии об отмене решения о ликвидации кооператива, избрании председателя правления и его заместителя от 12.05.2009 подлежит оценке судом как решение общего собрания членов ПК "Красногорский КЖЛ".

В силу пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона "О производственных кооперативах" решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения.

При этом заявление члена кооператива о признании решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (пункт 5 названной статьи).

Оспариваемые решения принято общим собранием членов ПК "Красногорский КЖЛ" 12.05.2009 и 12.07.2012. Соответствующие сведения об этом внесены в ЕГРЮЛ 20.05.2009 и 23.07.2012.

ПК "КРАСНОГОРСКИЙ" отзыв не предоставил, о применении срока исковой давности не заявил.

Материалами дела не подтверждается, что истец извещался ответчиком о проведении оспариваемых собраний.

Достаточных и достоверных доказательств того, что истец участвовал в оспариваемых собраниях, материалы дела также не содержат, оспариваемые протоколы истцом не подписаны.

Доказательств того, что истцом подавалось заявление о выходе из членов кооператива, материалы дела не содержат.

Неизвещение члена кооператива о проведении собрания членов кооператива и прекращение членства в кооперативе без соответствующего волеизъявления истца следует рассматривать как существенное нарушение процедуры созыва и проведения общего собрания членов кооператива, а равно прав члена кооператива.

С учетом изложенного, требования истца о недействительным решения ликвидационной комиссии ПК «Красногорский Кооператив животноводов-любителей» от 12.05.2009, оформленное протоколом №1 от 12.05.2009 в части избрания председателя правления ПК «Красногорский Кооператив животноводов-любителей», имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - ФИО4, и решения общего собрания ПК «Красногорский Кооператив животноводов-любителей», оформленное протоколом от 12.07.2012 подлежат удовлетворению как принятые с нарушением ст. 8, 15 Федерального закона "О производственных кооперативах".

Что касается требований истца о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц, то оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку они заявлены к ненадлежащему ответчику, в ведении ПК "КРАСНОГОРСКИЙ" Единый государственный реестр юридических лиц не находится.

Расходы по уплате государственной пошлины, приходящиеся на требования истца об оспаривании решений ПК "КРАСНОГОРСКИЙ", следует отнести на ответчика, государственную пошлину в сумме 11600 руб. 00 коп. следует вернуть истцу как излишне уплаченную, в оставшейся части государственная пошлина подлежит отнесению на истца, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены судом частично.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2.Признать недействительным решение ликвидационной комиссии ПК «Красногорский КЖЛ» от 12.05.2009, оформленное протоколом №1 от 12.05.2009 в части избрания председателя правления ПК «Красногорский Кооператив животноводов-любителей», имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - ФИО4.

3.Признать недействительным решение общего собрания ПК «Красногорский КЖЛ», оформленное протоколом от 12.07.2012.

4.В удовлетворении оставшихся требований отказать.

5.Взыскать с ПК "КРАСНОГОРСКИЙ" в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8000 руб. 00 коп.

6.Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11600 (одиннадцать тысяч шестьсот) руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру от 15.07.2014 в составе общей суммы 16000 (шестнадцать тысяч) руб. 00 коп.

7.Взыскать с ПК "КРАСНОГОРСКИЙ" в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 8000 (восемь тысяч) руб. 00 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А.Сафронова