Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева рассмотрел делопо иску Общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРЕЙДУРАЛ» (ИНН 6639019246, ОГРН 1096639000523) к Обществу с ограниченной ответственностью «СКАЙ» (ИНН 6678028011, ОГРН 1136678005672) о взыскании задолженности и процентов в общей сумме 288936 руб. 53 коп.

Определением суда от 25 мая 2016 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРЕЙДУРАЛ» (далее – истец) принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства (п.1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ).

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. В пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.

Сторонам также было разъяснено, что они вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 08 июля 2016 г.

Отводов составу суда не заявлено. 14 июня 2016 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Других заявлений и ходатайств не поступало.

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОТРЕЙДУРАЛ» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «СКАЙ» о взыскании задолженности за товар, поставленный ненадлежащего качества и возвращенный ответчику, и процентов в общей сумме 288936 руб. 53 коп.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 01 апреля 2016 года заключен договор поставки, предметом которого является поставка поставщиком, лакокрасочных материалов в количестве и ассортименте по цене и в сроки согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Ассортимент, количество, цена продукции и сроки поставки опр

еляются согласно спецификации, составляемую на каждую партию продукции (п. 1.2 Договора).

Спецификацией стороны согласовали поставку продукции на общую сумму 286580 руб. 00 коп.

На основании платежного поручения № 3 от 03.04.2015 года, истцом осуществлена оплата за продукцию в общей сумме 286580 руб. 00 коп.

10 апреля 2016 года ответчиком в адрес истца осуществлена поставка товара, что подтверждается товарной накладной № 114.

В силу п. 2.8 Договора Поставщик гарантирует качество и надежность поставляемой Продукции. Срок хранения поставляемой продукции составляет не менее 12 месяцев с момента изготовления продукции.

В соответствии с п. 2.7 Договора, дата изготовления продукции должна быть не ранее предыдущего месяца до момента поставки.

Согласно п. 4.1. Договора, качество поставляемой по настоящему договору продукции должно соответствовать требованиям ГОСТа и ТУ, предъявляемым к данным видам продукции и подтверждается паспортом качества и санитарно-эпидемиологическим заключением, заверенным печатью поставщика.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2015 года истцом на основании договора поставки № 06-87 от 10.03.2015 г., ОАО «Концерн Росэнергоатом» поставлена продукция по товарной накладной № 4. При приемке продукции сотрудниками ОАО «Концерн Росэнергоатом» было выявлено, что продукция не соответствует заявленному качеству.

В связи с указанным образцы продукции были переданы для проведения экспертизы качества Центральной заводской лабораторией ОАО «Уралхиммаш».

По результатам испытаний органосиликатной композиции ОС-12-03 (цвет RAL7047) производитель ООО «СКАЙ» г. Березовский 12.05.2015 было выдано заключение о том, что композиция ОС-12-03 (цвет RAL7047) не соответствует требованиям ТУ 231340-004-25063705-2013 и паспортам качества №639/15 по степени разбавления, времени высыхания.

10.02.2016 истцом в адрес ответчика, направлена претензия (исх. №10/02) с требованием о возврате денежных средств, уплаченных ООО «АвтоТрейдУрал» за продукцию ненадлежащего качества. Истец передал, а Ответчик принял продукцию ненадлежащего качества, что подтверждается атом возврата продукции ненадлежащего качества от 11.03.2016 г.

На основании гарантийного письма, требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств, признаны ответчиком, ООО "СКАЙ" обязалось осуществить возврат денежных средств за продукцию ненадлежащего качества в срок до 15.04.2016 г.

В установленный в гарантийном письме срок ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства по возврату денежных средств ответчиком в срок установленный гарантийным письмом не исполнены, ввиду чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 286580 руб. 00 коп.

Определением от 25 мая 2016 года суд предлагал ответчику представить письменный отзыв, доказательства оплаты суммы иска. Указанное определение было получено ответчиком 31 мая 2016 года согласно отметке на почтовом уведомлении.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства возврата денежных средств в сумме 286580 руб. 00 коп. в материалы дела ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме, являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 г. по 23.05.2016 г. в размере 2356 руб. 53 коп., а также процентов по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 2356 руб. 53 коп., начисленных на сумму долга за период с 16.04.2016 г. по 23.05.2016 г., исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик обязательства по оплате задолженности в полном объеме и своевременно не исполнил, наличие задолженности в сумме 286580 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2356 руб. 53 коп., начисленных на сумму долга за период с 16.04.2016 г. по 23.05.2016 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению в правомерно заявленном размере (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 286580 руб. 00 коп. подлежат начислению с 24.05.2016 г. по день фактической уплаты основного долга в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда устанавливать баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В числе судебных расходов истец просит взыскать его издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 100000 руб. 00 коп.

В обоснование понесенных истом расходов в материалы дела представлены: Договор № 04 на оказание юридических услуг от 10.05.2016 г., расходный кассовый ордер № 7 от 11.05.2016 г. на сумму 50000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) 10 мая 2016 года, заключен договор № 04 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению заказчику юридической помощи, а именно по представлению интересов заказчика по требованию к ООО «СКАИ» (ИНН <***>) о возврате денежных средств в размере 270 000 рублей за поставленную продукцию ненадлежащего качества по договору поставки от 01.04.2015г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, сумму убытков (при наличии) и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 1.2. в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить документы, имеющиеся у заказчика, касающиеся указанного в п.1. настоящего договора дела,

- провести работу по подбору документов и других материалов, необходимых для инициирования судебного процесса в первой инстанции;

- составить в письменном виде исковое заявление;

- выполнить необходимые математические расчеты для установления размера задолженности;

- при необходимости вести переговоры с лицами, участвующими в деле;

- инициировать судебный процесс в первой инстанции;

- обеспечить представительство в суде интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса в первой инстанции;

- составлять и направлять в суд соответствующие ходатайства;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- при необходимости - составить мировое соглашение;

- сформировать пакет документов, необходимых для взыскания судебных расходов;

- направить в суд и лицам, участвующим в деле, ходатайство о распределении судебных расходов;

- составить и направить ходатайство о получении исполнительного листа;

- предъявить исполнительный лист о взыскании задолженности и неустойки к исполнению;

- предъявить исполнительный лист о взыскании судебных расходов к исполнению;

- передать заказчику все полученные документы в связи с исполнением настоящего договора.

При этом, работы «направить в суд и лицам, участвующим в деле, ходатайство о распределении судебных расходов; инициировать судебный процесс в первой инстанции; обеспечить представительство в суде интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса в первой инстанции; сформировать пакет документов, необходимых для взыскания судебных расходов; изучить документы, имеющиеся у заказчика, касающиеся указанного в п.1. настоящего договора дела; провести работу по подбору документов и других материалов, необходимых для инициирования судебного процесса в первой инстанции; составить в письменном виде исковое заявление; выполнить необходимые математические расчеты для установления размера задолженности» фактически сводятся к подготовке и подаче иска по настоящему делу.

Консультирование заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам не является услугой связанной непосредственно с представлением интересов в суде при разрешении спора.

Работы «предъявить исполнительный лист о взыскании задолженности и неустойки к исполнению; предъявить исполнительный лист о взыскании судебных расходов к исполнению; передать заказчику все полученные документы в связи с исполнением настоящего договора» не являются услугами оказываемыми в рамках разрешения спора в суде, а относится к исполнительному производству и совершаются после разрешения спора в судебном порядке.

При этом, расходным кассовым ордером представленным в материалы дела подтверждено фактическое несение истцом расходов в сумме 50000 руб.

Так же, суд принимает во внимание, что требования в рамках иска по настоящему делу подтверждены ответчиком и являются бесспорными, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Учитывая позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, и Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении вопроса о разумности понесенных расходов на оплату юридических услуг, суд руководствуется совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность и справедливость понесенных заявителем расходов.

Суд исследовал такие критерии, как сложность дела и затраченное представителем время на подготовку искового заявления. Судом также учтено количество представленных доказательств; объем подготовленных материалов; объем проведенной представителем заявителя работы, соразмерность платы за услуги представителя.

Таким образом, суд, установив наличие условия, при котором он вправе по собственной инициативе снизить сумму заявленного требования и признать ее неразумной, с целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание объем документов, составленных и подготовленных представителем истца, уровень сложности настоящего дела, арбитражный суд счел разумным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции в размере 25000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8435 руб. 00 коп. по чек-ордеру от 17.05.2016 г.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 8435 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью «АВТОТРЕЙДУРАЛ» удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКАЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 623701, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРЕЙДУРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 288936 (двести восемьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 53 коп., в том числе, 286580 (двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 00 коп. – сумма основного долга, 2356 (две тысячи триста пятьдесят шесть) руб. 53 коп - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ за период с 16.04.2015 по 23.05.2016 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга 286580 руб. 00 коп. за период с 24.05.2016 г. по день фактической уплаты суммы долга, по опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу.

3Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКАЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРЕЙДУРАЛ» возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8435 (восемь тысяч четыреста тридцать пять) руб. 00 коп., а так же в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.ФИО2