Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "ИНСТИТУТ РЕАКТОРНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральскому межрегиональному территориальному Управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления Уральского межрегионального территориального Управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.04.2022 № 470-6-12ИРМ/2022-ПО,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 31.12.2021, предъявлены паспорт и диплом,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 10 от 28.05.2022, предъявлены паспорт и диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АО "ИРМ" просит признать незаконным и отменить постановление от Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.04.2022 № 470-6-12ИРМ/2022-ПО о привлечении к административной ответственности по ч.17 ст.19.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» от 10.02.2010 № ГК-038 АО «ИРМ» признана организацией пригодной эксплуатировать объекты использования атомной энергии (ядерные установки – комплекс с исследовательским ядерным реактором ИВВ-2М; радиационные источники), осуществлять деятельность по эксплуатации и выводу из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников.

АО «ИРМ» имеет лицензию Ростехнадзора от 11.11.2015 № ГН-03-108-3090 на право эксплуатации ядерной установки.

АО «ИРМ» входит в Перечень объектов использования атомной энергии, в отношении которых вводится режим постоянного государственного надзора, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 610-р (п. 7).

При проведении проверки 08.04.2021 было установлено, что начальник группы эксплуатации экспериментальных стендов ФИО3, входивший в состав комиссии по расследованию нарушения в работе ИЯУ ИВВ-2М от 02.03.2021 в АО «ИРМ» не имеет разрешения Ростехнадзора на право ведения работ в области использования атомной энергии в вышеуказанной должности, что является нарушением п. 5.1.2 НП-033-11.

В связи с этим был составлен протокол об административном правонарушении № 470-6-15ИРМ/2021-ПР от 08.04.2021, выдано предписание № 470-11-02/15 от 08.04.2021, которым АО «ИРМ» предписывалось обеспечить выполнение требований п. 5.1.2 НП-033-11.

По результатам рассмотрения протокола от 08.04.2021 было вынесено постановление о назначении административного наказания АО «ИРМ» от 22.04.2021 № 470-6-15ИРМ/2021-ПО в виде административного штрафа.

Постановление от 22.04.2021 было обжаловано АО «ИРМ» в Арбитражный суд, судом признано незаконным и отменено постановление Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора о назначении административного наказания № 470-6-15ИРМ/2021-ПО от 22.04.2021 и привлечении АО «ИРМ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части превышающей размер штрафа 100 000 рублей (решение № А60-21588/2021 от 05.07.2021). Административное правонарушение было подтверждено, фактические выводы, изложенные в протоколе и постановлении не оспорены.

АО «ИРМ» подавалось заявление в Арбитражный суд Свердловской области о признании незаконным и отмене предписания № 470-11-02/15 от 08.04.2021. Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-33798/2021 от 27.09.2021 в удовлетворении заявленных АО «ИРМ» о признании недействительным предписания № 470-11-02/15 от 08.04.2021 отказано. Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда за № 17АП-15618/2021-АК от 23.12.2021 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2021 года по делу № А60-33798/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 АПК РФ).

Таким образом, факт законности вынесения предписания 470-11-02/15 от 08.04.2021 о необходимости АО «ИРМ» обеспечить выполнение требований п. 5.1.2 НП-033-11, а также постановления о привлечении к алминистративной ответственности в связи с выявленными нарушениями 470-6-15ИРМ/2021-ПО от 22.04.2021 установлен вступившими в законную силу судебными актами.

Как следует из материалов дела, в период 11.04.2022 г. по 14.04.2022 г. в отношении АО «ИРМ» проведена проверка в рамках осуществления режима постоянного государственного надзора на объекте использования атомной энергии.

Целью проведения проверки являлась проверка выполнения ранее выданного предписания №470-11-02/15 от 08.04.2021 г.

При проведении проверки в период с 11.04.2022 по 14.04.2022 установлено, что в организационную структуру Акционерного общества «Институт реакторных материалов» утвержденную директором АО «ИРМ» 17.01.2022 внесено изменение в части переименования группы эксплуатации экспериментальных стендов в группу испытаний топливных и конструкционных материалов. Согласно п. 3.1. «Положения о группе испытаний топливных и конструкционных материалов» основные задачи группы, это организация и проведение реакторных и стендовых экспериментальных испытаний материалов и изделий реакторной техники, включая спецэнерготехнику, с использованием реакторных испытательных стендов «РИСК», «УРАЛ», «ВИРС», что аналогично основным задачам установленными п.3.1. «Положения группы эксплуатации экспериментальных стендов».

Основным направлением деятельности группы испытаний топливных и конструкционных материалов является выполнение научно-исследовательских, экспериментальных и опытно-конструкторских работ на ИЯУ ИВВ-2М.

Согласно главы 1 «Должностной инструкции руководителя группы испытаний топливных и конструкционных материалов» цель должности установлена, как организационное и техническое руководство персоналом группы испытаний топливных и конструкционных материалов в соответствии с направлением деятельности для обеспечения:

- успешного проведения реакторного испытания образцов топлива, макетов твэлов, конструкционных материалов различного назначения и теплоносителей для разрабатываемых ЯЭУ различного назначения(в том числе в оборонных целях), с использованием реакторных испытательных стендов «РИСК»,«УРАЛ», «ВИРС»;

- технической эксплуатации реакторных стендов «РИСК»,«УРАЛ», «ВИРС», что аналогично целям установленным в главе 1 должностной инструкции начальника группы эксплуатации экспериментальных стендов.

Разрешение Ростехнадзора на право ведения работ в области использования атомной энергии в должности начальника группы эксплуатации экспериментальных стендов не представлено (руководителя группы испытаний топливных и конструкционных материалов отдела реакторных испытаний), следовательно эксплуатирующей организацией (АО «ИРМ») не обеспечено надлежащее выполнение п. 5.1.2 НП-033-11, т.е. не обеспечен уровень квалификации и подготовки персонала ИЯУ, что является фактом не выполнения Предписания № 470-11-02/15 от 08.04.2021 выданного АО «ИРМ» (предписанный срок устранения нарушения истек 07.04.2022), в чем административным органом усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 17 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с неисполнением требований предписания в установленный срок, 14.04.2022 в отношении АО «ИРМ» составлен протокол об административном правонарушении №470-6-12ИРМ/2022-ПР по признакам правонарушения, предусмотренного частью 17 статьи 19.5 КоАП РФ.

28.04.2022 должностным лицом административного органа вынесено постановление №470-6-12ИРМ/2022-ПО о признании АО «ИРМ» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 17 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с постановлением административного органа от 28.04.2022 №470-6-12ИРМ/2022-ПО, посчитав его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 17 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области использования атомной энергии, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, регулирующие ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор или государственный контроль.

Субъектами данного правонарушения являются должностные и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушения характеризуются как умыслом, так и неосторожностью.

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в области атомной энергии.

Согласно ст. 24.1 Федерального закона от 21.11.1995 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (далее – ФЗ № 170-ФЗ) под федеральным государственным надзором в области использования атомной энергии понимаются деятельность уполномоченного федерального органа исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность в области использования атомной энергии юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами (далее - юридические лица) требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области использования атомной энергии (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок (инспекций) указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений, и деятельность указанного федерального органа исполнительной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими лицами своей деятельности. Основанием для проведения внеплановой проверки (инспекции) является истечение срока исполнения юридическим лицом выданного органом государственного регулирования безопасности предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" (далее - Закон об использовании атомной энергии) федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии - это нормативные правовые акты, устанавливающие требования к безопасному использованию атомной энергии, включая требования безопасности объектов использования атомной энергии, требования безопасности деятельности в области использования атомной энергии, в том числе цели, принципы и критерии безопасности, соблюдение которых обязательно при осуществлении деятельности в области использования атомной энергии. После введения в действие федеральных норм и правил они являются обязательными для всех лиц, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и действуют на всей территории РФ.

Федеральный государственный надзор в области использования атомной энергии осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного регулирования безопасности) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Законом об использовании атомной энергии и Законом N 294-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 373 утверждено Положение о режиме постоянного государственного надзора на объектах использования атомной энергии (далее - Положение).

Данное Положение устанавливает порядок осуществления постоянного государственного надзора (в том числе проверок и отдельных мероприятий по контролю) на объектах использования атомной энергии, включенных в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень объектов использования атомной энергии, в отношении которых вводится режим постоянного государственного надзора (далее от 02.10.2015 от 02.10.2015 - объекты повышенной опасности, надзор).

При осуществлении надзора проводится мониторинг соблюдения (выполнения) предписаний, выданных по результатам проведения проверок и отдельных мероприятий по контролю при осуществлении надзора (пп. «е» п. 6).

Режим надзора на объектах повышенной опасности обеспечивается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору при осуществлении федерального государственного надзора в области использования атомной энергии (п. 2 Положения).

Как следует из материалов дела, АО "ИРМ" на основании Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 было предписано устранить выявленное нарушение, указанное в предписании, в срок до 07.04.2022 г.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что в срок до 07.04.2022 предписание не исполнено, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «ИРМ» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.17 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заявитель полагая, что оспариваемое постановление является незаконным, ссылается на то, что срок исполнения предписания №470-11-02/15 от 08.04.2021 автоматически продлен на основании пункта 8 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336, до 06 июля 2022 года. Между тем, суд отклоняет указанные доводы ввиду следующего.

Ограничения, указанные в Постановлении № 336, не распространяются на организацию и проведение (осуществление) в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» режима постоянного государственного контроля (надзора), а также проверок (инспекций) в рамках федерального государственного надзора в области использовании атомной энергии (п. 11 Постановления № 336), т.е. осуществление постоянного государственного контроля (надзора) реализуется без особенностей, установленных Постановлением № 336.

Постановление № 336 не устанавливает каких-либо запретов или ограничений для осуществления мероприятий и совершения контрольных (надзорных) действий, в отношении объектов, на которых установлен режим постоянного государственного контроля (надзора).

Установленные Постановлением № 336 запреты и ограничения не применяются к проверкам, проводимым в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использования атомной энергии».

Поскольку в силу пункта 11 положения указанного постановления не распространяются на проверки в рамках федерального государственного надзора в области использования атомной энергии, следовательно, положения о продлении срока исполнения предписания также к предписанию №470-11-02/15 от 08.04.2021 применению не подлежат.

Ссылка представителя заявителя на пункт 2 указанного постановления также безосновательна, поскольку заявитель к категориям лиц, указанных в данном пункте, не относится.

АО «ИРМ» не обращалось в Уральское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора о переносе срока исполнения Предписания № 470-11-02/15 от 08.04.2021.

Доказательств объективной невозможности выполнения в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области использования атомной энергии не было представлено.

АО «ИРМ» не обращалось в ГК «Росатом» с целью корректировки перечня должностей работников объектов использования атомной энергии, находящихся в ведении Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», которые должны получать разрешения Ростехнадзора.

Информация об устранении нарушения, изложенного в Предписании, в указанный срок в Белоярский отдел инспекций Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора не представлена.

Таким образом, факт совершения заявителем административного правонарушения по ч.17 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем, признает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 17 статьи 19.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает

Доводы заявителя, приведенные заявителем в судебном заседании, судом рассмотрены и не нашли своего подтверждения.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении наказания административным органом было учтено, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 17 ст. 19.5 КоАП РФ, что исключает возможность замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Администратвным органом обоснованно при назначении наказания учтены действующие в период исполнения предписания санитарно-эпидимиологические меры, влекущие значительные препятствия для экономической деятельности всех хозяйствующих субъектов, а также значительный размер минимального административного штрафа (400000 рублей), в связи с чем, в целях недопущения чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав АО «ИРМ», принимая во внимание принцип справедливости наказания, применив положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, Обществу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 17 ст. 19.5 КоАП РФ - 200 000 рублей.

Оснований для назначения административного наказания в ином размере судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмене постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяВ.В. Плакатина