Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н.Присухиной, рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аскона" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Кировском и Октябрьском районах г.Екатеринбурга о признании незаконным и отмене постановления № 590/08 от 14.05.2014 г.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аскона" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Кировском и Октябрьском районах г.Екатеринбурга о признании незаконным и отмене постановления № 590/08 от 14.05.2014 г.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В рамках рассмотрения обращения гр. ФИО1 (вх. в ЦЕО № 3 193 от 25.03.2014г) 28.04,2014г в 11:00, при рассмотрении представленных документов, в порядке части 1 статьи 28.1.КоАП РФ, а также с учетом представленных ООО Торговый Дом «Аскона» возражений на Протокол от 28.04.2014г (вх. в ЦЕО№5249 от 14.05.2014г) непосредственно обнаружено нарушение правил продажи отдельных видов товаров, а именно: в салоне мебели «АСКОНА» (<...>. 13, офис 210)

1) Продавец своевременно не провел предпродажную подготовку товара, не проверил качество по внешним признакам и допустил продажу товара ненадлежащего качества - гражданке ФИО1 проданы чехлы для подушек со следующими недостатками: в одном чехле соединительный шов не прострочен до конца (дыра), во втором чехле - распускаются края обметочного шва, так как они не обработаны.

2) Продажа чехлов оформлена составлением товарной накладной №Эма'0779 от 13.07.2013 г, товарный чек покупателю не выдан.

Выданный гр. ФИО1, кассовый чек не содержит наименование товара, а в товарной накладной отсутствуют сведения об артикуле и сорте товара.

3)Товар с недостатками по претензии покупателя гр. ФИО1 не принят продавцом для проведения проверки качества в салоне мебели «АСКОНА», чехлы возвращены покупателю до принятия решения вышестоящей организацией находящейся в г. Коврове Владимирской области.

4)Требования потребителя о возврате денежных средств уплаченных за товар ненадлежащею качества своевременно не удовлетворены. Претензия составлена 15.07.2013г. товарная накладная на возврат чехлов для подушек оформлена 27.07.2013 г.

Потребителю предложено для получения денег налично приехать в город Ковров или открыть расчетный счет для безналичного перевода денежных средств, что является неприемлемым для потребителя.

Вопрос с гражданкой ФИО1 на данный момент не решен, деньги уплаченные за товар в сумме 1064 рубля покупателю не возвращены.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 28.04.2014 г.

Постановлением № 590/08 от 14.05.2014 г. заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Полагая, что постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Кировском и Октябрьском районах г.Екатеринбурга № 590/08 от 14.05.2014 г. является незаконным, Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аскона" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего спора, оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке ст.71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 27.07.2010 N 239-ФЗ).

Как установлено территориальным отделом между потребителем ФИО1 и ООО «ТД «Аскона» заключен договор розничной купли-продажи на покупку чехлов для подушек. При исполнении указанного договора Обществом были нарушены правила продажи товаров, а именно:

Продавец своевременно не провел предпродажную подготовку товара, не проверил качество по внешним признакам и допустил продажу товара ненадлежащего качества - гражданке ФИО1, проданы чехлы для подушек с недостатками: в одном чехле соединительный шов не прострочен до конца (дыра), во втором чеке - распускаются края обметочного шва, так как они не обработаны.

Как указано в п. 17 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров» продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара в случае, когда проведение проверок предусмотрено законодательством Российской Федерации или условиями договора.

Согласно п. 39 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров» текстильные товары (ткани и нетканые материалы и изделия из них), трикотажные изделия, швейные товары (одежда, белье, головные уборы), изделия из меха и обувь до подачи в торговый зал должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку, рассортировку и осмотр товара; проверку качества товара (по внешним признакам) и наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости чистку и отутюживание изделий и их мелкий ремонт.

Согласно п. 46. Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров», в случае если кассовый чек на товар не содержит наименование товара, артикул, сорт (при наличии), вместе с товаром покупателю передается товарныйчек, в котором указываются эти сведения, наименование продавца, дата продажи и цена товара и лицом, непосредственно осуществляющим продажу товара, проставляется подпись.

Продажа чехлов оформлена составлением товарной накладной №Эма/0779 от 13.07.2013г.

Выданный гр. ФИО1 кассовый чек не содержит наименование товара, а в товарной накладной отсутствуют сведения об артикуле и сорте товара.

Требования потребителя о возврате денежных средств уплаченных за товар ненадлежащего качества своевременно не удовлетворены. Потребителю предложено для получения денег приехать в город Ковров или открыть расчетный счет для безналичного перевода денежных средств.

Как указано в ст. 444 ГК РФ если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

Из материалов дела следует, что местом заключения договора является <...>.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Следовательно обязанность продавца в данном случае передать товар в месте заключения договора, а обязанность покупателя оплатить указанный товар в месте заключения договора.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества,подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, (ст. 22 Закона «О защите прав потребителей»)

В случае приобретения товара ненадлежащего качества в соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования потребителя могут быть предъявлены продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру или изготовителю, организации, выполняющей функции изготовителя на основании договора с ним. При этом право выбора предоставлено потребителю.

Следовательно, если товар был приобретен в одном из магазинов торговой сети, потребитель вправе обратиться с претензией в любой из магазинов данной торговой сети при условии, что они подчиняются одному и тому же юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Оценивая вышеуказанные нормы права, а также гражданское законодательство в совокупности, с учетом требований добросовестности и справедливости, следует, что требования потребителя о возврате денежных средств должны быть удовлетворены в том месте, где им заявлено данное требование. При этом отсутствует необходимость ехать в центральный офис организации.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнут.

Таким образом, в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО "Торговый Дом "Аскона" выразилась в том, что у общества имелась возможность не допустить указанных выше нарушений прав потребителя и правил продажи текстильных товаров, но своевременно не предприняло все необходимые меры, не провело необходимые мероприятия - не проверило качества реализуемого товара, не провело предпродажную подготовку, ненадлежащим образом оформило документы подтверждающие факт продажи товара потребителю, не удовлетворилосвоевременно его требования при обнаружении в товаре недостатков

Довод заявителя о том, что товарная накладная содержит сведения предусмотренные п. 46 Правил «указано наименование товара: чехол 200*160 и чехол на подушку 050*070, артикул товара ProtectaBedPremium и ProtectaBedPlush», является не состоятельной в силу следующего:

Артикул товара - это сочетание букв, цифр, символов, которое обозначает данную модель товара. Он должен быть написан на самом изделии (на одежде - на бирке, на мебели - на ярлыке и т. д.). В данном случае наименование ProtectaBed не является артикулом, поскольку это название организации (в буквальном переводе с английского «Защищать кровать»), которая изготавливает указанные чехлы и находится в США, штат Иллинойс.

Довод заявителя о том, что Закон о «О защите прав потребителей» не содержит условий о том, где должна производится проверка качества товара не является обоснованным, поскольку:

Из положений ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» п. 27 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров» следует, что в случае обнаружения в товаре недостатков после его продажи потребитель по своему выбору вправе предъявить требования о возврате денежных средств продавцу, изготовителю, либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом согласно п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортеробязаны принятьтовар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Довод заявителя о возможном нарушении кассовой дисциплины, не может быть принят во внимание ввиду следующего:

Возврат товара от покупателей как надлежащего, так и ненадлежащего качества в день покупки оформляется в соответствии с Типовыми правилами эксплуатации ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденными Минфином Российской Федерации 30.08.1993 N 104

Согласно п. 4.2 Типовых правил возврат денежной суммы должен производиться кассиром-операционистом из операционной кассы организации по чеку, который выдан в данной кассе при наличии на чеке подписи директора организации (заведующего) или его заместителя.

Согласно Письму ФНС России от 11.04.2013 N АС-4-2/6710 выдача наличных денежных средств, возврат денежных средств из кассы не в день оплаты за товар (работу или услугу) должен осуществляться в соответствии с Положением Банка России от 12.10.2011 N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации".

Согласно указанному Положению выдача наличных денежных средств, возврат денежных средств из кассы не в день оплаты за товар производится на основании расходного кассового ордера с обязательным внесением записи о выданных наличных денежных средствах в кассовую книгу, (глава 4)

Следовательно, если товар возвращен, то организация обязана вернуть денежную сумму из операционной кассы организации, а не отправлять потребителя в другой город или открывать расчетный счет для безналичного перевода денежных средств.

Оценив все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина заявителя в данном деле доказана административным органом.

Порядок привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом соблюден.

Процессуальных нарушений, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не выявлено.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения (ст. 2.9 Кодекса) судом не установлено.

Однако, ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ предусматривает ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц от десяти до тридцати тысяч рублей.

Кроме того, ст. 14.15 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде предупреждения.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако административным органом не обосновано назначение штрафа в размере 10 000 руб., так как санкция ст. 14.15 КоАП РФ предусматривает минимальный размер наказания - предупреждение. В оспариваемом постановлении не отражено, почему на заявителя наложен штраф. Суду не представлено доказательств привлечения учреждения к ответственности повторно, либо доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличие имущественного ущерба.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО "Торговый Дом "Аскона" и необходимости признания незаконным и отмены оспариваемого постановления в части наложения штрафа. Назначить ООО "Торговый Дом "Аскона" наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Кировском и Октябрьском районах г.Екатеринбурга № 590/08 от 14.05.2014 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аскона" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части наложения штрафа. Назначить ООО "Торговый Дом "Аскона" наказание в виде предупреждения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяН.Н.Присухина