Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Б. Мартемьянова,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Л. Зюзьминой,рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северное жилье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – заявитель, общество)

к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; ныне – Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области; далее – управление) и Лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами Свердловской области (далее – лицензионная комиссия)

о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 01.11.2013), ФИО2 (доверенность от 21.04.2015), ФИО3 (доверенность от 01.11.2013);

от заинтересованного лица (управления) – ФИО4 (доверенность от 15.06.2015);

от заинтересованного лица (лицензионной комиссии) – ФИО5 (указ от 14.11.2014, протокол от 14.07.2015).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности представителям лиц, участвующих в деле, разъяснены. Отводов судье, помощнику судьи не заявлено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения управления об отказе в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, оформленного письмом от 05.05.2015 № 29-01-82/7949, а также об обязании устранить нарушенные права путем принятия решения о выдаче соответствующей лицензии.

Определением от 07.07.2015 произведена замена заинтересованного лица –Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области – на его правопреемника – Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области; к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена лицензионная комиссия.

До принятия судом решения общество уточнило заявленные требования; просит признать незаконным решение лицензионной комиссии об отказе в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; незаконным решение управления от 05.05.2015 № 215-ЛК об отказе в предоставлении лицензии; обязать устранить допущенные нарушения путем внесения сведений о домах, находящихся в управлении общества, в реестр лицензий Свердловской области и направления в адрес органов местного самоуправления Североуральского городского округа перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, с информацией о включении сведений об указанных домах в реестр лицензий Свердловской области.

Названное уточнение принято судом.

Заинтересованные лица представили отзывы на заявление, в удовлетворении заявленных требований просят отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами на территории Североуральского городского округа Свердловской области.

Общество 20.03.2015 обратилось в управление с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Данное заявление принято управлением в работу; в отношении общества назначено проведение внеплановой проверки.

По результатам проверки управлением составлен акт от 20.04.2015 и в лицензионную комиссию направлено мотивированное предложение об отказе в предоставлении обществу лицензии.

Заседание лицензионной комиссии состоялось 24.04.2015; по результатам заседания был составлен протокол, согласно п. 3.52 которого комиссия приняла решение об отказе в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами обществу.

Лицензионной комиссией 24.04.2015 за № 181 оформлено решение об отказе в выдаче лицензии.

Управлением 05.05.2015 вынесен приказ № 215-ЛК об отказе обществу в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Не согласившись с указанными решениями об отказе в выдаче лицензии, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных положения законодательных актов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ) установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года. После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается. До 1 мая 2015 года юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии должны соответствовать также лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) (п. 1 и п. 2 ст. 7 Федерального закона № 255-ФЗ).

Согласно ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными требованиями являются: регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются; наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата; отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии; отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии; соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч. 10 ст. 161 данного Кодекса; иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 194 Жилищного кодекса Российской Федерации заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом государственного жилищного надзора в порядке, установленном Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов. По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

Основанием для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии является: 1) установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям; 2) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации.

В соответствии с п. 1 ст. 201 Жилищного кодекса Российской Федерации субъектом Российской Федерации создается постоянно действующая лицензионная комиссия для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте Российской Федерации.

Указом Губернатора Свердловской области от 14.11.2014 № 547-УГ создана лицензионная комиссия Свердловской области, утверждены Положение о лицензионной комиссии Свердловской области, состав лицензионной комиссии Свердловской области, форма заявления о включении в состав лицензионной комиссии Свердловской области.

В силу п. 4 ст. 201 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 4 Положения о лицензионной комиссии Свердловской области, утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 14.11.2014 № 547-УГ, к полномочиям лицензионной комиссии относятся: 1) принятие решения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии; 2) принятие квалификационного экзамена; 3) участие в мероприятиях по лицензионному контролю; 4) принятие решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Согласно п. 5 ст. 201 Жилищного кодекса Российской Федерации решение лицензионной комиссии является основанием для оформления соответствующего приказа (распоряжения) органа государственного жилищного надзора.

На основании п. 7 ст. 201 Жилищного кодекса Российской Федерации решение лицензионной комиссии, принятое в нарушение требований этого Кодекса, может быть оспорено в суде или признано недействительным по решению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами обществу явился вывод о несоответствии заявителя лицензионным требованиям, установленным ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 4 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

На основании ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее – Стандарт).

Стандарт устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия. Согласно Стандарту управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Как следует из актов управления, составленных в ходе проверки, должностными лицами управления было установлено, что соискателем лицензии информация, подлежащая раскрытию в соответствии со Стандартом, раскрыта не в полном объеме.

Следовательно, факты нарушений ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации подтверждается материалами дела, что обществом фактически и не оспаривается.

Заявляя требования, общество ссылается на то обстоятельство, что выявленные нарушения носят формальный и несущественный характер, нарушения были устранены заявителем к заседанию комиссии.

Судом данные доводы отклоняются, при этом суд исходит из следующего.

Нормативные правовые акты, связанные с процедурой лицензирования на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, не содержат какого либо указания на существенный или несущественный характер нарушений, допускаемых претендентом на лицензию.

Суд отмечает, что процедура лицензирования прежде всего связана с защитой интересов потребителей услуг, собственников и пользователей жилых помещений, информация, подлежащая раскрытию в соответствии со Стандартом, также направлена на обеспечение свободного доступа к информации именно потребителей услуг.

Заявитель, как профессиональный участник рынка лицензируемых услуг, соискатель лицензии, подавая заявление о выдаче лицензии должен был принять все меры, направленные на не допущение выявления нарушения, в том числе и в части раскрытия информации, предусмотренной Стандартом.

То обстоятельство, что выявленные нарушения, по утверждению заявителя, были устранены до даты заседания лицензионной комиссии Свердловской области, не могло являться для комиссии основанием для проверки данного обстоятельства, поскольку таких полномочий законодательство не предусматривает.

Суд отмечает, что процедура лицензирования длилась значительное время, заявитель, как соискатель лицензии, подавая заявление, декларировал свое соответствие лицензионным требованиям в полном объеме на момент подачи заявления, в том числе и по вопросу о раскрытии информации в соответствии со Стандартом.

Досрочное исполнение предписания, выданного управлением, не является основанием для проведения повторной проверки в силу требований ст. 19 Федерального закона № 99-ФЗ, поскольку согласно ч. 10 данной статьи наличие такого ходатайства является основанием для проведения внеплановой выездной проверки только в отношении лицензиата, а не соискателя лицензии.

Ссылка общества на то, что лишение лицензии должно быть соразмерно допущенному нарушению судом отклоняется, поскольку в данном случае речь идет не о лишении лицензии, а о первичном принятии решения о ее выдаче, что и предъявляет к соискателям более строгие требования и последствия не соответствия таким требованиям.

Довод общества о том, что решение об отказе в выдаче лицензии от 24.04.2015 № 181 принято единолично председателем лицензионной комиссии, а не всей комиссией, поскольку подписано только председателем комиссии, судом отклоняется как несостоятельный. Обществом не представлено доказательств того, что названное решение должно быть подписано всеми членами лицензионной комиссии.

Суд также отмечает, что на момент рассмотрения дела лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами заявителю выдана.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.Б. Мартемьянов