Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению ФИО1

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 15.04.2014 и о взыскании ущерба в сумме 9900 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.06.2014,

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности № 20 от 26.08.2014, ФИО4 – представитель по доверенности № 13 от 16.09.2014, ФИО5 – представитель по доверенности № 14 от 19.02.2014, ФИО6 – представитель по доверенности № 22 от 30.09.2014.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Заявитель, ФИО1, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения б/н об отказе в государственной регистрации ООО «Уральский завод листовых конструкций» при создании, принятого МИФНС № 24 по Свердловской области 15.04.2014. А также заявитель просит в связи с утратой интереса в создании Общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод листовых конструкций», устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем взыскания с МИФНС № 24 по Свердловской области ущерба, причиненного незаконным отказом в регистрации в сумме 9 900 рублей. Кроме того, заявитель просит взыскать с заинтересованного лица расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

От заинтересованного лица в материалы дела 26.08.2014 поступил отзыв № 05-19/21135 от 25.08.2014, в котором указано следующее.

08 апреля 2014 года Межрайонной ИФНС России №24 по Свердловской области был принят пакет документов вх.№1609 от ФИО1: Заявление Формы № Р 11001 о государственной регистрации ООО «Уральский завод листовых конструкций», решение №1 от 02.04.2014г. о создании ООО «Уральский завод листовых конструкций», устав ООО «Уральский завод листовых конструкций», квитанция об уплате государственной пошлины, гарантийное письмо о предоставлении адреса с приложением копии свидетельства о праве собственности.

Регистрирующий орган уполномочен проверять представленные на регистрацию документы как на соответствие их формальным требованиям Федерального закона N 129-ФЗ, так и на соответствие содержащихся в документах сведений требованиям закона.

Инспекцией, 15.04.2014 года, в соответствии с подпунктом р) пункта 1 статьи 23 Федерального закона 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее -Закон) было принято решение об отказе в государственной регистрации на основании того, что по форме Р 11001, указанный адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, не числится в ФИАСе. При указании адреса в ФИАСе, согласно представленной справке по форме № Р11001 (на 2 стр.), такого адреса не существует.

Относительно доводов о возмещении вреда заявителю в размере 9 900 руб. поясняет.

ФИО1 самостоятельно по своей инициативе обратился к ООО «Империал» с целью оказанием ему юридических услуг, однако отказ в регистрации юридического лица обусловлен недостоверностью сведений, который были заявлены при регистрации создания ООО «УЗЛК». То есть желание ФИО1. воспользоваться услугами сторонней организации для подготовки пакета документов для регистрации юридического лица не может расцениваться как вред, причиненный действиями налогового органа.

Кроме того, заинтересованное лицо обращает внимание на способ устранения нарушенных прав заявителя, который указал, что в связи с утратой интереса в создании ООО «УЗЛК» он просит взыскать ущерб в размере 9 900 руб.

Суд приобщил к материалам дела данный отзыв заинтересованного лица.

В предварительном судебном заседании суд осмотрел оригиналы документов согласно представленному заявителем реестру и возвратил их под подпись в реестре.

Суд в отсутствие возражений сторон, изучив имеющиеся документы и признав дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.

В судебном заседании заинтересованным лицом заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела.

Суд удовлетворил ходатайство заинтересованного лица. Определением от 28.08.2014 судебное разбирательство дела отложено на 01.10.2014.

В судебном заседании от заинтересованного лица поступило дополнение к отзыву № 05-19/24666 от 30.09.2014, в котором указано следующее.

В заявлении по форме Р11001 в качестве местонахождения создаваемого юридического лица указан следующий адрес: <...> «а».

В ходе проверки достоверности адреса, указанного в качестве местонахождения юридического лица, по сведениям ведомственного информационного ресурса «Классификатор адресов России» (далее - КЛАДР) было установлено, что в г. Березовском Свердловской области улица Западная промзона отсутствует.

Предоставление сведений по адресам объектов недвижимости и их правообладателей осуществляется в виде текстовой строки и в структурированном виде в соответствии с требованиями КЛАДР.

В свою очередь данные КЛАДР формируются на основе данных Федеральной информационной адресной системы (далее - ФИАС), созданной на основании Распоряжения Правительства РФ от 10.06.2011 N 1011 -р в целях обеспечения в Российской Федерации унификации структуры адресной информации и единообразного наименования входящих в нее элементов, а также обеспечения предоставления государственных и муниципальных услуг

Следовательно, решение об отказе в государственной регистрации юридического лица, связанное с отсутствием адреса местонахождения создаваемого субъекта в системе КЛАДР, является обоснованным.

Свидетельства о регистрации права собственности на объект недвижимости не может являться источником информации об адресе (Информация ФНС России «О разъяснении порядка внесения в ФИАС адресной информации и ее уточнения» от 11.09.2014).

В жалобе не указано, каким образом решение регистрирующего органа нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Признание недействительным оспариваемого решения возложит на регистрирующей орган обязанность по регистрации юридического лица ООО «Уральский завод листовых конструкций», в то время как, согласно жалобе, у заявителя утрачен интерес в создании юридического лица.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 20.05.2014 МИФНС № 32 по Свердловской области зарегистрировано ООО «Уральский завод листовых конструкций» ИНН <***>, учредителем которого является ФИО7, с видами деятельности, аналогичными указанным в заявлении, представленном в МИФНС России № 24 по Свердловской области. В качестве места нахождения указан адрес: <...>.

На основании изложенного МИФНС России № 24 по Свердловской области просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Суд приобщил к материалам дела данное дополнение к отзыву вместе с приложенными документами.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

02.04.2014 ФИО1 принято решение № 1 о создании общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод листовых конструкций».

08.04.2014 за входящим номером 1609 заявителем представлен в регистрирующий орган пакет документов для государственной регистрации юридического лица при создании общества (заявление о государственной регистрации юридического лица при создании Р11001, документ об уплате государственной пошлины, решение № 1 от 02.04.2014, устав от 02.04.2014, доверенность от 02.04.2014).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее также – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, учредительные документы юридического лица в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет представленные заявителем учредительные документы в электронной форме, подписанные электронной подписью регистрирующего органа. В случае представления учредительных документов в электронной форме экземпляр таких документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа представляется заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) при указании на необходимость получения и способа получения таких документов заявителем при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган;

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представление документов для государственной регистрации юридических лиц при их создании осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), направлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: учредитель или учредители юридического лица при его создании (подп. б) п. 1.3 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Таким образом, в регистрирующий орган были представлены все предусмотренные законодательством документы, необходимые для государственной регистрации указанного лица.

Однако заинтересованным лицом 15.04.2014 со ссылкой на подп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее также – Закон о государственной регистрации) принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО «Уральский завод листовых конструкций».

В обоснование принятого решения регистрирующий орган указал на то, что на стр. 2 заявления по форме Р11001 указаны недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Между тем в данном случае заинтересованное лицо не учло следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 4.1 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В силу п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что данным Законом регулируются отношения, возникающие в том числе в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании и ведением Единого государственного реестра юридических лиц. Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса, этого Закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, заявителем на государственную регистрацию было представлено гарантийное письмо от 31.03.2014, в котором ООО «Патрон», являющееся собственником помещения, расположенного по адресу: <...>, предоставляет для создаваемого ООО «Уральский завод листовых конструкций» нежилое помещение по вышеуказанному адресу с условием заключения договора аренды после государственной регистрации общества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 66 АЖ № 354434 от 28.02.2014 ООО «Патрон» принадлежит на праве собственности нежилое здание по адресу: <...>.

Таким образом, заявитель вправе был указать в качестве своего места нахождения данный адрес (<...>,).

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна, или подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации (п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации).

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица при его создании Законом о государственной регистрации не предусмотрено, приведенный в ст. 23 этого Закона перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Обязанность указания достоверной информации возложена законодателем на заявителя (подп. "а" ст. 12 Закона о государственной регистрации).

Регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013г.).

Таким образом, обжалуемое решение указанному критерию не отвечает, поскольку в нем не приведено ни одно из конкретных обстоятельств, свидетельствующих, по мнению заинтересованного лица, о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013г. указано также, что, если при рассмотрении спора об обжаловании отказа в регистрации по мотиву недостоверности адреса арбитражный суд установит, что отказ регистрирующего органа не отвечал упомянутому критерию раскрытия всех мотивов отказа, он признается незаконным, при этом суд обязывает регистрирующий орган устранить допущенное нарушение (пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

При таких обстоятельствах отказ в государственной регистрации признан судом незаконным, что является основанием для удовлетворения заявленного требования.

Доводы отзывов заинтересованного лица о недостоверности адреса, указанного заявителем при спорной государственной регистрации, суд признал несостоятельными и отклонил их.

Во-первых, действительность данного адреса подтверждается, в частности, свидетельством о государственной регистрации права 66 АЖ № 354434 от 28.02.2014, согласно которому было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: здание, назначение: нежилое, площадь: общая 1477,9 кв.м., этажность: 1, расположенное по адресу: <...>.

Доказательств того, что после 28.02.2014 указанный объект прекратил свое существование ни материалы регистрационного дела, ни материалы настоящего дела не содержат.

Во-вторых, в любом случае мотивы, по которым регистрирующий орган сделал вывод о недостоверности адреса, не были приведены в обжалуемом решении, что является безусловным основанием для признания данного решения незаконным.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В связи с этим суд полагает, что свою процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо не выполнило и несет риск неблагоприятных последствий этого.

Учитывая изложенные обстоятельства, заинтересованное лицо не доказало, что принятое им решение от 15.04.2014 об отказе в государственной регистрации соответствует закону или иному правовом акту.

Поэтому требование заявителя о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрацииот 15.04.2014 суд счел обоснованным и удовлетворил его.

При этом оспариваемое решение, безусловно, нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку воспрепятствовало своевременному началу деятельности созданного им юридического лица, а также повлекло необходимость повторного обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации ООО «Уральский завод листовых конструкций».

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 20.05.2014 МИФНС № 32 по Свердловской области зарегистрировано ООО «Уральский завод листовых конструкций» (ИНН <***>) по другому адресу: <...>.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку на основании решения МИФНС № 32 по Свердловской области была произведена государственная регистрация ООО «Уральский завод листовых конструкций», то в этой части в настоящее время нарушенные права заявителя уже фактически восстановлены.

Кроме того, заявитель полагает, что принятие незаконного решения от 15.04.2014 об отказе в государственной регистрации причинило ему ущерб в сумме 9900 руб. 00 коп., который он просит возместить.

Как видно из материалов дела, 19.03.2014 между заявителем (заказчик) и ООО «ИМПЕРИАЛ» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию организационно-правовых мероприятий, направленных на регистрацию (создание) Общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод листовых конструкций» и выполнении сопутствующих этому действий в объеме, указанном в п. 2.1 настоящего договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора на оказание услуг от 19.03.2014 исполнитель принимает на себя следующие обязательства с оплатой сопутствующих накладных расходов от своего имени:

- юридическая консультация и экспертиза стоимостью 1000 руб. 00 коп.,

- подготовка комплекта документов для регистрации юридического лица (внесения изменений) стоимостью 3000 руб. 00 коп.,

- оплата госпошлины за регистрацию нового юридического лица (внесения изменений в учредительные документы) стоимостью 4000 руб. 00 коп.,

- сдача/получение документов в /из регистрирующего органа стоимостью 1900 руб. 00 коп.

Всего накладных расходов: 4000 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.2 договора на оказание услуг от 19.03.2014 общая сумма договора с учетом накладных расходов составляет 9900 руб. 00 коп.

В п. 4.1 договора на оказание услуг от 19.03.2014 предусмотрено, что вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляет 5900 руб. 00 коп. Заказчик возмещает исполнителю накладные расходы, связанные с исполнением настоящего договора в сумме указанной в п. 2.1 настоящего договора.

В подтверждение данных расходов заявитель представил кассовый чек от 19.03.2014 на сумму 9900 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вместе с тем, по вопросу возмещения ущерба, причиненного отказом в государственной регистрации, установлено специальное правило.

В силу п. 2 ст. 24 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган возмещает ущерб, причиненный отказом в государственной регистрации, уклонением от государственной регистрации или нарушением порядка государственной регистрации, допущенным по его вине.

Поэтому причиненный заявителю ущерб подлежит возмещению непосредственно заинтересованным лицом.

Оценивая обоснованность требований заявителя в части возмещения ущерба, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В свою очередь, материалы дела подтверждают то, что заявитель понес расходы по государственной регистрации ООО «Уральский завод листовых конструкций» по первоначальному пакету документов от 08.04.2014, входящий № 1609.

Поэтому, исходя из фактических обстоятельств, и с учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае принятие оспариваемого решения повлекло причинение убытков ФИО1 в виде расходов в общей сумме 9900 руб. 00 коп. В связи с этим требования заявителя о взыскании убытков в указанной сумме также удовлетворены судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По настоящему дело было заявлено требование о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации, подлежащее оплате государственной пошлиной в сумме 200 руб. 00 коп., и требование о возмещении убытков, подлежащее оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. 00 коп.

Поскольку заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2200 руб. 00 коп. относится на заинтересованное лицо в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель просит взыскать с ответчика 20 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106, ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг № 4 от 30.04.2014, п. 1.1 которого предусмотрено, что Заказчик (ФИО1)поручает, а Исполнитель(Адвокатский кабинет ФИО8) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги Заказчикув объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора на оказание юридических услуг № 4 от 30.04.2014 в рамках настоящего договора Исполнительобязуется:

- подготовить исковое заявление к Межрайонной ИФНС № 24 по Свердловской области о признании недействительным Решение б/н об отказе в государственной регистрации ООО «Уральский завод листовых конструкций»;

-подать исковое заявление и другие необходимые документы в Арбитражный суд Свердловской области;

-осуществлять представительство интересов Заказчикав суде первой инстанции, В Арбитражном суде Свердловской области, вплоть до вынесения судебного решения;

- подготовить все необходимые процессуальные документы, требуемые для ведения дела в суде, вынесения законного и обоснованного решения;

- получить решение суда и исполнительный лист.

В п. 4.1 договора на оказание юридических услуг № 4 от 30.04.2014 предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 20 000 рублей (НДС не предусмотрен).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя заявителем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 4 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Доказательств чрезмерности данных расходов заинтересованное лицо не представило.

Таким образом, всего на заинтересованное лицо относятся судебные расходы в сумме 22 200 руб. 00 коп. (государственная пошлина в размере 2200 руб. 00 коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрацииот 15.04.2014г. удовлетворить полностью.

2. Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 15.04.2014г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

3. Заявленные требования о возмещении ущерба удовлетворить полностью.

4. Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 9900 (девять тысяч девятьсот) руб. 00 коп. в счет возмещения убытков.

5. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 22200 (двадцать две тысячи двести) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С. Воротилкин