Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24482/2020

по заявлению Муниципального бюджетного учреждения культуры "Культурно-досуговый центр Каменского городского округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Финансовому управлению администрации Каменского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Управление культуры, спорта, по делам молодежи Администрацию муниципального образования «Каменский городской округ», Глава Каменского городского округа Белоусов ФИО1

о признании недействительным представления № 132 от 08 апреля 2020 года и акта № 1 от 05 марта 2020 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, приказ №88-к от 17.09.2020;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности №2 от 14.07.2020, паспорт; ФИО4, распоряжение №204-К/ЛС от 15.10.2019

от Управления культуры, спорта, по делам молодежи Администрации муниципального образования «Каменский городской округ»: ФИО5, удостоверение, выписка ЕГРЮЛ;

от Главы Каменского ГО: ФИО6, представитель по доверенности №3-А от 09.01.2020, паспорт, диплом

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Культурно-досуговый центр Каменского городского округа" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Финансового управления Администрации Каменского городского округа № 132 от 08 апреля 2020 года и акта № 1 от 05 марта 2020 года.

26.06.2020 заинтересованным лицом представлен отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель в предварительном судебном заседании 17.07.2020 ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В предварительном судебном заседании 17.07.2020 представитель заинтересованного лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В предварительном судебном заседании 17.07.2020 представитель заявителя ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора Управление культуры, спорта, по делам молодежи Администрации муниципального образования «Каменский городской округ». Ходатайство удовлетворено.

В предварительном судебном заседании 27.07.2020 суд по ходатайству заинтересованного лица на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.6,28 Устава Каменского городского округа привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора Главу Каменского городского округа Белоусова С.А.

В предварительном судебном заседании 27.07.2020 представитель Главы Каменского городского округа ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 31.08.2020 от Управления культуры, спорта, по делам молодежи Администрации муниципального образования «Каменский городской округ» ФИО5 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Кроме того, от третьего лица 31.08.2020 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

21.09.2020 заявителем в электронном виде представлено ходатайство об отказе от заявленных требований.

24.09.2020 заявителем в электронном виде представлено уведомление об отмене доверенностей, выданных ранее 23.09.2020.

В судебном заседании представитель заявителя (директор МБУК «КДЦ КГО» ФИО2) поддержала ходатайство об отказе от заявленных требований.

В судебном заседании 28.09.2020 представитель заинтересованного лица ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 28.09.2020 представитель третьего лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на ходатайство об отказе от заявленных требований, а также дополнительные документы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Финансовым управлением Администрации Каменского городского округа проведена проверка в соответствие с Планом контрольных мероприятий на 1 полугодие 2020 года в период с 14.01.20120 по 19.02.2020 года. Проверка проведена главным специалистом Финансового управления - ФИО7.

В соответствии с Правилами осуществления Финансовым управлением полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Главы муниципального образования «Каменский городской округ» от 10.04.2014 года № 757/1 (в редакции постановлений Главы муниципального образования «Каменский городской округ» от 21.05.2014 года № 1262, от 27.28.2014 года №2261, от 16.05.2016 года №741, от 10.07.2018 года №962) (далее - Правила № 757/1), на основании Плана контрольных мероприятий в финансово-бюджетной сфере на 1 полугодие 2020 года, проводимых Финансовым управлением, утвержденного Главой Каменского городского округа 25.12.2019 года (пункт 4 Правил № 757/1), и приказа Финансового управления от 10.01.2020 года № 2 «О проведении плановой выездной проверки» (пункты 19, 26 Правил № 757/1) Финансовым управлением проведена плановая выездная проверка МБУК «КДЦ КГО», по результатам которой составлен Акт выездной проверки № 1 от 05.03.2020 года, а также выдано представление от 08.04.2020 № 132.

В соответствии с Представлением по результатам проверки от 07.04.2020 года № 132 Финансовое управление обязывает Учреждение вернуть в бюджет Каменского городского округа средства, израсходованные Учреждением не по целевому назначению, в размере 455 165 рублей. В отношении неправомерного, неэффективного использования бюджетных средств, а также прочих нефинансовых нарушений Финансовым управлением указано на недопустимость подобных нарушений в дальнейшем.

Не согласившись с представлением от 08.04.2020 №132 и актом выездной проверки №1 от 05.03.2020, а также полагая, что действия должностных лиц Финансового управления МО ФИО8 ФИО9 и ФИО4 по организации, проведению и окончанию выездной плановой проверки являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании 28.09.2020 представитель заявителя -ФИО2, действующая на основании приказа №88-к от 17.09.2020 поддержала ранее заявленное ходатайство об отказе от заявленных требований.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Пунктом 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Из материалов дела следует, что на момент подачи в арбитражный суд настоящего заявления (на 22.05.2020) директором учреждения являлась ФИО2, исполнение обязанностей возложено на ФИО10 (приказ №02-к от 13.01.2020). Заявление от 22.05.2020 подписано ФИО11

В судебное заседание 27.07.2020 от МБУК «КДС КГО» явился ФИО12, директор, приказ №58-к от 28.05.2020. Новый директор назначен на должность через три дня после подачи заявления в суд, между тем в судебное заседание 17.07.2020 не явился.

В судебное заседание 31.08.2020 явка заявителем не обеспечена, в связи с чем определением от 31.08.2020 суд обязал заявителя явкой.

В настоящем судебном заседании от заявителя явился представитель ФИО2, директор, приказ №88-к от 17.09.2020.

Таким образом, за период рассмотрения настоящего дела в судебном заседании интересы заявителя представляли два директора и один исполняющий обязанности директора.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства о наличии конфликта в МБУК «КДС КГО», суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия отказа заявителя от заявленных требований .

Поскольку из материалов дела усматривается наличие конфликта, в том числе по вопросу о том, кто является директором и лицо, уполномоченным действовать от имениМБУК «КДС КГО»», суд пришел к выводу о том, что отказ от заявления не подлежит принятию судом, так как прекращение производства по заявлению об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления нарушает права заявителя МБУ «КДС КГО».

При изложенных обстоятельствах, учитывая отклонение ходатайства заявителя об отказе от заявленных требований, суд рассматривает заявление по существу.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого предписания действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы, выслушав позиции сторон и третьего лица, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 30 Правил № 757/1 выездная проверка (ревизия) проводится по месту нахождения объекта контроля, согласно пункту 37 Правил № 757/1 (а не пункту 36, как указано в заявлении истца) в ходе выездной проверки (ревизии) проводятся контрольные действия по документальному и фактическому изучению деятельности объекта контроля. Контрольные действия по документальному изучению проводятся в отношении финансовых, бухгалтерских, отчетных документов и иных документов объекта контроля, а также путем анализа и оценки полученной из них информации с учетом информации по устным и письменным объяснениям, справкам и сведениям должностных, материально ответственных и иных лиц объекта контроля и осуществления других действий по контролю. Контрольные действия по фактическому изучению проводятся путем осмотра, инвентаризации, наблюдения, пересчета, экспертизы, контрольных замеров и осуществления других действий по контролю.

Приказ от 10.01.2020 № 2 «О проведении плановой выездной проверки» и уведомление о проведении выездной проверки от 10.01.2020 № 6 вручены директору МБУК «КДЦ КГО» ФИО2 10.01.2020 года, с отметкой о вручении на экземплярах Финансового управления.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 757/1, после окончания контрольных действий и иных мероприятий, проводимых в рамках выездной проверки (ревизии), руководитель проверочной (ревизионной) группы (должностное лицо, уполномоченное на проведение контрольного мероприятия) подписывает справку о завершении контрольных действий и вручает ее представителю объекта контроля не позднее последнего дня срока проведения выездной проверки. Главным специалистом Финансового управления ФИО7 справка о завершении контрольных действий от 19.02.2020 года оформлена и вручена и.о. директора МБУК «КДЦ КГО» ФИО10 19.02.2020 года под роспись, отметка ФИО10 о вручении данной справки с указанием даты вручения имеется.

Согласно пункту 43 Правил 757/1 по результатам выездной проверки (ревизии) оформляется акт, который должен быть подписан в течение десяти рабочих дней, исчисляемых со дня, следующего за днем подписания справки о завершении контрольных действий. Главным специалистом Финансового управления ФИО7 оформлен и подписан Акт выездной проверки от 05.03.2020 № 1, т.е. с соблюдением установленного срока - в течение 10 рабочих дней после вручения справки о завершении контрольных мероприятий от 19.02.2020 года (дата вручения справки - 19.02.2020 года).

В соответствии с пунктом 45 Правил № 757/1 акт выездной проверки (ревизии) в течение трех рабочих дней со дня его подписания вручается (направляется) представителю объекта контроля. Главным специалистом Финансового управления ФИО7 Акт выездной проверки от 05.03.2020 №1 вручен под роспись МБУК «КДЦ КГО» 11.03.2020 года, т.е. с соблюдением установленного срока - в течение трех рабочих дней после подписания акта (Акт подписан 05.03.2020 года). Отметка и.о. директора МБУК «КДЦ КГО» ФИО10 с указанием даты вручения Акта от 05.03.2020 № 1 имеется на странице 18 Акта и сопроводительном письме Финансового управления о вручении Акта от 06.03.2020 № 94.

Статья 191 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Учитывая эти требования, а также перенос выходных дней в 2020 году при совпадении выходных дней и нерабочих праздничных дней -23 февраля и 8 марта (статья 112 Трудового кодекса РФ), сроки подписания Акта от 05.03.2020 года № 1 и вручения Акта представителю объекта контроля, установленные Правилами № 757/1, Финансовым управлением соблюдены.

МБУК «КДЦ КГО» в соответствии с пунктом 46 Правил 757/1 представлены письменные возражения от 16.03.2020 № 115 по Акту выездной проверки от 05.03.2020 № 1, которые рассмотрены и приобщены к материалам выездной проверки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся споры: об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что права и обязанности возникают на основании вынесенного финансовым управлением представлением, а не акта проверки. Акт проверки содержит предварительные выводы.

В таком случае акт выездной проверки не является тем актом государственного органа, который порождает гражданские права и обязанности для сторон, он не нарушает права и законные интересы заявителя, лишь фиксирует обстоятельства, установленные в ходе проверки, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, не содержит властных предписаний и не является обязательным для исполнения учреждением, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем он не может быть обжалован в судебном порядке в соответствии со статьей 29 АПК РФ.

В связи с чем производство по делу №А60-24482/2020 в части требований Муниципального бюджетного учреждения культуры "Культурно-досуговый центр Каменского городского округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным акта №1 от 05.03.2020 подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Финансовым управлением выездная проверка МБУК «КДЦ КГО» проведена в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и Правилами № 757/1. Результаты проверки и выводы, изложены в Представлении от 08.04.2020 № 132.

Согласно абзацам первому и второму пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Согласно пункту 3.3 Устава МБУК «КДЦ КГО» источниками формирования имущества, в частности, в денежной форме, являются:

- бюджетные средства, выделенные из бюджета муниципального образования «Каменский городской округ», средства, выделяемые из бюджетов иных уровней;

- доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации;

- доходы от приносящей доход деятельности.

Для обеспечения деятельности в Финансовом управлении МБУК «КДЦ КГО» открыты лицевые счета:

- № <***> - для учета предоставленных из бюджета субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания;

- № 21908000920 - для учета предоставленных из бюджета субсидий на иные цели (отдельный лицевой счет);

- № 23908000930 - для учета средств от приносящей доход деятельности, что отражено в Акте проверки от 05.03.2020 года № 1 (стр. 3 Акта), а также подтверждается письмом МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры, искусства и спорта» от 07.02.2020 года № 10 (прилагается).

Соглашение № 2 от 28.12.2018 года о порядке и условиях предоставления субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания заключено между Управлением культуры, спорта и делам молодежи Администрации муниципального образования «Каменский район» и Учреждением. В соответствии с пунктом 2.3.1 Соглашения № 2 от 28.12.2018 года Учреждение обязуется использовать субсидию по целевому назначению. А Орган, осуществляющий полномочия учредителя (т.е. Управление культуры, спорта и делам молодежи Администрации муниципального образования «Каменский район»), в свою очередь, обязуется осуществлять контроль за целевым использованием средств субсидии и за соблюдением условий ее предоставления (пункт 2.1.3 Соглашения № 2 от 28.12.2018 года). Пунктом 3.1 Соглашения № 2 от 28.12.2018 года предусмотрена ответственность за нарушение Сторонами Соглашения условий предоставления и целевого использования субсидий.

Соглашение № 16 от 09.01.2019 года о порядке и условиях предоставления субсидий муниципальным бюджетным и автономным учреждениям Каменского городского округа на иные цели - на капитальный ремонт учреждений культуры, заключено между Управлением культуры, спорта и делам молодежи Администрации муниципального образования «Каменский район» и Учреждением. В соответствии с пунктом 2.3.1 Соглашения № 16 от 09.01.2019 года Учреждение обязуется использовать субсидию по целевому назначению. А орган, осуществляющий полномочия учредителя (т.е. Управление культуры, спорта и делам молодежи Администрации муниципального образования «Каменский район»), в свою очередь, обязуется осуществлять контроль за целевым использованием средств субсидии и за соблюдением условий ее предоставления (пункт 2.1.3 Соглашения № 16 от 09.01.2019 года). Пунктом 3.1 Соглашения № 16 от 09.01.2019 года предусмотрена ответственность за нарушение Сторонами Соглашения условий предоставления и целевого использования субсидий.

Согласно пункту 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса РФ МБУК «КДЦ КТО», как муниципальное учреждение, является объектом муниципального финансового контроля.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение статьи 78.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 2.3.1 Соглашения от 28.12.2018 №2 МБУК «КДЦ КГО» израсходованы средства субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на выплату премии ФИО13 «за выполнение особо важных и срочных работ (расторжение контракта с ООО «Спецстройурал», размещение информации на сайте закупок)» после даты увольнения ФИО13 из МБУК «КДЦ КГО» в общей сумме 59 892,00 руб., на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оплату предоставленных во временное пользование 2 коттеджей и помещения кафе на территории базы отдыха «Восток» в общей сумме 34 500,00 руб., Учреждением приняты и оплачены фактически невыполненные юридические услуги по консультации в сфере закупок товаров, работ и услуг за счет субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, на общую сумму 43 227,54 рублей, что не соответствует целям предоставления средств, установленных Соглашением от 28.12.2018 № 2, и в соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ, является нецелевым использованием бюджетных средств.

В нарушение пункта 2.3.1 Соглашения от 09.01.2019 № 16 МБУК «КДЦ КГО» приняты и оплачены ООО «Центр-независимой оценки «Бизнес-Эксперт» услуги по обследованию нежилого здания Колчеданского дома культуры (литера А) на общую сумму 10 000,00 рублей, что не соответствует целям предоставления средств, установленных Соглашением от 09.01.2019 № 16, и в соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Статьей 34 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса РФ, МБУК «КДЦ КГО» допустило неэффективное расходование бюджетных средств на разработку технической документации по капитальным ремонтам дворцов культуры и клубов, путем заключения на возмездной основе договоров с контрагентами на общую сумму 1 054 914,94 рублей.

Кроме того, Учреждением нарушен порядок оплаты по договору от 24.12.2019 года № 24.2019, заключенному с ИП ФИО14 на сумму 15 000,00 рублей (пункт 2.4 Акта проверки от 05.03.2020 года № 1). В нарушение пункта 4.2 договора от 24.12.2019 года № 24.2019 Учреждением выплачен Исполнителю аванс в размере 15 000,00 рублей или 100%.

Представленные в материалы настоящего дела документы и доводы не опровергают выводов финансового органа, сделанных в оспариваемом представлении.

Доводы о допущенных при проведении проверки процессуальных нарушениях судом исследованы и отклонены как необоснованные. При этом суд исходит из того, что проведя документарную проверку, финансовый орган не нарушил права заявителя и не превысил свих полномочий, предусмотренных ст.9,11,12 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Оснований для проведения внеплановой проверки в соответствии с пп.4 п.48 Правил осуществления Финансовым управлением Администрации Каменского городского округа полномочий по контролю в финансово-бюджетной в сфере, утвержденных постановлением Главы муниципального образования «Каменский городской округ» №757/1 от 10.04.2014 судом не установлено. В судебном заседании заявителем не указано, какие именно документы и обстоятельства не были учтены финансовым органом при поведении проверки.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований.

Руководствуясь ст. 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу №А60-24482/2020 в части требований Муниципального бюджетного учреждения культуры "Культурно-досуговый центр Каменского городского округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным акта №1 от 05.03.2020 прекратить.

2. В остальной части требования Муниципального бюджетного учреждения культуры "Культурно-досуговый центр Каменского городского округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.А. Страшкова