Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю.Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-24506/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Федеральный кадастровый центр - бюро техников и инженеров" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 949 000 руб. 00 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: явка проверена Арбитражным судом Саратовской области,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № ИСС-154/Д от 15.02.2021,

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

От истца 25.01.2022 поступили письменные пояснения на исковое заявление.

От ответчика 28.01.2022 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки возражений на дополнительные пояснения ответчика, которые может подготовить только специалист.

Ответчик возражает против отложения судебного заседания, так как каких-либо новых обстоятельств представленное дополнение не содержит.

Суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, отказывает в его удовлетворении, по следующим основаниям.

По смыслу ч. 3, 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства не является обязанностью суда, он вправе отклонить соответствующее ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании, поскольку из пояснений ответчика следует, что никаких новых доводов в нем не изложено, все доказательства сторонами представлены в материалы дела, суд неоднократно откладывал судебное заседание для возможности предоставления дополнительных документов или письменных пояснений, стороны воспользовавшись своими правами представили в материалы дела все исчерпывающие доказательства.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Общество с ограниченной ответственностью "Федеральный кадастровый центр - бюро техников и инженеров" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" с требованием принять выполненные работы по акту-сдачи приемки в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать задолженность по договору на выполнение работ № 5467/ЗКТЭ-ЦСС/19/1/1 от 31.01.2020 в размере 949 000 руб. 00 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Федеральный кадастровый центр - бюро техников и инженеров" (подрядчик) (далее – ООО «Федеральный кадастровый центр - БТИ», истец) и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (заказчик) (далее – ОАО «РЖД», ответчик) заключен договор на выполнение работ № 5467/ЗКТЭ-ЦСС/19/1/1 от 31.01.2021 (далее - Договор) по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению кадастровых работ по объектам недвижимого имущества и передаче заказчику их результатов (далее – Работы) (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора, цена настоящего договора составляет 949 000 (Девятьсот сорок девять тысяч) рублей 00 копеек без НДС. НДС не облагается в соответствии со статьями 346.12 и 346.13 главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (уведомление об упрощенной системе налогообложения от 01.09.2016). Расчет стоимости Работ является приложением № 3 к настоящему Договору.

Сроки выполнения Работ определяются в Календарном плане (приложение № 2) (п. 3.1 Договора).

Согласно календарному плану (Приложение № 2) срок выполнения работ с даты подписания договора по 30.11.2020.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение условий договора, на основании п. 1.1 Договора выполнил кадастровые работы в отношении объектов недвижимого имущества (производственно технологического комплекса), расположенного на территории г. Пермь и Пермской области (далее - Работы). В состав производственно-технологического комплекса Пермь-2 - Чепца входит 35 объектов (п. 6 Технического задания (приложение № 1 к Договору). Заказчиком работ является Екатеринбургская дирекция связи - структурное подразделение Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с техническим заданием Договора и Федеральным законом «О кадастровой деятельности» выполнение работ начинается с проведения полевых топографо-геодезических работ (п. 5 приложения № 1 к Договору), которые истец мог провести только в сопровождении представителей ответчика, так как работы проводятся в отношении имущества, принадлежащего ответчику.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика письмами от 31.01.2020 № 99, от 10.03.2020 № 319, от 22.04.2020 № 524, от 03.07.2020 № 891, 15.07.2020 № 974 по предоставлению информации о возможных сроках начала полевых работ в отношении объектов работ.

Ответчик выразил готовность организовать такое сопровождение только с 27.07.2020, что следует из письма ОАО «РЖД» № ИСХ.-2136/ЕКТ НС от 16.07.2020.

Истец пояснил, что выполнить полевые работы в феврале - марте не представлялось возможным в связи с погодными условиями. Кроме того, истец указал, что в связи со сложившейся ситуацией из-за коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации со стороны государства были приняты ограничительные меры, в том числе по установлению режима повышенной готовности.

Учитывая вышеизложенное, истец, по независящим от него обстоятельствам, смог приступить к проведению полевых (геодезических, инвентаризационных) работ спустя 6 месяцев после заключения Договора только после наиболее стабилизировавшейся ситуации, а также после предоставления со стороны ответчика допуска и сопровождения по объектам работ.

В соответствии с условиями договора (п. 7 приложения 1 к Договору) по результатам выполнения работ истец предоставляет ответчику следующие отчетные документы:

а) по итогам осуществления полевых, камеральных работ:

-технические паспорта, выполненные в соответствии с установленной законодательством формой в 1 (одном) экземпляре;

-справки / технические заключения / акты обследования на бумажном носителе и CD-диске на объекты, признанные оборудованием, демонтированные, разрушенные и т.д. в 1 (одном) экземпляре.

Все документы, указанные в данном пункте, должны быть согласованы с Ответчиком до приемки выполненных работ.

б) технические планы на объекты недвижимого имущества, выполненные на бумажном носителе и на электронном носителе в 1-ом экземпляре.

в) декларации на объекты недвижимого имущества (для предоставления в
Росреестр в целях осуществления постановки на государственный кадастровый учет) на бумажном носителе и на электронном носителе в 1-ом экземпляре.

г) выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в форме электронного XML-документа, заверенного ЭЦП филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» и на бумажном носителе в 1 экземпляре.

Документы по подпунктам а, в п.7 приложения 1 к Договору были направлены на электронную почту ответчика, а также почтовым отправлением 04.12.2020.

Декларации на объекты недвижимого имущества направлены в адрес ответчика письмом от 04.12.2020 исх. № 1571/1. Истец в свою очередь просил ответчика подписать указанные декларации, а также согласие на обработку персональных данных, и направить их в адрес истца для дальнейшего включения таких документов в подготовленный технический план.

Для сдачи технического плана в орган регистрации прав с целью осуществления государственного кадастрового учета объектов после разукрупнения объекта работ по договору, истцу необходим оригинал доверенности, который был получен им только 26.11.2020, тогда как орган регистрации прав в условиях пандемии до 15.02.2021 работал строго по предварительной записи. Таким образом, истец указал, что подать документы в орган регистрации прав и получить соответствующую выписку до окончания срока по договору также не представлялось возможным по независящим от истца обстоятельствам.

Согласно п. 2.2 Договора, срок оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ составляет не более 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Заказчиком акта о выполненных работах (оказанных услугах) (далее – акт сдачи-приемки). Оплата осуществляется единовременно на основании акта сдачи-приемки, счета путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 15 настоящего договора.

Документы, необходимые для осуществления платежа по настоящему договору передаются подрядчиком заказчику по реестру приема-передачи документов, составленному по форме приложения № 6 к настоящему Договору.

Обязанность заказчика по оплате работ считается исполненной в момент списания денежных средств со счета заказчика.

Истец указывает, что ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование оплатить выполненные работы, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

В отзыве ответчик указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а именно претензия направлена по адресу <...>, тогда как юридический адрес ответчика <...>.

Суд отклонил данный довод ответчика, так как, в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре.

В п. 15 договора указан адрес фактического местонахождения, по которому истцом направлялась претензия.

Таким образом, направление претензии по указанному в договоре фактическому адресу ответчика и получение ответа на нее свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, ответчик указывает, что истцом не выполнены работы в рамках спорного договора, поскольку результатом выполнения работ по договору согласно техническому заданию, являющегося приложением № 1 к договору, является расформирование производственно-технологического комплекса ОАО «РЖД» Пермь - 2 - Чепца, постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация собственности ОАО «РЖД» 5 самостоятельно зарегистрированных объектов недвижимости, подготовка технических заключений о признании 8 объектов из состава производственно-технологического комплекса объектами движимого имущества, прекращение права собственности ОАО «РЖД» на 22 ранее списанных объекта. Подтверждением выполнения результата работ являются выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости в форме электронного XML-документа, заверенного ЭЦП филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» и на бумажном носителе.

Ответчик обратил внимание, что истец приступил к выполнению полевых работ только в июле 2020 года, выходные дни были объявлены Президентом Российской Федерации с 30.03.2020 по 30.04.2020, с 06.05.2020 по 08.05.2020. Введение в Пермском крае Указом губернатора от 29.03.2020 режима повышенной готовности до 14.07.2020 не является в данном случае, по мнению ответчика, обстоятельством непреодолимой силы. Принятие данного нормативного акта не привело к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательств. Въезд, выезд и передвижение по Пермскому краю не был ограничен, запрет был введен на массовые, культурные, спортивные и иные организации и мероприятия. Истец не доказал наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств по договору.

Ответчик считает довод истца о том, что в январе - марте 2020 года не смог приступить к выполнению работ в связи с плохими погодными условиями несостоятельным, так как доказательств невозможности выполнения работ в плохих погодных условиях также не предоставлено.

В соответствие с техническим заданием, являющимся приложением № 1 к договору, все отчетные документы (технические паспорта, справки, технические заключения, технические планы и др.), должны были согласованны с Пермским региональным центром связи до приемки выполненных работ.

Истцом в адрес Пермского регионального центра связи 28.11.2020 и 30.11.2020 были направлены результаты кадастровых работ по оформлению технических паспортов на выделенные объекты недвижимого имущества. Данные результаты не были согласованы Пермским центром связи ввиду многочисленных ошибок, несоответствий протяженности кабелей связи производственно-технологическому комплексу Пермской дистанции сигнализации и связи (исх. от 30.11.2020 №исх.2347/ЕктРЦС-1). Документы повторно направлялись подрядчиком с не устраненными в полном объеме замечаниями.

Технический паспорт «Линия связи Курья-Чепца» № 34359/9951, представленный на согласование 03.12.2020, не был оформлен в полном объеме, план трассы кабелей связи не соответствовал действительности, в связи с чем не был согласован ответчиком. Позднее 03.12.2020 результаты работ на согласование в Пермский региональный центр связи не направлялись.

Таким образом, выполнение кадастровых работ проводилось медленно, а низкое качество изготовления паспортов и планов на объекты недвижимости свидетельствовало об очевидности невыполнения Подрядчиком работы в срок.

04.12.2021 ОАО «РЖД» уведомил истца о расторжении договора в связи с невыполнением в срок работ по договору и направил претензию № 3846/ЕКТНС от 04.12.2020 о нарушении сроков выполнения работ, а также об уплате пеней в соответствии с договором в размере 3 796 руб.

08.12.2020 Екатеринбургской дирекцией связи были получены с сопроводительным письмом от 02.12.2020 №1558/1 акт выполненных работ на весь объем работ, технические паспорта 4 шт. из 5 установленных договором и технические заключения 8 шт.

Не предоставлены: технические планы, 8 заключений о признании объектов недвижимого имущества к объектам движимого имущества, документы подтверждающие прекращение право собственности ОАО «РЖД» на производственно-технологический комплекс, в том числе на 22 ранее списанных объекта, выписки из ЕГРН, подтверждающие постановку на кадастровый учет 5 самостоятельно зарегистрированных объектов собственности ОАО «РЖД».

Ответчик считает, что результат кадастровых работ согласно договору не выполнен истцом в полном объеме, так как расформирование производственно-технологического комплекса имущества ОАО «РЖД не произведено, право собственности на новые объекты ОАО «РЖД» не зарегистрированы в Росреестре, в связи с чем технические паспорта не имеют значения для ОАО «РЖД».

Истец, возражая на доводы ответчика, указал, что неоднократно оповещал ответчика о готовности к началу выполнения работ, однако ответчик своевременно не отвечал на письма истца. Кроме того, приступить к началу выполнения работ вовремя истец не смог из-за веденных ограничений связанных с Covid. Для того, чтобы приступить к полевым работам, истец указал, что должны были быть оформлены допуски, однако ответчик не выдавал допуски для полевых работ. Истцом в качестве результата работ переданы технические паспорта и технические заключения в соответствующем количестве.

Кроме того, истец указывает, что с целью осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права объектов подготовленный технический план был направлен истцом по доверенности в орган регистрации прав с соответствующим заявлением, однако по полученному уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав истцу не удалось получить от ответчика необходимых данных для устранения причин приостановления.

07.09.2020 ответчик передал в работу (по электронной почте) техническую документацию на ПТК: Свидетельство о государственной регистрации права от 01.09.2004 и Техническую документацию от 11.02.2004. В состав ПТК входит 35 объектов, в 2004 году объекты капитального строительства зарегистрированы и внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Кадастровый номер Производственно-технологического комплекса 59:16:0000000:3783.

08.09.2020 ответчик пересылает по электронной почте кадастровому инженеру для ознакомления таблицу расформирования ПТК Пермской дистанции (приложение М 2 к настоящим доп. пояснениям). Техник-инвентаризатор подготавливает технические паспорта на объекты капитального строительства в количестве 5 (пять) штук (в отношении объектов работ пункты 1, 4, 6, 8, 9 таблицы 1 п.б ТЗ), главный инженер проекта, Технические заключения на движимое имущество в количестве 8 (восемь) штук (в отношении объектов работ пункты 1, 4, 6, 8, 9 таблицы 1 п.б ТЗ. 08.09.2020 заказчик по электронной почте присылает истцу образец технического паспорта «Пермь2-Левшино», для того чтобы техник-инвентаризатор истца подготовил технические паспорта в соответствии с образцом.

В процессе работы ответчик запрашивал сведения о паспортных данных лиц, которые будут прописаны в доверенности, для заполнения согласия на обработку персональных данных.

В ходе работы выясняется информация о том, что объект капитального строительства с кадастровым номером 59:16:0000000:3783, согласно Выписке ЕГРН от 19.02.2019 и Письма Министерства экономического развития РФ от 07.03.2019 N248-3-29-31-13, осуществляется в реестре объектов недвижимости кадастрового округа «Общероссийский». Объект недвижимости, имеющий местоположение Удмуртская республика, Кезский район, Пермский край: Нытвенский, Карагайский, Верещагинский районы, г. Краснокамск, учтен в ЕГРН с кадастровым номером 0:0:0:2648(59).

Ответчик указывает, что кадастровый инженер готовит технический план на образование объектов капитального строительства в результате раздела ПТК (расформирование ПТК). В техническом плане отражаются вновь образованные объекты в результате раздела (5 штук), Технические заключения (8 штук) и документы, подтверждающие снос линейных сооружений (акт о сносе - 22 шт.). Ответчик подготавливает Решение о выделении объектов капитального строительства из ПТК.

Техник-инвентаризатор готовит технические паспорта в количестве 5 объектов капитального строительства:

- «Линия связи Курья-Чепца» (инв.МЗ4З59/9951);

- «Кабельная линия связи ч/з паровозное депо» (инв. МЗ 5044/9951);

- «Телефонная канализация к зданию НОД» (инв. N93 7011/9951);

- «Кабельная линия связи Московского направления» (инв. МЗ 5004/9951);

- «Кабельная линия связи Свердловского направления» (инв. МЗ 5005/9951).

В процессе подготовки технических паспортов согласовывается отображение всех параметров: марка кабеля, материал трубопроводов, глубина заложения, количество колодцев. Оформление графической части техпаспорта: на ситуационном плане отображение линии связи и прилегающая к ней территория в цветном виде.

Рассматриваемые передаточные устройства являются технологическим оборудованием и не относятся к недвижимому имуществу. Сооружения могут быть отключены, отрезаны, перенесены, что не повлияет на работу общей линии связи. Какое-либо перемещение объекта ведет за собой подготовку проектной и разрешительной документации.

Далее ответчик указал, что из состава ПТК выделяются движимые объекты. Главный инженер проекта подготовила 8 технических заключений на движимое имущество:

«Волс-Камский мост» (инв МЗ 7013/9951);

«Кабельная линия местной связи» (инв. N235012/9951);

«Линия связи Верещагино» (инв. N234362/9951);

«Линия связи Чепца» (инв. N234332/9951);

«Линия связи Чепца» (инв. »34336/9951);

«Линия связи Кузьма» (инв. 34335/9951);

«Линия связи Кез» (инв. N234334/9951);

«Линия связи Бородулино» (инв. N234333/9951).

По электронной почте направили Заказчику для ознакомления и уточнения характеристик, Техническое заключение «Волс-Камский мост».

04.12.2020 истец направил в адрес ответчика пакет документов, включающий в себя: технические паспорта (5 шт.), технические заключения (8 шт.), декларации об объекте недвижимости.

Истец пояснил, что от имени заказчика должен был сдать технический план в орган регистрации прав с целью осуществления государственного кадастрового учета объектов, вновь образованных при разделе ПТК по Договору.

Для сдачи данного документа истцу был необходим оригинал доверенности, который был получен им только 26.11.2020 за 4 календарных дня до завершения срока выполнения работ по Договору, тогда как орган регистрации прав в условиях пандемии, до 15.02.2021 работал строго по предварительной записи. Таким образом, по мнению истца, подать документы в орган регистрации прав и получить соответствующую выписку до окончания срока по Договору также не представлялось возможным по независящим от Истца обстоятельствам.

14.12.2020 истец сдал в орган регистрации прав технический план. По результатам было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с имеющимися у государственного регистратора сомнениями, что сооружения: Линия связи Курья-Чепца; Кабельная линия московского направления; Кабельная линия Свердловского направления по своим физическим характеристикам с силу ст. 130 ГК РФ могут быть отнесены к объектам недвижимого имущества, перемещение которых без соразмерного ущерба его назначению невозможно.

В связи с требованиями государственного регистратора необходимо было предоставить документы, подтверждающие, что указанные объекты являются объектами недвижимого имущества. Такие документы, как указал истец, может представить только собственник указанного имущества, так как он является их правообладателем.

Вместе с тем ответчик пояснил, что первый запрос о начале полевых работ, исходя из содержания письма, был направлен 22.04.2020 № 2524. Ранее направленные письма № 299 и № 2319 содержат запрос информации другого содержания.

Так обращение № 299 содержит запрос информации о предоставлении технической документации, контактные данные ответственных лиц. Позднее обращение истца с запросом сроков начала полевых работ (от 22.04.2020) и обмен информацией посредством почтовых писем свидетельствует о затягивании выполнения работ со стороны истца.

Кроме того, ответчик указывает, что замечания по форме технических паспортов ОАО «РЖД» в адрес истца не направлялись. Ошибки имели орфографический характер, а также содержание данных не соответствовало переданной исполнителю технической документации, о чем истца неоднократно уведомляли.

Отказ Росреестра в регистрации прав по заявлению истца от 14.12.2020 МКУВД-001/2020-28871296 также свидетельствует о наличии ошибок в оформленных истцом технических паспортов и других документов, согласно заключенному договору.

Относительно довода истца в части приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 14.01.2021 МКУВД-001/2020-28871296/1, поскольку ответчик не предоставил данные для устранения причин приостановления, последний пояснил.

О направлении истцом в регистрационный орган документов ответчик узнал только исходя из отзыва на возражение от 30.06.2021. Запросы о предоставлении дополнительной информации в рамках осуществления регистрации прав ОАО «РЖД» на движимое и недвижимое имущество ответчик не получал.

По состоянию на сегодняшний день регистрация новых объектов права собственности ОАО «РЖД» в Росреестре истцом не проведена, выписки из ЕГРП о зарегистрированных правах не предоставлены.

Также ответчик отмечает, что срок выполнения работ установлен: с момента подписания договора до 30.11.2020.

10.02.2020 ответчиком получен запрос от 31.01.2020 № 99 о предоставлении технической документации и контактные данные.

19.03.2020 ответчиком направлены контактные данные ОАО «РЖД» и передана техническая документация на производственно-технологический комплекс.

22.04.2020 получен запрос истца о возможных сроках начала полевых работ. 07.05.2021 направлен ответ об установлении запрета на проведение всех коллективных мероприятий, кроме тех, которые напрямую определяют безопасность перевозок в ОАО «РЖД» сроком до 30.06.2020.

15.07.2020 ООО «Федеральный кадастровый центр – БТИ» сообщил о готовности проведения работ с 27.07.2020.

16.07.2020 ответчиком согласован срок начала полевых работ с 27.07.2020, направлена информация о контактном лице Пермского регионального центра связи, запрошены документы для оформления допуска представителей на объекты.

21.07.2020 сотрудникам ООО «Федеральный кадастровый центр – БТИ» была выдана для копирования на бумажном носителе техническая документация производственно-технологический комплекс Пермской дистанции сигнализации и связи Пермского отделения направление Пермь 2 – Чепца.

Запросы ответчика о предоставлении результатов кадастровых работ на проверку: письма № ИСХ-2000/ЕКТРЦС-1 от 16.10.2020, от 16.11.2020 № ИСХ-3605/ЕКТНС, от 23.11.2020 № 2286/ЕКТРЦС-1.

Для проверки результаты работ были предоставлены в Пермский региональный центр связи:

09.11.2020 на проверку по электронной почте направлены 8 технических заключений на движимые объекты. Технические заключения с замечаниями были направлены по электронной почте истцу.

28.11.2020 повторно были направлены на электронную почту истцом в адрес ответчика 8 технических заключений на движимые объекты с не устраненными в полном объеме замечаниями. Данные заключения не были согласованны заказчиком и возвращены по электронной почте.

30.11.2020 на проверку, по электронной почте, направлены 4 из 5 результаты оформления технических паспортов на выделенные объекты недвижимого имущества: «Кабельная линия связи ч/з паровозное депо» инв. № 35044/9951, «Телефонная канализация к зданию НОД» инв. № 37011/9951, «Кабельная линия связи московского направления» инв. № 35004/9951, «Кабельная линия связи Сверд. направления» № 35005/9951.

Результаты работ не были согласованны ответчиком в связи с тем, что в представленных технических паспортах отсутствовали планы трассы сетей связи, с условным обозначением. Протяженность кабелей связи, кабельной канализации не соответствует ПТК Пермской дистанции сигнализации и связи Пермского отделения направление Пермь-2-Чепца.

26.11.2020 № 1536 получено письмо о продлении срока исполнения договора. Ответ направлен ответчиком от 30.11.2020 № ИСХ-3777/ЕКТ НС о неисполнении договора и невозможности переноса срока исполнения.

30.11.2020 № 2347/ЕктРЦС-1 о непринятии работ и замечаниях направлен ответ истцу.

30.11.2020 № 1544/1 сопроводительным письмом направлен акт выполненных работ в 2 экземплярах на весь объем работ, согласно договору, без подтверждающих документов. Ответ ответчиком о непринятии результата работ направлен 04.12.2020 № 3851/ЕКТНС.

03.12.2020 по электронной почте получен технический паспорт «Линия связи Курья-Чепца» № 34359/9951, который не был оформлен в полном объеме, план трассы кабелей связи не соответствовала действительности, также не был согласован.

08.12.2020 Екатеринбургской дирекцией связи были получены с сопроводительным письмом от 02.12.2020 №1558/1 оригинал акта выполненных работ на весь объем работ, согласно договору, технические паспорта 4 шт. из 5 установленных договором и технические заключения 8 шт.

Не предоставлены: 8 технических планов на недвижимое имущество, 8 заключений о признании объектов недвижимого имущества к объектам движимого имущества, документы (выписка из ЕГРН о снятии с кадастрового учета объекта недвижимого имущества ПТК ОАО «РЖД») подтверждающие прекращение право собственности ОАО «РЖД» на производственно-технологический комплекс, в том числе на 22 ранее списанных объекта, выписки из ЕГРН, подтверждающие постановку на кадастровый учет 5 самостоятельно зарегистрированных объектов собственности ОАО «РЖД».

Ответчик также указывает, что допуск к выполнению работ до 27.07.2021 не зависел от ОАО «РЖД».

При проведении полевых работ (в июле и сентябре 2020) геодезистом истца от ОАО «РЖД» дважды была предоставлена нарочно вся имеющаяся документация на ПТК (технический паспорт на ПТК, рабочие – технологические схемы, планы на объекты), для подготовки документов, являющихся результатами работы по договору. В техническом паспорте на ПТК содержится следующая информация по объектам: наименование, месторасположение объектов, год ввода в эксплуатацию, материалы и диаметры (марки кабеля), протяженность объектов и т.д. Дополнительно запросов от специалистов истца не поступало.

Технические паспорта для подготовки технических планов представителями ОАО «РЖД» не согласовывались и неоднократно исправлялись (сканы технических паспортов и технических заключений с исправлением ошибок, представителями ОАО «РЖД», направлялись в адрес специалистов БТИ, копии прилагаю). Так же в технических паспортах ситуационные планы прилагались с допущенными ошибками (нарушением масштаба и условных обозначений) или отсутствовала графическая часть, все это говорит о низком качестве подготовки документов.

Ввиду неоднократных ошибок в документах, представленных истцом, специалисты ОАО «РЖД» были вынуждены сами корректировать технические паспорта.

Однако с учетом неоднократной корректировки работниками ОАО «РЖД» технических паспортов, на основании которых подготовлены Технические планы, сданные 14.12.2020 в межрайонный отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области для регистрации 5 самостоятельных объектов, документы были подготовлены некорректно, информация в вышеуказанных технических планах предоставлена с ошибками. Что привело к приостановлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 14.01.2021 и далее отказу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 15.04.2021.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

По условиям договора результатом выполнения работ является расформирование производственно-технического комплекса ОАО «РЖД» Пермь - 2 - Чепца, постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация собственности ОАО «РЖД» 5 самостоятельно зарегистрированных объектов недвижимости, подготовка технических заключений об признании 8 объектов из состава производственно-технологического комплекса, объектами движимого имущества, прекращение права собственности ОАО «РЖД» на 22 ранее списанных объекта. Подтверждением выполнения результата работ являются выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости в форме электронного XML-документа, заверенного ЭЦП филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» и на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что результат работ по договору не выполнен истцом, т.е. документы, которые были представлены в адрес ответчика, выполнены ненадлежащим образом, так как имеются недостатки, которые истец не исправил.

Доводы истца о том, что истцом в адрес ответчика направлялось множество писем, на которые ответчиком не были даны ответы, является несостоятельным, так как на все официальные запросы, которые поступали в адрес структурных подразделений ответчика, от истца были направлены ответы и предоставлены запрашиваемые документы.

Кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. (ст. 1, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О кадастровой деятельности"). Таким образом, необходимый объем документов для проведения кадастровых работ определяет и готовит кадастровый инженер.

Как верно отмечено ответчиком, решение собственника о выделении объектов из производственно-технологического комплекса было подготовлено и направлено 10.11.2020 на электронный адрес представителя истца.

Предоставление решения собственника о выделении объектов из производственно-технологического комплекса 10.11.2020 не повлияло ни на ход выполнения работ ни на отказ в регистрации.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец не приостанавливал работы, хотя, как утверждает последний, работы он не мог выполнять из-за отсутствия документов от ответчика, таким образом, истцом не доказано, что он не мог выполнять работы в спорный период.

Истцом также не доказано, что были непредвиденные обстоятельства, которые послужили просрочке выполнения работ, а также не доказано, что работы выполнены надлежащим образом.

В техническом задании к договору и ранее в конкурсной документации внесена информация об отнесении ПТК к общероссийскому учету, указаны номера ЕГРН общероссийский и первоначальный, но истец не принял данную информацию к сведению ни в момент подачи заявок на участие в торгах, при ознакомлении с конкурсной документацией, ни в момент подписания договора. Таким образом, данная информация должна была быть проанализирована истцом до подписания договора, запрос на предоставление выписка из ЕГРН должен был быть осуществлен ранее, не в момент записи в МФЦ.

Данная информация в рамках закона «О государственной регистрации недвижимости» находится в свободном доступе, возможность ее заказать в любое время может любое лицо.

ОАО «РЖД» не противодействовало процессу выполнения кадастровых работ, наоборотнедочеты в работе кадастровой организации привели к затягиванию процесса выполнения кадастровых работ и расформированию имущества ПТК ОАО «РЖД».

Медленное выполнение кадастровых работ и низкое качество изготовления паспортов и заключений на объекты недвижимого и движимого имущества свидетельствовало об очевидности невыполнения подрядчиком работы в срок. Таким образом, у ОАО «РЖД» имелось законное основание для одностороннего расторжения договора с истцом.

Кроме того, ОАО «РЖД» самостоятельно инициировало процедуру оформления доверенности и запросило у истца необходимые документы, подготовило и направило в адрес истца доверенность для регистрации имущества.

Для ускорения вопросов подготовки документов по выполнению кадастровых работ и записи в Росреестр на электронную почту были направлены сканы доверенности и решения ОАО «РЖД» о выделении объектов из ПТК, оригиналы документов направлены экспресс почтой.

Ответчик пояснил, что лля записи на прием в МФЦ для сдачи документов законодательство Российской Федерации не требует оригиналов доверенности, поэтому записаться заранее было возможно без доверенности.

Истец заранее не уведомил ответчика о регламенте работы МФЦ и срочном предоставлении оригинала доверенности для записи в МФЦ.

Позднее предоставление доверенности не повлияло ни на приостановку регистрации имущества, ни на ход изготовления документов согласно договору, более того в момент получения доверенности истцом не был выполнен объем работ по договору, технические паспорта на объекты недвижимого имущества и техническое заключение не были согласованны заказчиком и соответственно не готовы для регистрации.

Как было указано выше результат работ по договору не был достигнут истцом, в связи с чем оснований для оплаты выполненных работ не имеется, так как те работы, которые были выполнены истцом, выполнены ненадлежащим образом с недостатками, однако недостатки не были исправлены истцом, ответчик самостоятельно исправлял недостатки.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Так как истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Высоцкая