Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Бочкиной, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском районе и поселке Староуткинск

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и решения по жалобе на постановление,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: от заявителя – ФИО1, представитель, доверенность № 1 от 01.02.2011; ФИО2, представитель, доверенность от 01.02.2011;

от заинтересованных лиц: Н. И. Дьяконошвилли, представитель на основании доверенности от 24.10.2011, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском районе и поселке Староуткинск № 100 от 17.03.2011 года, а также решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 23.06.2011 года по жалобе на постановление о назначении административного наказания № 100 от 17.03.2011.

Заинтересованные лица с требованиями не согласны, считают постановление №100 от 17.03.2011, решение от 23.06.2011 законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании обращения граждан ФИО3 (№ 03/7784), ФИО4 (№ 03/7708), ФИО5 (№03/7699) с жалобами на нарушения их прав как потребителей при оказании ООО «Дом плюс» коммунальных услуг вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2011 №01-22-02-13/191 в отношении ООО «Дом плюс» на объектах - жилой фонд: <...>; <...>, кА. 30, на предмет соблюдения требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 (далее по тексту — Правила), СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Результаты административного расследования оформлены протоколом об административном правонарушении от 24.02.2011.

По результатам административного расследования установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Дом плюс» допустило нарушения законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно протокола лабораторных испытаний Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском районе и поселке Староуткинск» от 20.01.2011 №115фтемпература воздуха (холодный период года) в жилом доме по адресу:<...>, в кВ. 30, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» по показателю «температура воздуха». В жилой комнате № 1 температура воздуха составила на высоте от пола 0,1 м. + 22 °С, при величине допустимого уровня от 18 до 24 °С, в комнате №2 температура воздуха составила на высоте от пола 0,1 м. + 23,2 °С, при величине допустимого уровня от 18 до 24 °С, в кухне температура воздуха составила на высоте от пола 0,1 м. + 23.8 °С, при величине допустимого уровня от 18 до 26 °С.

Согласно протокола лабораторных испытаний Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском районе и поселке Староуткинск» от 20.01.2011 №111фтемпература воздуха (холодный период года) в жилом доме по адресу:<...>, в кВ. 11, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» по показателю «температура воздуха». В жилой комнате № 1 температура воздуха составила на высоте от пола 0,1 м. + 17,8 °С, при величине допустимого уровня от 18 до 24 °С, в комнате №2 температура воздуха составила на высоте от пола 0,1 м. + 17,5 °С, при величине допустимого уровня от 18 до 24 °С.

Заинтересованным лицом по результатам рассмотрения материалов проверки в отношении заявителя вынесено постановление №100 от 17.03.2011 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области с жалобой на постановление.

Решением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 23.06.2011 постановление №100 от 17.03.2011 оставлено без изменения.

Полагая, что постановление №100 от 17.03.2011, решение от 23.06.2011 по жалобе на постановление незаконны и его нарушают права и законные интересы общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

В соответствии со ст. 43 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги и при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пунктом 3 указанных Правил определено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Исполнитель несет ответственность за качество и безопасность предоставляемой услуги и освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, только если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств (ст.ст. 4 и 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 76 Правил).

Согласно п. 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

В силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как видно из материалов дела, жилые дома, являющиеся объектами обследования, находятся в управлении ООО «Дом плюс».

На основании п. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные Санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, соблюден ли установленный законодательством порядок привлечения к ответственности.

В силу ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, бремя доказывания наличия перечисленных в ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ обстоятельств, свидетельствующих о вине юридического лица в совершении административного правонарушения, лежит на административном органе.

Вместе с тем, в материалах административного дела зафиксировано лишь то, что температура воздуха не соответствует нормативному уровню. При этом, контролирующим органом вопрос о причинах установления низкой температуры воздуха в проверенных жилых помещения не исследовался, не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) заявителя и наступившими последствиями.

По мнению суда, заинтересованными лицами не доказана вина заявителя в допущенном нарушении. Ни постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление, решение Управления, ни иные материалы проверки не содержат данных о том, какие именно обстоятельства свидетельствуют о наличии вины лица, привлекаемого к ответственности, какие причины послужили следствием понижения температуры в квартирах, а также какие объективно возможные меры не были приняты обществом для соблюдения санитарных правил.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу п.1 ст. 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, исходя из п.п. 1, 3 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обеспечение определенного санитарными правилами микроклимата является требованием к содержанию жилого помещения.

Статьей 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества (часть 1); или с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил (часть 2).

Нарушение правил обеспечения населения коммунальными услугами образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 Кодекса.

Таким образом, правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.23 и ст. 14.УкоАП РФ посягают на разные объекты административно-правовой охраны; ответственность наступает за неисполнение требований различных нормативных актов; полномочиями на рассмотрение дел о данных правонарушениях обладают различные государственные органы: дела об административных правонарушениях, квалифицируемых по ст. 7.23 КоАП РФ рассматривают органы государственной жилищной инспекции; дела о правонарушениях по ст. 14.4 КоАП РФ уполномочены рассматривать органы Роспотребнадзора.

В рассматриваемом случае общество оказывает услуги по подаче тепловой энергии на основании публичного договора, принимает оплату за оказанные услуги от жильцов, соответственно может быть признано субъектом правонарушения в смысле, придаваемом данному понятию Правилами предоставления коммунальных услуг.

Суд отмечает, что в настоящем случае речь идет об обеспечении населения коммунальными услугами, поэтому квалификация по ст. 7. 23 КоАП РФ является в данном случае более точной.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском районе и поселке Староуткинск № 100 от 17.03.2011, решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 23.06.2011 по жалобе на постановление о назначении административного наказания № 100 от 17.03.2011.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяН.И.Ремезова