Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-24583/2014 по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Первоуральске, Шалинском районе и поселке Староуткинск (ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, заявитель)

к открытому акционерному обществу «Первоуральский динасовый завод», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - ОАО "ДИНУР", заинтересованное лицо)

о привлечении к административной ответственности

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Первоуральске, Шалинском районе и поселке Староуткинск обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО "ДИНУР" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо представило отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области проведена плановая выездная проверка открытого акционерного общества «Первоуральский динасовый завод» на предмет соблюдения обязательных требований при осуществлении деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) на объекте юридического лица: производственные участки ОАО «Динур» (<...>).

Проверкой установлено, что:

1. С 27.09.2012 по настоящее время допускаются до работы с источниками ионизирующего излучения лица, не прошедшие в установленном порядке подготовку по правилам безопасной работы с источниками ионизирующего излучения (у работников ФИО1, ФИО2 нарушена периодичность проведения повышения квалификации по вопросам радиационной безопасности: работники были обучены 27.09.2007 при требуемой периодичности 1 раз в 5 лет);

2. Отсутствует утвержденная руководителем предприятия Программа (план) радиационного контроля, определяющая мероприятия по защите работников и населения в случае возникновения радиационной аварии, виды, объем и порядок проведения контроля, перечень технических средств и штат работников, необходимых для его осуществления. Работники участка КГИ, являющиеся фактически персоналом группы Б, не обучаются действиям при нештатных ситуациях и авариях с НИИ, на их рабочих местах не организован в полном объеме контроль радиационных факторов.

Данные обстоятельства квалифицированы как нарушение требований:

- ст. 11, п.п. 2, 3, 4 ст. 27 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ;

- п.п. 2.8. СП 2.6.1.1282-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации источников, генерирующих рентгеновское излучение при ускоряющем напряжении от 10 до 100 кВ»;

- п.п. 2.6. СП 2.6.1.1283-03 «Обеспечение радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии»;

- п.п. 2.5.1., 3.4.9., 3.4.11. СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности» (ОСПОРБ 99/2010);

- п. 4.д), п.4.е) Положения «О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №278.

Результаты проверки оформлены актом от 20.05.2014 и 20.05.2014 составлен протокол в отношении открытого акционерного общества «Первоуральский динасовый завод» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель за указанные нарушения просит привлечь общество к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу п. 39 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) отнесена к лицензируемыми видам деятельности, т.е. носит разрешительный характер и осуществляется при наличии соответствующей лицензии.

Порядок лицензирования деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), осуществляемой юридическими лицами на территории Российской Федерации, установлен Положением о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №278 (далее - Положение).

Материалами дела подтверждается, что заинтересованное лицо нарушило лицензионные требования, что образует состав административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако судом установлено, что в рамках указанной проверки, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, в отношении ОАО «Динур» был составлен протокол по части 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы проверки вместе с указанным протоколом были переданы в Арбитражный суд Свердловской области для привлечения общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело №А60-24590/2014), в том числе за нарушения ст. 11, п.п. 2, 3, 4 ст. 27 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ; требований СП 2.6.1.1282-03; СП 2.6.1.1283-03; СП 2.6.1.2612-10, выразившиеся в допущении до работы с источниками ионизирующего излучения лиц, не прошедших в установленном порядке подготовку по правилам безопасности и необучении действиям при нештатных ситуациях и авариях с НИИ, не организации на рабочих местах персонала группы «Б» в полном объеме контроля радиационных факторов.

Решением по делу №А60-24590/2014 от 13.08.2014 суд квалифицировал нарушения по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлек ОАО «Динур» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах оснований для повторного привлечения ОАО «Динур» к ответственности по части 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Первоуральске, Шалинском районе и поселке Староуткинск отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Л.В. Колосова