Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Свердловской области Федорова Е. Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Федоровой Е. Н., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Запсибнефтегазпоставка»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» филиал «Свердловская железная дорога» Сургутское отделение дороги

о взыскании 2540744 руб. 99 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – юрисконсульт по дов. от 30.06.2006 г.,

от ответчика: ФИО2 – юрисконсульт по нотариально удостоверенной доверенности от 12.12.2005 г. в реестре за № 43003.

Истец обратился в арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями о взыскании с ответчика 2540744 руб. 99 коп., в том числе 2265384 руб. 52 коп. задолженности за поставленный нефтепродукты в 2005 году в количестве 345,632 тонн нефти сырой подготовленной по товарной накладной № 10 от 11.04.2005г., 275360 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2005 г. по 05.07.2006г.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что товар по товарной накладной получен неуполномоченным лицом. Таким образом, ответчик полагает, что истцом не доказан факт передачи товара ответчику. Кроме того, ответчик считает, что цена за тонну нефти определена истцом в одностороннем порядке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец на основании письма ответчика №299 от 14.03.05г. передал, а ответчик получил товар (нефть сырую подготовленную) в количестве 345,632 тонн для собственных нужд котельной НГЧ-15 ОАО «Российские железные дороги» филиал «Свердловская железная дорога» Сургутское отделение дороги.

Факт поставки и получения товара подтвержден документально, представленными в материалы дела письмом ответчика №299 от 14.03.05г., товарной накладной №10 от 11.04.2005г.

Доводы ответчика о том, что указанная товарная накладная не может являться доказательством того, что ответчик получал, поставляемый истцом товар, судом отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в товарной накладной №10 от 11.04.2005г. в графе «груз принял» и «груз получил» стоят подписи мастера котельной Сургутской дистанции гражданских сооружений №15 ОАО «Российские железные дороги» филиал «Свердловская железная дорога» Сургутское отделение дороги ФИО3 и главного инженера дистанции Сургутской дистанции гражданских сооружений №15 ОАО «Российские железные дороги» филиал «Свердловская железная дорога» Сургутское отделение дороги ФИО4, что подтверждается соответствующими должностными инструкциями, представленными в материалы дела.

В соответствии с действующим законодательством действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз.2 п.1 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.7.12. должностной инструкции главного инженера дистанции в должностные обязанности главного инженера входит осуществление контроля за рациональным использованием топливно-энергетических ресурсов, а в соответствии с п.п. 7.5 и 7.14 должностной инструкции мастера котельной в должностные обязанности мастера входят осуществление контроля за рациональным использованием топливно-энергетических ресурсов, контроль за сохранностью и правильным использованием материальных ценностей.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, товарная накладная № 10 от 11.04.2005 г. подтверждает факт передачи товара (нефти сырой подготовленной в количестве 345,632 тонн) истцом ответчику.

Кроме того, косвенными доказательствами передачи товара ответчику являются представленные в материалы дела график поставки нефти на 2005 г., акт приема-передачи нефтепродуктов от 01.04.2005 г., требования-накладные, письмо ответчика №461 от 14.04.2005г., подтверждающее факт получения ответчиком в 2005г. топлива от истца.

Произведенную истцом поставку товара по товарной накладной необходимо рассматривать как разовую сделку купли-продажи, в результате совершения которой у ответчика возникла обязанность оплатить товар.

В соответствии с п.1 ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку соглашением сторон цена за 1 тонну нефти сырой подготовленной в установленном порядке не была определена подлежит применению пункт 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исполнение обязательства должно быть оплачено по цене, обычно взимаемой за аналогичные товары, работы или услуги при сравнимых обстоятельствах. При этом следует учитывать постановление от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 (пункт 54), в силу которого наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение № 042-01-00084 от ООО «Экспертиза» Тюменской торгово-промышленной палаты, согласно которому нефть сырая (трубная) имеет среднюю рыночную стоимость с 01.03.2005 г. по 01.09.2005 г. – 6260 рублей за тонну (6260 руб. – 18% НДС = 5305 руб. 08 коп. без НДС цена за 1 тонну).

Таким образом, по товарной накладной №10 от 11.04.2005г. истцом в адрес ответчика была поставлена нефть сырая подготовленная в количестве 345,632 тонн на общую сумму 2163654 руб. 38 коп., в том числе НДС (345,632 тонны х 5305 руб. 08 коп. = 1833605 руб. 41 коп. + 330018 руб. 97 коп. НДС = 2163654 руб. 38 коп.).

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

С учетом представленных суду доказательств о передаче продукции и получении ее ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в сумме 2163654 руб. 38 коп.

Согласно п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок исполнения обязательства по оплате товара определен законом моментом передачи товара. Следовательно, просрочка в оплате товара начинает течь непосредственно после передачи товара (без учета срока на проведение банковских операций), что соответствует положениям п. 1, п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На день предъявления истцом иска в Арбитражный суд Свердловской области – 30.08.2006 г. в соответствии с Телеграммой Центрального Банка Российской Федерации от 23.06.2006 №1696-У ставка рефинансирования (учётная ставка) составляла 11,5 процентов годовых.

Поскольку ответчик допустил нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.395, п.4 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2005г. по 05.07.2006г. в сумме 246985 руб. 92 коп., исходя из ставки рефинансирования – 11,5 % годовых и суммы долга без НДС 1833605 руб. 41 коп. (расчет: 1833605 руб. 41 коп. х 449 дней просрочки х 0,115/360 = 246985 руб. 92 коп.).

Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» филиал «Свердловская железная дорога» Сургутское отделение дороги в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запсибнефтегазпоставка» денежные средства в сумме 2410640 руб. 30 коп., в том числе 2163654 руб. 38 коп. долга, 246985 руб. 92 коп.. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22964 руб. 32 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Е. Н. Федорова