Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М.Корюковой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-24628/2015

по иску индивидуального предпринимателя Деменьшина Романа Леонидовича (ИНН 666300490295, ОГРН 304665914200050) (далее – ИП Деменьшин Р.Л.)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОПЕЙСКО-АЗИАТСКИЕ НОВОСТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «ЕВРОПЕЙСКО-АЗИАТСКИЕ НОВОСТИ»)

о защите деловой репутации

При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (паспорт, доверенность от 07.05.2015);

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.06.2015.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов не заявлено.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием об обязании ответчика - ООО «ЕВРОПЕЙСКО-АЗИАТСКИЕ НОВОСТИ» (информационное агентство «ЕВРОПЕЙСКО-АЗИАТСКИЕ НОВОСТИ»), в установленный судом срок, опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся в опубликованной им «07» мая 2015 года в ежедневной интернет-газете «ЕАН» на интернет-странице:

http://eanews.ru/news/scandalssensations/Ekaterinburgskoe_taksi_Tri_desyatki_stanovitsya_vse_huzhe_mashinu_prihoditsvazhnedelyu 07 05 2015/ в статье под заголовком: «Екатеринбургское такси «Три Десятки» становится все хуже: машину приходится ждать неделю-», путем опубликования опровержения за его счет в интернет-газете «ЕАН» информацию о том, что содержащееся в опубликованной ООО «ЕВРОПЕЙСКО-АЗИАТСКИЕ НОВОСТИ» «07» мая 2015 года в ежедневной интернет-газете «ЕАН» на интернет-странице:

httр//eanews.ru/news/scandalssensations/EkaterinburgskoetaksiTridesyatkistanovitsyavsehuzhemashinuprihoditsva_zh_nedelvu_07_05_2015/

в статье под заголовком: «Екатеринбургское такси «Три Десятки» становится все хуже: машину приходится ждать неделю» сведения о том, что:

«Екатеринбургское такси «Три Десятки» становится все хуже: машину приходится ждать неделю», «Одна из самых популярных в Екатеринбурге служб такси «Три Десятки» становится все хуже. Водители откровенно хамят пассажирам, а то и вовсе и не приезжают на вызов...»,

«Но через неделю звонок от такси все-таки поступил. Около 4 часов ночи ей позвонили с незнакомого номера и сообщили, что к ней подъехала машина - та самая, которую она вызывала 7 дней назад. Через день также глубокой ночью «Три Десятки» подали еще одну машину «недельной свежести», «…эти истории о сервисе компании не единичные. На «Флампе» рейтинг транспортной компании не дотягивает даже до «тройки». Из отзывов, оставленных за последний месяц, около 80 процентов -отрицательные. Клиенты жалуются на безответственность фирмы и хамство таксистов» - как не соответствующие действительности, порочащие сведения.

Взыскании с ответчика - ООО «ЕВРОПЕЙСКО-АЗИАТСКИЕ НОВОСТИ» в пользу истца - ИП ФИО1 в качестве возмещения причиненного истцу морального (репутационного) вреда сумму в размере: 100000,00 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскании с ответчика - ООО «ЕВРОПЕЙСКО-АЗИАТСКИЕ НОВОСТИ» в пользу истца - ИП ФИО1 расходы на оплату услуг нотариуса города Екатеринбурга ФИО4 по фиксации доказательств в виде протокола осмотра доказательств (66АА 2808712 от 20.05.2015г., в реестре за №5-775), на сумму: 4500,00 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскании с ответчика - ООО «ЕВРОПЕЙСКО-АЗИАТСКИЕ НОВОСТИ» в пользу истца - ИП ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере: 40000,00 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв и поименованные в нем документы. Просит в иске отказать, ссылаясь на соответствие оспариваемых сведений действительности.

От истца поступило уточнение требований, в котором просит признать оспариваемые сведения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца.

Уточнение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6.

В удовлетворении ходатайства судом отказано на основании ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия к тому правовых оснований.

В настоящем судебном заседании стороны поддержали заявленные требования и возражения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ответчиком через электронное периодическое издание – ежедневную интернет-газету «ЕАН» на интернет-странице http://eanews.ru/news/scandalssensations/Ekaterinburgskoe_taksi_Tri_desyatki_stanovitsya_vse_huzhe_mashinu_prihoditsvazhnedelyu 07 05 2015/ опубликова статья под заголовком «Екатеринбургское такси «Три Десятки» становится все хуже: машину приходится ждать неделю».

Факт публикации сторонами не оспаривается.

Полагая, что указанная статья содержит сведения несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца, последний обратился в суд с настоящим иском, основанном на положениях ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец оспаривает следующие формулировки: «Екатеринбургское такси «Три Десятки» становится все хуже: машину приходится ждать неделю», «Одна из самых популярных в Екатеринбурге служб такси «Три Десятки» становится все хуже. Водители откровенно хамят пассажирам, а то и вовсе и не приезжают на вызов...»,

Суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, которое защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункта 7 названной статьи ее правила применяются и к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» установлено, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 определено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Факт распространения оспариваемых сведений ответчиком подтверждён протоколом осмотра нотариуса, составленным 25 августа 2015, и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем оспариваемые истцом фразы содержат упоминание о службе такси «Три десятки», каких-либо сведений об истце – индивидуальном предпринимателе ФИО1 статья не содержит ни в оспариваемых фразах, ни по тексту статьи в целом.

В судебном заседании истец пояснил, что ООО «Три десятки» зарегистрировано в установленном законом порядке (ИНН <***>), директором и учредителем которого является истец.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что оспариваемая статья содержит какие-либо порочащие сведения об истце – ФИО1

При этом ссылка истца на то обстоятельство, что истец является правообладателем товарного знака – «Три Десятки» по свидетельству № 424017 не может быть принята судом, поскольку исковые требования заявлены не в защиту права на товарный знак.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований, основанных на положениях ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судебные расходы на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.ФИО7