Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Исмаиловым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24639/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 28.05.2018;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2017 №01-25, ФИО3, представитель по доверенности от 26.04.2017 №09-03;

от Управления ФНС: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018 №09-22/18;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области от 01.12.2017 №6028 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 22.02.2018 № 97/18.

От заинтересованного лица поступил мотивированный отзыв и копии материалов дела, в удовлетворении требований просит отказать.

В судебном заседании представителем заявителя приобщены дополнительные документы и заявлено ходатайство об отказе от требований к Управлению ФНС по Свердловской области. Судом ходатайства удовлетворены; отказ от требований к Управлению ФНС по Свердловской области принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области (далее -инспекция, налоговый орган) проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, представленной Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - ООО «Партнер», общество, налогоплательщик, заявитель) 30.01.2017.

По результатам налоговой проверки инспекцией составлен акт от 18.05.2017 № 13288 (которым обществу доначислена сумма налога на добавленную стоимость в размере 9 рублей, пени в сумме 0,76 рублей, общество привлечено к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее -НК РФ) в виде штрафа в размере 1,80 рублей) и решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.12.2017 № 6028 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, в сумме 1 830 499,00 рублей.

Основанием для отказа послужили выводы инспекции о создании налогоплательщиком схемы ухода от налогообложения посредством использования взаимозависимых лиц с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения суммы НДС из бюджета.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 22.02.2018 решение нижестоящей Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа № 6028, общество обратилось в Арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вместе с тем из п. 1 ст. 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со ст. 166 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является первичным документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Согласно п.2 ст. 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 9 Постановления № 53 налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

ООО «Партнер» осуществляет вид деятельности «Аренда и правление собственным или арендованным недвижимым имуществом», является плательщиком НДС.

Как следует из материалов дела, ООО «Партнер» в 4 квартале 2016 года у ЗАО «Промтовары» приобретены нежилые помещения, расположенные по адресу: 623103, <...>, <...>. Данные объекты недвижимости переданы в аренду ИП ФИО4, ООО «Восточный Экспресс». Указанные арендаторы находятся на специальном налоговом режиме (упрощенной системе налогообложения) и не являются плательщиками НДС.

ООО «Партнер» 30.01.2017 в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 года, с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 1 830 499 рублей.

К налоговой декларации налогоплательщиком представлены: договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.10.2016 № 1290, счет - фактура от 10.11.2016 № 000646, выставленная ЗАО «Промтовары» в адрес ООО «Партнер», на сумму 16 000 000 рублей (НДС 1 830 508,48 рублей).

Из анализа представленных обществом документов следует, что вышеуказанные объекты недвижимости
приобретены на заемные денежные средства,
полученные по кредитному договору <***> от 18.10.2016 с Банком
ВТБ (ПАО) в сумме 15 649 000 рублей со сроком возврата 18.10.2021; по
договору займа от 17.10.2016 № 5 с ООО «Восточный Экспресс»,
заключенному на сумму 1 000 000 рублей на срок не позднее 01.09.2021
(проценты за пользование займом - 10% годовых); по договору займа от
18.10.2016 № 2 с физическим лицом ФИО5 (руководитель ООО
«Партнер») в размере 2 355 000 рублей (проценты за пользование займом - 8%
годовых), срок возврата не позднее 18.10.2021.

При анализе данных налогового органа установлено, что справки о
доходах 2-НДФЛ по физическому лицу ФИО5 отсутствуют.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету организации ООО «Партнер», налоговым органом установлено, что фактически данные денежные средства на расчетный счет ООО «Партнер» перечислены физическим лицом ФИО6, при этом состоящим в родственных связях с ФИО5 (является отцом Кольцова Е.И). При этом ФИО6 не является учредителем ООО «Партнер». По данным инспекции ФИО6за 2014-2015 г.г. получил доход значительно меньше перечисленной суммы.

Учредитель и руководитель ООО «Партнер» ФИО5 был допрошен инспекцией; в ходе допроса ФИО5 даны общие ответы без конкретизации на вопросы, касающиеся гражданско-правовых сделок по приобретению объектов недвижимости и сдачи в их аренду.

Инспекцией установлено, что с периода создания организации (2013 год) по настоящее время, ООО «Партнер» осуществляет деятельность по сдаче недвижимого имущества в аренду. При этом деятельность организации убыточная, затраты на приобретение товаров (работ, услуг) у поставщиков выручкой от реализации товаров (работ, услуг) покупателем организации ООО «Партнер», не покрываются.

Из анализа бухгалтерского и налогового учета установлено, что фактически прибыль ООО «Партнер» формируется только за счет вычетов из бюджета, а не в результате предпринимательской деятельности.

В ходе проверки инспекцией установлено, что приобретенные обществом объекты недвижимости переданы в аренду:

-ИП ФИО4 (договор аренды от 01.11.2016 № 1 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>);

-ООО «Восточный Экспресс» (здание бара, расположенное по адресу: <...>).

В ходе анализа арендных отношений установлено, что ИП ФИО4 предоставлено в аренду нежилое помещение по указанному адресу сроком на 10 лет, арендная плата составляет, включая коммунальные услуги:

-за первый месяц аренды 1000 рублей, в том числе НДС;

-за последующие месяцы- 90 000 рублей в месяц, в том числе НДС.

ИП ФИО4 применяет упрощенную систему налогообложения, с даты регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (25.05.2016).

В свою очередь ИП ФИО4указанное нежилое помещение передано в субаренду организациям: ООО «Сис-Армения» с арендной платой 130 000 рублей (без НДС); ООО «Агроторг» за первые 3 дня аренды 1 000 руб., (без НДС), за последующий период аренды 235 000 рублей в месяц (без НДС); ООО «Везет-Урал» с арендной платой 31 000 рублей (без НДС).

Следовательно, арендная плата по договорам субаренды значительно превышает установленную арендную плату по договору аренды от 01.11.2016 № 1 с ИП ФИО4 (в 4-5 раз).

Из допроса ФИО4 (протокол № 108 от 04.04.2017) следует, что
он работает с 2015 года по настоящее время в ООО НИИ «Уником-Сервис»
аппаратчик полимеризации. Индивидуальным предпринимателем является с
2016 года по совместительству, самостоятельно занимается
предпринимательской деятельностью, наемных работников не имеет.
Договоры аренды ФИО5 привозил домой, ему на подпись. Пояснить
виды осуществляемой деятельности субарендаторами не может. В отношении
расчетов с ООО «Партнер» пояснил, что денежные средства им снимались в
наличной форме в Уральском Банке ПАО Сбербанк и передавались за аренду
ООО «Партнер».

Анализ расчетных счетов предпринимателя указывает на поступление денежных средств от субарендаторов помещений, в дальнейшем направленных на пополнение счета ФИО4 и получение им денежных средств -наличными.

Между тем из расчетного счета ИП ФИО4 следует, что расчет за
аренду недвижимости по договору от 01.06.2016 осуществлялся в
безналичном порядке.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства,
полученные по договорам субаренды, обналичивались ФИО4 и
передавались ООО «Партнер».

Таким образом, из анализа взаимоотношений по аренде и последующей субаренде следует, что договор аренды от 01.11.2016 № 1 между ООО «Партнер» и ИП ФИО4 заключен формально с целью создания схемы по занижению арендной платы, и как следствие, облагаемых доходов ООО «Партнер» от сдачи недвижимого имущества в аренду.

По взаимоотношениям ООО «Партнер» и ООО «Восточный Экспресс»
установлено следующее.

ООО «Восточный Экспресс» осуществляет деятельность общественного питания, кафе, иные виды деятельности, установленные ОКВЭД, что подтверждается выписками по расчетным счетам ООО «Восточный Экспресс», применяет специальный режим налогообложения - ЕНВД.

В здании бара, расположенного по адресу г. Первоуральск, проспект
Ильича, 23А, приобретенного ООО «Партнер» у ЗАО «Промтовары» по
договору купли-продажи от 18.10.2016 №1290, осуществляет свою
деятельность ООО «Восточный Экспресс», по договору аренды, заключенному
еще с ЗАО «Промтовары» (протокол осмотра № 233).

Договор аренды между ООО «Партнер» и ООО «Восточный Экспресс»
на проверку налогоплательщиком не представлен.

Арендная плата по аренде здания бара, расположенного по адресу: <...>, ООО «Восточный Экспресс» организации ООО «Партнер» не перечисляется.

На момент возникновения отношений 2016 год ООО «Партнер» и ООО
«Восточный Экспресс» являлись взаимозависимыми лицами. Руководителем и
учредителем организаций ООО «Партнер» и ООО «Восточный Экспресс» - являлось одно и тоже физическое лицо -ФИО5 Также ООО «Партнер» является стороной по договору займа от 17.10.2016 № 5 (заемщик) и ООО «Восточный Экспресс» (заимодавец).

При этом ООО «Восточный Экспресс», помимо заимодавца по указанному договору, является лицом, который погашает заемные обязательства ООО «Партнер» перед Банком ВТБ по кредитному договору от 18.10.2016 №763055/15/38-16, выступая в качестве поручителя по договору.

ООО «Партнер» и ООО «Восточный Экспресс» фактически выступают как единый субъект предпринимательской деятельности, что подтверждается представленными документами, пояснениями, выписками по расчетным счетам, также установлено, что действует одно и то же физическое лицо - ФИО5

При этом финансово-хозяйственная деятельность ООО «Партнер» и ООО
«Восточный Экспресс» свидетельствует о подконтрольности указанных лиц, при том, что ООО «Восточный Экспресс» предоставлялись ООО «Партнер» денежные средства на основании писем (заявок) и в виде займов с целью погашения ООО «Партнер» кредитов, полученных по кредитным договорам с целью приобретениянедвижимого имущества (здания по адресам <...>, <...>, <...>), а также с целью оплаты ООО «Партнер» коммунальных услуг. Вместе с тем все расходы (по приобретению недвижимого имущества, оплате коммунальных услуг, связанных с данным недвижимым имуществом) в связи с отсутствием у ООО «Партнер» необходимых оборотных средств - несет ООО «Партнер», и включает их в налоговые вычеты по налоговым декларациям по НДС.

Взаимозависимость и подконтрольность ООО «Партнер» и ООО «Восточный Экспресс», а значит непосредственное влияние на финансово-хозяйственную деятельность, свидетельствуют о создании фиктивного документооборота путем согласованных действий ООО «Партнер» и ООО «Восточный Экспресс» с целью получения ООО «Партнер» налоговых вычетов по НДС в завышенных размерах, и получения необоснованной налоговой выгоды.

Из анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Партнер» и бухгалтерской и налоговой отчетности следует, что результатом деятельности заявителя является убыток. Фактически доход общества формируется только за счет вычетов из бюджета, а не в результате реальной предпринимательской деятельности. Осуществление деятельности, в результате которой доход формируется только и исключительно за счет получения налоговых вычетов из бюджета нельзя признать деятельностью, имеющей деловую цель.

ООО «Партнер» используя в своей деятельности налогоплательщиков, не являющихся плательщиками НДС, взаимозависимых и подконтрольных, создано искусственное целенаправленное условие для занижения налогооблагаемой базы с целью получения налоговых вычетов в завышенных размерах и необоснованной налоговой выгоды.

Суд считает, что налоговым органом доказан тот факт, что налогоплательщиком совершены действия по умышленному созданию дополнительных звеньев в цепочке сдачи в аренду помещений с целью снижения своих налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства и создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких налогоплательщиков прикрывала фактическую деятельность выгодоприобретателя; при этом целью деятельности общества является получение необоснованной налоговой выгоды.

Доводы налогоплательщика об отсутствии схемы получения необоснованной налоговой выгоды, об отсутствии взаимозависимости и подконтрольности участвующих в схеме лиц, опровергаются материалами дела; обратного налогоплательщиком не доказано.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении требований о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области от 01.12.2017 №6028, отказать.

В части требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области - производство по делу прекратить.

2. Излишне уплаченную согласно чеку-ордеру от 27.04.2018 госпошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.В. Колосова