Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.М.Сидорской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кец А.Г. рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПАРК" (ИНН 6658356350, ОГРН 1106658002692)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ СТАНДАРТ" (ИНН 6686031226, ОГРН 1136686025178)

третье лицо – ООО «Ресурс-Пром»

о взыскании 419 550 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.01.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

после перерыва лица участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

ООО "ТЕХНОПАРК" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "СТРОЙ СТАНДАРТ" (ответчик) о взыскании 419 550 руб., в том числе 170 000 руб. неосновательного обогащения, 230000 руб. убытков, 19550 руб. неустойки за просрочку выполнения работ.

Определением от 02.06.2015 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А60-24679/2015, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв в нарушение возложенных на него обязанностей в суд не представил.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Ресурспром».

В настоящем судебном заседание представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Ответчик, третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 11.08.2015, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Представители лиц, участвующих в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Истцом через канцелярию суда в материалы дела представлено заявление об уточнении исковых требований. По существу истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований в части убытков до 60 000 руб. На удовлетворении остальных требований истец настаивает. Уменьшение размера исковых требований в части взыскания убытков принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Технопарк» (заказчик) и ООО «Строй стандарт» (подрядчик) заключен договор подряда от 27.02.2015 № 5396, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика осуществить монтаж забора «Т-Парк» согласно техническому заданию и сдать результат работ заказчику, а заказчик – принять результат выполненных работ и оплатить его.

Согласно п. 1.2 договора срок выполнения работ с 02.03.2014 по 27.03.2014.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в договоре допущена опечатка в части указания срока выполнения работ, верным является указание на 2015 год, т.к. договор заключен 27.02.2015.

Цена работ – 370 000 руб. (п. 4.1 договора).

В счет оплаты по договору заказчик на основании платежных поручений от 04.03.2015 № 128, от 10.03.2015 № 138, от 14.04.2015 № 195 перечислил подрядчику 170 000 руб.

Претензией от 23.03.2015 № 544 заказчик указал подрядчику на несоответствие выполненных работ техническому заданию с перечислением перечня недостатков выполненных работ, предъявил требование об устранении недостатков в срок до 27.03.2015.

20.04.2015 заказчиком подписан акт выявленных недостатков, технический директор подрядчика от подписи акта отказался, указав, что нарушение технического задания было согласовано с ФИО2.

Письмом от 20.04.2015 № 548 заказчик уведомил подрядчика о том, что в связи с неустранением в срок недостатков выполненных работ общество «Технопарк» принято решение о заключении договора с другой строительной организацией. Подрядчику предложено возместить убытки по демонтажу забора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия представленного договора от 27.02.2015, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заказчик письмом от 23.03.2015 № 544 обращался к подрядчику с требованиями об устранении недостатков (письмо получено представителем подрядчика ФИО3).

Неустранение недостатков послужило основанием для отказа заказчика от исполнения договора (письмо 20.04.2015 № 548). Факт получения названного письма ответчиком не оспаривается.

Следовательно, заключенный сторонами договор является расторгнутым.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных ответчиком по встречному иску от генерального подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательств возврата истцу по встречному иску денежных средств в сумме 170 000 руб. (перечисленных по платежными поручениями от 04.03.2015 № 128, от 10.03.2015 № 138, от 14.04.2015 № 195) в материалы дела не представлено.

В материалы дела не представлено и доказательств, свидетельствующих о выполнении подрядчиком работ на сумму аванса.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам в ходе приемки выполненных работ заказчиком были выявлены недостатки, зафиксированные в акте от 20.04.2015, в том числе:

- глубина бетонной сваи 50 см (вместо предусмотренной техническим заданием 2 м), арматура местами отсутствует;

- отсыпка дна в большинстве случаев отсутствует;

- отсутствуют паспорта качества на бетонную смесь, марка бетона не соответствует заявленным требованиям (повышенное трещинообразование);

- местами отсутствует защита верхней части сваи;

- местами отступ составляет менее 10 см (при предусмотренном проектом 10-20 см);

В акте указано, что для восстановления технологии монтажа потребуется полный демонтаж забора и перебуривание всех свай.

Представитель подрядчика от подписи акта отказался, указав, что отступления от технического задания согласованы с ФИО2.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО2 не состоит ни в трудовых, ни в иных отношениях с истцом, вследствие чего не мог давать указания ответчику относительно исполнения сторонами договора.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

То обстоятельство, что работы выполнены с отступлением от технического задания, ответчиком не оспаривается. Не оспаривает ответчик и то, что для восстановления технологии монтажа забора потребуется переделка работ в полном объеме.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

Таким образом, выявленные недостатки выполненных работ являются существенными. При таких обстоятельствах у заказчика в силу ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникла обязанность по приемке и оплате выполненных подрядчиком работ.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 170 000 руб. неотработанного аванса заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов на демонтаж забора в размере 60 000 руб.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальны ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования ООО «Технопарк» по иску о взыскании убытков обоснованы положениями ст. 723 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как указано выше, ООО «Технопарк» актом от 20.04.2015 зафиксированы существенные недостатки в выполненных подрядчиком работах.

Поскольку выявленные недостатки подрядчиком не устранены, заказчик, отказавшись от исполнения договора с подрядчиком, привлек для их устранения другую подрядную организацию – ООО «РесурсПром».

По условиям договора от 20.04.2015 № 115, заключенного между ООО «Технопарк» (заказчик) и ООО «РесурсПром» (подрядчик), подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика осуществить демонтаж и монтаж забора «Т-Парк»; стоимость работ 250 000 руб.

Согласно представленному в материалы дела акту о приемке выполненных работ от 18.05.2015 № 33 работы по договору от 20.04.2015 № 115 выполнены подрядчиком и приняты заказчиком. В счет оплаты выполненных работ заказчик перечислил подрядчику 230 000 руб. (платежное поручение от 14.05.2015 № 254).

Поскольку заказчик в связи с некачественным выполнением работ ответчиком вынужден был понести расходы на демонтаж забора, установленного с отступлением от требований технического задания, указанные расходы являются убытками заказчика и подлежат взысканию в его пользу с общества «Строй Стандарт».

Размер убытков ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного требования о взыскании 60 000 руб. убытков в виде расходов на демонтажные работы подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.1 договора за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,5 % от цены работ за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что неустойка начислена за 23 дня просрочки с 28.03.2015 (следующий день после истечения срока выполнения работ по договору) по 20.04.2015 (дата отказа от договора).

За просрочку выполнения работ подрядчиком по договору от 27.02.2015 № 5396 по расчету истца подлежит взысканию неустойка в размере 19 550 руб. (170 000 руб. стоимость оплаченных работ по договору * 23 дня просрочки *0,5%).

Расчет неустойки проверен судом и признан верным в пределах заявленных истцом требований. Контрасчет ответчиком не представлен.

Исковые требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19 550 руб. неустойки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с изложенным судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 991 руб.

В связи с непредставлением истцом доказательств несения расходов на оплату услуг представителя (на составление искового заявления) суд отказывает во взыскании с ответчика указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 249550 (двести сорок девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, в том числе 170 000 руб. неосновательного обогащения, 60 000 руб. убытков, 19550 руб. неустойки.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 991 (семь тысяч девятьсот девяносто один) руб.в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 400 (три тысячи четыреста) руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 22.05.2015 №281, подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.ФИО4