Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Н. Манина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Галиахметовым,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройПром К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

в судебном заседании приняли участие

от заявителя: ФИО1, паспорт;

временный управляющий ФИО2, паспорт; представитель временного управляющего ФИО3, представитель по доверенности от 07.05.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский асфальтовый завод»: ФИО4, представитель по доверенности от 11.11.2013, паспорт;

от ЖСК «Западный-1»: ФИО5, представитель по доверенности от 28.04.2014, паспорт.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 04.07.2013 поступило заявление ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройПром К» несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.07.2013 заявление ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройПром К» несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.

12.07.2013 в адрес суда поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский асфальтовый завод» о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройПром К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.07.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский асфальтовый завод» о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройПром К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) принято в качестве вступления в дело о банкротстве. Судебное заседание назначено на 15.08.2013.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2013 требование ФИО1 к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «СтройПром К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным.

В отношении должника, общества с ограниченной ответственностью «СтройПром К» (ИНН <***>, ОГРН <***>), введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН <***>; регистрационный номер 6493), член Некоммерческого партнерства «Ассоциация МСРО АУ» (344011,
<...>). Указанным определением назначено судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве на 04.03.2014.

К дате судебного заседания от временного управляющего должника 04.03.2014 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что только 26.02.2014 было рассмотрено заявленное в срок требование кредитора ЖСК «Западный-1», в связи с чем проведение первого собрания в указанные сроки до судебного заседания не возможно.

Рассмотрев ходатайство временного управляющего, суд находит его обоснованным на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяет.

Определением от 06.03.2014 судебное заседание отложено на 10.04.2014.

До судебного заседания от временного управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела протокола первого собрания кредиторов, копии журнала регистрации участников, копий документов, подтверждающих полномочия участников собрания кредиторов, копий документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов, отчета о деятельности временного управляющего и финансовом состоянии должника, анализа финансового состояния должника, копий документов, на основании которых подготовлены отчет и заключение, реестра требований кредиторов (документы приобщены).

В судебном заседании 10.04.2014 временный управляющий указала на то, что первое собрание кредиторов признано несостоявшимся.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский асфальтовый завод» заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что кредитор с финансовым анализом не ознакомлен, а поскольку сделан вывод о возможности введения внешнего управления, было бы предпочтительнее, чтобы все кредиторы приняли участие в первом собрании и были ознакомлены с выводами финанализа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

В связи с тем, что первое собрание кредиторов признано несостоявшимся, а также рассмотрев ходатайство кредитора, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Определением суда от 11.04.2014 (резолютивная часть определения объявлена 10.04.2014) судебное разбирательство отложено на 07.05.2014.

В судебном заседании 07.05.2014 конкурсным управляющим должника заявлено ходатайство о продлении срока процедуры наблюдения (поступило в суд 07.05.2014, приобщено к материалам дела). Ходатайство судом рассмотрено, признано необоснованным и, более того, данное ходатайство суд расценивает как грубое злоупотребление временным управляющим процессуальными правами и нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при этом суд исходит также из того, что с момента возбуждения производства по делу о банкротстве прошло почти десять месяцев, явившиеся на первое собрание кредиторы были поставлены временным управляющим перед фактом о принятом временным управляющем решении отложить проведение второго/первого собрания, что подтверждает также факт подачи 07.05.2014 кредитором ФИО1 жалобы на действия временного управляющего, а также пояснения представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве непосредственно в судебном заседании.

Представителем общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский асфальтовый завод» представлен отзыв на анализ финансового состояния должника, согласно которому кредитор считает, что временным управляющим при анализе финансового состояния должника использовались недостоверные и документально не подтвержденные данные, что является нарушением принципа полноты и достоверности анализа (отзыв приобщен к материалам дела).

Рассмотрев материалы дела о банкротстве, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав временного управляющего должника, представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

За период проведения процедуры наблюдения временным управляющим ФИО2 проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о возможности восстановления платежеспособности, о целесообразности введения в отношении должника процедуры внешнего управления.

В связи с наличием у должника имущества и прочих активов, покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего возможно за счет имущества должника.

Оснований для проведения анализа на выявление признаков фиктивного банкротства не имеется. Признаки преднамеренного банкротства отсутствуют.

Вместе с тем, анализ финансового состояния должника должен проводиться арбитражным управляющим в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее - Правила).

При этом, в временным управляющим ФИО2 допущено значительное количество положений, установленных выше приведенными правилами, в том чисел, в нарушение п.п. «д» пункта 6 Правил временным управляющим ФИО2 не проведен анализ коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В анализе управляющий ссылается на применение обществом с ограниченной ответственностью «СтройПром К» упрощенной системы налогообложения, в связи с чем провести анализ показателей, используемых для расчета коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника, не представляется возможным (страницы 13,14 финанализа).

Статьей 4 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции, действовавшей в анализируемый период) организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Таким образом, налогоплательщик, находящийся на упрощенной системе налогообложения, обязан вести бухгалтерский учет не в полном объеме, но в объеме, необходимом для получения информации о показателях его финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняются действующие порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности.

Статьей 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Отчетный период используется таким налогоплательщиком для исчисления авансовых платежей.

Статьей 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки: организации - не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

Согласно статье 2 Федерального закона «О бухгалтерском учете» бухгалтерская отчетность - единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам.

Поскольку для налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, сохраняется ряд обязательств по ведению бухгалтерского учета, составлению налоговой отчетности, предоставлению статистической отчетности, он имеет возможность раскрыть используемые им показатели своей деятельности как по состоянию на год, так и по состоянию на квартал.

Кроме того, с 01.01.2013 согласно статье 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 №402-ФЗ обязаны вести бухгалтерский учет как все экономические субъекты.

В материалы дела обществом с ограниченной ответственностью «СтройПром К» представлялись оборотно-сальдовые ведомости по счету 86, что подтверждает факт ведения бухгалтерского учета.

Поскольку пункт 4 Правил не содержит указаний на то, что коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально, берутся исключительно из бухгалтерской отчетности, временный управляющий не вправе ссылаться на наличие у должника упрощенной системы налогообложения и невозможности проведения финансового анализа.

У временного управляющего ФИО2 в распоряжении были оборотно-сальдовая ведомость (общая) за январь 2011 года - декабрь 2013 года, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за январь 2011 года - декабрь 2013 года, бухгалтерский баланс за 2011 год.

С учетом вышеизложенного временный управляющий был обязан определить коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета поквартально.

В соответствии с пп. «е» пункта 6 Правил в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности.

Однако из финансового анализа не представляется возможным установить, что явилось основной причиной утраты платежеспособности должника.

В нарушение пп. «д» пункта 2 приложения №2 Правил не раскрыта информация об основных объектах, не завершенных строительством.

Согласно представленному анализу на счете 08-3 «Строительство объектов основных средств» отражена стоимость незавершенного строительства в сумме 127195898,79 руб.

Согласно Приказу Минфина России от 31.10.2000 №94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» на субсчете 08-3 «Строительство объектов основных средств» учитываются затраты по возведению зданий и сооружений, монтажу оборудования, стоимость переданного в монтаж оборудования и другие расходы, предусмотренные сметами, сметно-финансовыми расчетами и титульными списками на капитальное строительство (независимо от того, осуществляется это строительство подрядным или хозяйственным способом).

Исходя из Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета и Положения №160 расходы застройщика, связанные с возведением объектов строительства, отражаются с применением счета 08 «Вложения во внеоборотные активы». Расходы с кредита этого счета списываются в корреспонденции:

- со счетом 01 «Основные средства» - при принятии инвестором объектов, законченных строительством, к учету в качестве основных средств:

- со счетом 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» - при сдаче инвестору объектов, законченных строительством.

Кроме того, временный управляющий ФИО2 указывает в данном разделе: «В связи с тем, что 15.05.2012 было подписано соглашение о расторжении договора инвестирования от 17.02.2011, стоимость затрат, отраженных по данной статье незавершенного строительства, переходит в иной статус как дебиторская задолженность». Вместе с тем, в финанализе временный управляющий более не упоминает данный актив ни в составе дебиторской задолженности, ни в составе основных объектов, объектов не завершенных строительством.

Временный управляющий ФИО2 неправомерно не исследовала вопрос объектов основных средств, не завершенных строительством, в сумме 127195898,79 руб., необоснованно отнесла указанные средства к дебиторской задолженности.

Аналогично сделан недостоверный вывод анализа незавершенного строительства, представленного в главе 4 финансового анализа.

Помимо изложенного, параграф 8 главы 3.2. финанализа противоречит представленным управляющему документам, а именно вывод о том, что «учетная политика составлена на основании действующих норм и положений бухгалтерского учета», никаких нарушений управляющим не выявлено.

Весте с тем, ФИО2 были представлены учетные политики общества с ограниченной ответственностью «СтройПром К» на 2012 год и 2013 год, идентичные и составленные с нарушением требования законодательства:

- учетная политика на 2012 год содержит ссылку на недействующее в тот период законодательство – Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ;

- учетная политика на 2013 год содержит ссылку на недействующее в тот период законодательство – Федеральный закон от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», утративший силу с 01.01.2013.

В разделе 4 «Анализ активов и пассивов должника» финанализа временный управляющий указывает на отражение основных средств в балансе по остаточной стоимости (в начале анализа управляющий указывает на отсутствие бух.отчетности).

Остаточная стоимость основных средств по состоянию на 11.09.2013 составляет 841056,24 руб., при этом не указаны: дата приобретения, метод начисления амортизации.

29.03.2012 по договору купли-продажи №б/н был приобретен башенный кран КБ-405.1А, заводской номер № 4108, год выпуска 1991 (продавец
ИП ФИО6), стоимость 1500000 руб. Однако, в анализе отсутствуют сведения о данном объекте основных средств или его реализации.

Согласно представленной должником инвентаризационной описи основных средств №1 от 23.10.2013 по состоянию на 23.10.2013 отсутствуют следующие основные средства:

- автокран КС-357152 стоимость 46685 руб. в количестве 1 шт.;

- бензогенератор 6 квт (инв. №000000017) стоимостью 52704 руб. в количестве 1шт.

Временным управляющим не оценен и не исследован вопрос отчуждения (отсутствия) объектов основных средств.

В соответствии с пунктом 5 Правил в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные.

В анализе долгосрочных финансовых вложений временным управляющим самостоятельно отнесена стоимость результатов инвестиционной деятельности по соглашению о расторжении и разделения результатом инвестиционной деятельности от 15.05.2012 в сумме
231400000 руб. на счет 58 «Финансовые вложения». При этом из представленной оборотно-сальдовой ведомости (общей) за январь 2011 года - декабрь 2013 года отсутствует данная позиция.

Анализ запасов временного управляющего показал отсутствие запасов.

Согласно представленной должником оборотно-сальдовой ведомости (общей) за январь 2011 года - декабрь 2013 года по состоянию на конец периода по счету 10 «Материалы» числится остаток в сумме 102833099,12 руб., в том числе:

- Сырье и материалы - 50409,99 руб.,

- Топливо - 16377,75 руб.,

- Тара и тарные материалы - 230488,46 руб.,

- Запасные части - 2967,50 руб.,

- Прочие материалы - 1640072,47 руб.

- Материалы, переданные в переработку на сторону -
99866065,18 руб.,

- Инвентарь и хозяйственные принадлежности— 991137,07 руб.,

- Специальная оснастка и специальная одежда на складе -
35580,72 руб.

В нарушение пункта 11 приложения № 3 Правил управляющим не исследован анализ запасов.

В анализе дебиторской задолженности временный управляющий ФИО2 указывает, что «на основании полученных документов для проведения анализа финансового состояния определить возможность взыскания данного актива не представляется возможным».

При этом управляющим не указаны наименование дебитора, основания возникновения задолженности, период возникновения задолженности, причины невозможности взыскания дебиторской задолженности, что является нарушением прав кредиторов на получение достоверной информации о финансовом положении должника.

Кроме того, временным управляющим не проведен анализ:

- счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», остаток по которому на конец 2013 года составлял по дебету счета 49807,02 руб. (оборотно-сальдовая ведомость (общая) за январь 2011 года - декабрь 2013 года);

- счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», остаток по которому на конец 2013 года составлял по дебету счета 11989036,51 руб. (оборотно-сальдовая ведомость (общая) за январь 2011 года - декабрь 2013 года).

9) Нарушен порядок проведения финансового анализа, предусмотренный пунктами 17-21 приложения №3 к Правилам. В частности, отсутствует информация о капиталах и резервах должника, долгосрочных и краткосрочных обязательствах (за исключением кредиторской задолженности), в том числе не проанализированы:

- счет 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам», остаток по кредиту счета на конец 2013 года составлял 580188,54 руб.;

- счет 86 «Целевое финансирование», остаток по кредиту счета на конец 2013 года составлял 291332048,71 руб.

Данные получены из оборотно-сальдовой ведомости (общей) за январь 2011 года -декабрь 2013 года.

В нарушение требований приложения №4 к Правилам не проведен надлежащим образом анализ возможности безубыточной деятельности должника, не указаны и не проанализированы:

- возможность реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг по более высокой цене (для прибыльных видов деятельности);

- возможность реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг по цене, обеспечивающей прибыльность и поступление денежных средств от реализации при существующем объеме производства (по каждому из убыточных видов деятельности);

- не указаны статьи расходов, которые являются необоснованными и непроизводительными;

- не указаны мероприятия по снижению расходов и планируемый эффект от их реализации;

- не указаны затраты на содержание законсервированных объектов, мобилизационных мощностей и государственных резервов;

- не указаны сравнительная характеристика существующей структуры затрат и структуры затрат в календарном году, предшествующем году, в котором у должника возникли признаки неплатежеспособности;

- не проанализирована взаимосвязь цены на товары, работы, услуги; объемы производства; производственные мощности; расходы на производство продукции; рынок продукции; рынок сырья и ресурсов.

Помимо вышеизложенного, анализ наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства проводится управляющим в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства».

Согласно пункту 12 Постановления от 27.12.2004 №855 для установления наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Однако временным управляющим в анализе не были исследованы и проанализированы коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника за период не менее 2-х лет.

Временный управляющий самостоятельно составила агрегированный баланс и на основании него рассчитала коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника.

В нарушение пункта 4 Постановления от 27.12.2004 №855
ФИО2 не сделаны выводы по каждому показателю. Показатель обеспеченности обязательств должника его активами достиг значения 1,103, что превышает рекомендуемое значение данного показателя и говорит о том, что собственные активы предприятия покрывают его долговые обязательства. При этом в отношении должника введена процедура наблюдения, в связи с невозможностью общества с ограниченной ответственностью «СтройПром К» погасить обязательство перед кредитором ФИО1 в сумме 120000 руб.

Временным управляющим указано, что не было выявлено сделок, относящихся к сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным, а сделки с аффилированными лицами вообще не были проанализированы. В заключении был сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства. Вместе с тем, данный вывод является не достаточно обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении временным управляющим своих обязанностей по проведению финансового анализа должника, выводы которого нельзя признать соответствующими исследованным доказательствам, в том числе, о возможности восстановления платежеспособности должника и наличия возможности введения внешнего управления при отсутствии каких-либо достаточных для этого средств, работников, имущества. Ссылка при этом на наличие не заключенного договора генподряда от 26.03.2014 должника с Некоммерческой организацией «Фонд поддержки стрелково-охотничьего спорта России», в отсутствие документального подтверждения наличия права на земельный участок, разрешительной документации на строительство, представляется суду необоснованной и не правомерной, а при изложенных выше обстоятельствах и, вызывает сомнение в достаточной квалификации арбитражного управляющего.

Повторное первое собрание кредиторов временным управляющим в нарушение требований Закона о банкротстве и суда не проведено.

Исходя из представленных документов и сведений, можно сделать вывод об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника - общества с ограниченной ответственностью «СтройПром К» в сроки, установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и, удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

С учетом изложенного у должника, общества с ограниченной ответственностью «СтройПром К» усматривается наличие признаков несостоятельности (банкротства), а также условий для признания должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.

Поскольку первое собрание кредиторов временным управляющим не проведено до настоящего времени, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника, общества с ограниченной ответственностью «СтройПром К» (ИНН <***>, ОГРН <***>), суд возлагает в соответствии со статьей 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на временного управляющего ФИО2, а также обязанность проведения собрания кредиторов должника по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника в пользу заявителя по делу ФИО1

Руководствуясь статьями 20.2, 45, 75, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 - 170, 176, 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Процедуру наблюдения в отношении должника, общества с ограниченной ответственностью «СтройПром К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить.

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «СтройПром К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 04.10.2014.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПром К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 4000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных заявителем при обращении в арбитражный суд.

4. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника, общества с ограниченной ответственностью «СтройПром К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возложить на временного управляющего ФИО2, обязав провести собрание кредиторов должника по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. Протокол собрания кредиторов незамедлительно представить в суд с доказательствами направления его копии в избранную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих.

Установить вознаграждение исполняющему обязанности конкурсного управляющего в размере 30000 рублей за период исполнения обязанностей в процедуре конкурсного производства.

5. Обязать конкурсного управляющего завершить процедуру конкурсного производства в срок до 04.10.2014 и представить арбитражному суду заблаговременно отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением обосновывающих документов.

6. Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего не позднее десяти дней с даты утверждения произвести опубликование сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, доказательства публикации незамедлительно представить арбитражному суду.

7. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначить на 06 октября 2014 года на 15 час. 30 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075,
<...>, зал №205.

8. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»:

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

9. Разногласия, заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

10. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

11. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.Н. Манин