Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Исмаиловым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-2468/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Панафидиной Марины Михайловны (ИНН 664400031929, ОГРН 304661316300012)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Камышлове и Камышловском районе Свердловской области (ИНН 6613005016, ОГРН 1026601075115)

к Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области (ИНН 6633001154, ОГРН 1046602082812)

о возврате излишне уплаченных страховых взносов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Поленова Е.С., представитель по доверенности от 03.02.2018;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (МИФНС №16 по СО)

от ГУ – УПРФ в городе Камышлове и Камышловском районе по СО представитель не явился, извещен надлежащим образом;

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Индивидуальный предприниматель Панафидина Марина Михайловна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о возврате Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Камышлове и Камышловском районе Свердловской области излишне уплаченных страховых взносов.

От Пенсионного фонда в городе Камышлове и Камышловском районе Свердловской области и межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области поступили отзывы, орган Пенсионного фонда РФ в удовлетворении требований просит отказать.

От заявителя поступило ходатайства о приобщении договора на оказание юридических услуг, уточнении заявленных требований.

От заявителя в судебном заседании поступили уточнения заявленных требований от 02.03.2018, с учетом которых просит:

1. Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышлове и Камышловском районе Свердловской области об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов № 8524 от 13.12.2017 года,

2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Панафидиной Марины Михайловны путем возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов в размере 87 102,55 руб. за 2014 годы в размере 39 888,21 руб. 03 коп. и за 2015 г. – 47 214,34 руб.

3. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышлове и Камышловском районе Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя Панафидиной Марины Михайловны 300 (Триста) руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышлове и Камышловском районе Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя Панафидиной Марины Михайловны в возмещение судебных расходов 17 000 (Семнадцать тысяч) руб.

Судом ходатайство об уточнении требований удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ИП Панафидиной М.М. уплачены страховые взносы за 2014 год в размере 39 888 рублей 21 копейка, 47 214 рублей 34 копейки за 2015 год; расчет производился исходя из дохода предпринимателя без учета расходов(предприниматель применяла ЕНВД и УСНО).

В ноябре 2017 года ИП Панафидиной М.М. подано заявление о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, в связи с излишней уплатой взносов за расчетные периоды 2014, 2015 г.г. в размере 1% от дохода, превышающего 300000 руб., без учета расходов в эти периоды деятельности.

Согласно решению Управления ПФР (изложено в письме №8524 от 13.12.2017) в возврате излишне уплаченных сумм отказано; заинтересованным лицом указано, что возврат может быть произведен лишь на основании судебного акта.

Полагая, что отказ органа Пенсионного фонда РФ является неправомерным, предприниматель обратилась в Арбитражный суд.

Согласно п.1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту - Закон № 212-ФЗ) плательщик страховых взносов обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 настоящей статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

В силу части 11 статьи 14 Закона № 212-ФЗ сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В соответствии со статьей 16 Закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного Закона, в том числе индивидуальными предпринимателями, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона.

В части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

С учетом изложенного, обоснованным является довод индивидуального предпринимателя о неправомерности исчисления страховых взносов для рассматриваемой категории лиц исходя из всей суммы доходов предпринимателя за спорный период без учета произведенных в связи с осуществлением хозяйственной деятельности расходов, поскольку такое исчисление приводит к возложению на предпринимателя бремени уплаты обязательных публичных платежей, несоразмерного результатам его экономической деятельности.

Данные о размере доходов и расходов предпринимателя налоговым органом на основании представленных налогоплательщиком налоговых деклараций за 2014, 2015 годы не оспариваются.

Таким образом, оснований для отказа заявителю в возврате спорной суммы, у органа Пенсионного фонда РФ не имелось.

Довод заинтересованного лица о том, что к спорным правоотношениям положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, не применимы, что изложенную правовую позицию следует применять только к правоотношениям, возникшим после 02.12.2016, отклоняется судом как основанный на неверном толковании законодательства.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что факт наличия переплаты в спорной сумме заинтересованное лицо не отрицает, требования заявителя следует удовлетворить, признать незаконным оспариваемый отказ органа Пенсионного фонда РФ и обязать возвратить Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №19 по Свердловской области заявителю излишне уплаченные суммы взносов.

Предприниматель также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя: 17000 рублей с органа Пенсионного фонда РФ.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, определение пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

В обоснование заявленных требований, заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 09.01.2018, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 09.01.2018, расписка в получении 10000 рублей.

В отношении 7000 рублей расходов представлена квитанция, согласно которой гр. Прожерину Д.А. уплачены денежные средства за подготовку иска к органу Пенсионного фонда РФ.

Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, учитывая наличие единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному, в том числе рассмотренным Арбитражным судом Свердловской области, с учетом принципа соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 10000 рублей; данную сумму следует взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Камышлове и Камышловском районе Свердловской области.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать, поскольку материалами дела не подтверждается, что гр. Прожерин Д.А. подготовил иск предпринимателя (иск подписан самим предпринимателем, акт сдачи-приемки услуг гр. Прожериным Д. А. отсутствует; квитанция не позволяет соотнести платеж именно с настоящим иском), следовательно, не подтвержден факт несения спорной суммы расходов именно в связи с рассмотрением настоящего дела.

Суд также отмечает, что при определении размера суммы возмещения (10000 рублей) суд исходит из обстоятельств настоящего спора, проведенных судебных заседаний, фактического объема выполненной работы и принципа разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Камышлове и Камышловском районе Свердловской области об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов №8524 от 13.12.2017.

Обязать Межрайоную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата излишне уплаченных страховых взносов в сумме 39 888 (тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 21 копейка за 2014 год, 47 214 (сорок семь тысяч двести четырнадцать) рублей 34 копейки за 2015 год.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Камышлове и Камышловском районе Свердловской области (ИНН 6613005016, ОГРН 1026601075115) в пользу индивидуального предпринимателя Панафидиной Марины Михайловны (ИНН 664400031929, ОГРН 304661316300012) 300 (триста) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4.Требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Камышлове и Камышловском районе Свердловской области (ИНН 6613005016, ОГРН 1026601075115) в пользу индивидуального предпринимателя Панафидиной Марины Михайловны (ИНН 664400031929, ОГРН 304661316300012) расходы на уплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

5. Возвратить индивидуальному предпринимателю Панафидиной Марине Михайловне (ИНН 664400031929, ОГРН 304661316300012) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от 16.01.2018 в размере 3267 (три тысячи двести шестьдесят семь) рублей 32 копейки.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.В. Колосова