Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К.А. Кондратьевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24690/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М.ВИДЕО МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН <***>)

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>)

о признании недействительным предписания № 01-01-13-16/4961 от 04.03.16 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО1, представитель по доверенности от 10.02.2016 №278/2016

от заинтересованного лица ФИО2, представитель по доверенности от 31.12.2015 №01-01-05-28/328; ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2015 №01-01-05-28/200;

Лицам, участвующим в деле, разъяснены прав и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "М.ВИДЕО МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о признании недействительным предписания Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области № 01-01-13-16/4961 от 04.03.16 г. в части пунктов 6 и 7.

В судебном заседании обществом заявлено ходатайство об изменении предмета требований; общество просит признать недействительным предписание Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области № 01-01-13-16/4961 от 04.03.16 г. в части пункта 7 и пункта 6 частично – в части требований административного органа о переоформлении обнаруженных в соответствии с актом проверки от 04.03.2016 ценников, которые оформлены неправильно.

Ходатайство заявителя судом удовлетворено.

От заинтересованного лица поступил отзыв в материалы дела, в удовлетворении требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В связи с истечением срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 30.10.2015 № 01-01-13-16/23356 на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 28.01.2016 № 01-01-01-03/1574 Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области в период с 05.02.2016 по 04.03.2016 в отношении ООО «М.ВИДЕО МЕНЕДЖМЕНТ» была проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе указанной проверки должностными лицами Управления были выявлены нарушения в области защиты прав потребителей, в адрес генерального директора ООО «М.ВИДЕО МЕНЕДЖМЕНТ» ФИО4. было выдано предписание о прекращении нарушения прав потребителей от 04.03.2016 № 01-01-13-16/4961, в соответствии с которым юридическому лицу надлежало:

- в срок до 11.05.2016 оформить ценники (ярлыки) на реализуемые товары в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 6 предписания);

- в срок до 11.05.2016 не допускать включение в гарантийные обязательства, выдаваемые потребителям при покупке товара условий, ущемляющих установленные законом права потребителей (пункт 7 предписания).

В связи с поступлением ходатайства ООО «М.ВИДЕО МЕНЕДЖМЕНТ» о продлении срока выполнения указанного предписания решением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 13.05.2016 № 01-01-13-13/10532 срок выполнения предписания о прекращении нарушения прав потребителей от 04.03.2016 № 01 -01 -13-16/4961 был продлен до 30.06.2016.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в связи с истечением срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 30.10.2015 № 01-01-13-16/23356 на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 28.01.2016 № 01-01-01-03/1574 Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области в период с 05.02.2016 по 04.03.2016 в отношении ООО «М.ВИДЕО МЕНЕДЖМЕНТ» была проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе указанной проверки должностными лицами Управления были выявлены нарушения в области защиты прав потребителей, обществу выдано предписание о прекращении нарушения прав потребителей от 04.03.2016 № 01-01-13-16/4961.

Согласно пункту 6 предписания ООО «М.ВИДЕО МЕНЕДЖМЕНТ» надлежит оформить ценники (ярлыки) на реализуемые товары в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данное требование является следствием выявленных в ходе проверки нарушений, зафиксированных в акте проверки от 04.03.2016. Так согласно акту:

1. Объект - магазин М. Видео по адресу: <...>. На ярлыках - ценниках (ярлыках) на реализуемые технически сложные товары бытового назначения не указано полное и достоверное наименование, характеризующее потребительские свойства, позволяющее сделать правильный выбор, и согласно наименованиям, указанным в представленных сертификатах соответствия (декларациях). Так, на ярлыке-ценнике на Ноутбук Lenovo IdeaPad Z50-75 не указано полное наименование товара, согласно представленному Сертификату №ТС RU С-НК.АЯ46.В.63129. Наименование продукции должно быть указано: персональные компьютеры переносные (ноутбуки) т.м. Lenovo; на маркировке потребительской упаковки наименование товара указано: портативный компьютер для личного и служебного пользования Lenovo Z50-75) (страница 11 акта).

2. Объект - магазин М. Видео по адресу: <...>. Продавец не обеспечил наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемый товар, а именно: видеоигры для PS3 (в ассортименте) на ценнике не указано наименование товара (страница 16, 17 акта).

3. Объект - магазин М. Видео по адресу: <...>. Продавец осуществляется деятельность с нарушением правил продажи отдельных видов товаров, а именно: реализация товаров с ценниками, оформленными ненадлежащим образом, с указанием неточного наименования товара, в том числе, по следующим наименованиям: Энергосберегающая компактная люминесцентная лампа Supra, на ценнике указано - Лампа Supra SL-S-FSP-15/2700/E14-N; Энергосберегающая галогенная лампа Uniel прозрачное стекло, на ценнике указано - галогенная лампа Uniel HCL-70/CL//E27pear (страница 28, 29 акта).

4. Объект - магазин М Видео в ТК «Столичный», расположенном по адресу: <...>. На находящийся на витрине реализуемом товаре, отсутствует ценник: порошок Колгон № 01 средство для смягчения воды и предотвращения образования накипи 2в 1; ценник оформлен не четко, то есть наименование товара на маркировке не соответствует наименованию товара на ценнике, а именно: на маркировке "Очиститель для микроволновых печей Microwave cleaner performance для внутренних и наружных поверхностей "Electrolux", а на ценнике - "Чистящее средство для микроволновой печи Electrolux E6MCS104"; на маркировке "Высокоэффективное чистящее средство для микроволновой печи "Optima plus+", на ценнике "Чистящее средство для микроволновой печи Optima Plus ОР-010" (страница 37 акта).

Пункт 6 предписания в части необходимости оформления ценника обществом не оспаривается; заявитель согласен, что ценник на товаре быть должен. Однако общество считает, что требование об оформлении ценников «четко», в соответствии с маркировкой товара, является необоснованным.

Требования, предъявляемые к информации о товаре при его продаже потребителю, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров».

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 26.2 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, продажи продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

Суд считает, что требование пункта 6 предписания является законным: цель оформления ценника на товар – предоставление покупателю необходимой и достоверной информации о товаре, что позволяет ему осуществить правильный выбор продукции. Расхождение наименования товара в ценнике и на маркировке продукции или в сертификате соответствия – например, указание «галогенная лампа Uniel HCL-70/CL//E27pear» вместо «Энергосберегающая галогенная лампа Uniel прозрачное стекло», или «Ноутбук Lenovo IdeaPad Z50-75» вместо «персональный компьютер переносной (ноутбук) т.м. Lenovo; портативный компьютер для личного и служебного пользования Lenovo Z50-75» приводит покупателя – не являющегося профессионалом в технических терминах- в заблуждение относительно свойств товара, не позволяет ему сделать однозначный, правильный выбор товара.

В судебном заседании заявитель отметил, что например, любая «галогенная лампа» является «энергосберегающей», поэтому не указание в ценнике на то, что эта лампа является энергосберегающей, прав потребителя не нарушает и данное обстоятельство понято любому по умолчанию.

Однако суд отклоняет позицию заявителя, представитель которого профессионально владеет терминологией относительно реализуемой обществом продукции. Обычный потребитель техническими знаниями не обладает и выбор товара определяет именно на основании информации, указанной в ценнике. Тот факт, что любая «галогенная лампа» является «энергосберегающей» может быть неизвестен потребителю и отсутствие указания на то, что лампа является энергосберегающей, может привести к неверному выбору потребителя, который как раз намерен купить не энергосберегающую лампу (которую, например, необходимо особым образом утилизировать), а лампу накаливания.

С учетом изложенного, суд считает правомерным пункт 6 предписания о прекращении нарушения прав потребителей от 04.03.2016 № 01-01-13-16/4961.

Согласно пункту 7 предписания ООО «М.ВИДЕО МЕНЕДЖМЕНТ» надлежит не допускать включение в гарантийные обязательства, выдаваемые потребителям при покупке товара условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Как указано в акте проверки от 04.03.2016 (стр. 9-10) на объекте ОП № 147 ООО "М.Видео Менеджмент" (620000, <...>) выявлено, что:

В п. 1 гарантийного талона на Ноутбук Lenovo указано, что гарантийный талон действителен только при предъявлении счета или накладной.

В п. 2 гарантийного талона на Ноутбук Lenovo указано, что максимальный срок гарантии, предоставляемой компанией Lenovo через сеть авторизованных сервисных центров, исчисляется со дня производства товара и составляет приведенный выше гарантийный срок (один год) плюс 90 календарных дней.

В пункте 2 гарантийного талона на Чайник т.м. Supra KES-1709 указано, что все поля в гарантийном талоне (дата продажи, печать и подпись продавца, информация о продавце, подпись покупателя) должны быть заполнены. Ремонт производится в стационарной мастерской авторизованного сервисного центра при предъявлении полностью и правильно заполненного гарантийного талона.

В пункте 6 гарантийного талона на Чайник т.м. Supra KES-1709 указано, что продавец гарантирует бесплатное устранение технических неисправностей товара в течение гарантийного срока эксплуатации в случае соблюдения Покупателем вышеперечисленных правил и условий гарантийного обслуживания.

Аналогичные ущемляющие условия (некорректные формулировки) содержит гарантийный талон на Стиральную машину GORENJE MV 6623 N/S.

Кроме того, в гарантийном талоне на Стиральную машину GORENJE MV 6623 N/S указано, что гарантийные обязательства не распространяются на недостатки, возникшие после передачи товара потребителю вследствие несоблюдения правил эксплуатации, неправильной установки (подключения) изделия и т.д.

На объекте - Магазин № 138 ТРЦ "Мегаполис" (<...> марта ул., 149) страница 16 акта, ОП Магазин № 275 (<...>) страница 24 и 25 акта, ОП магазин № 396 в ТК "Столичный" (<...>) выявлено (стр. 36 и 37 акта):

При осуществлении продажи товаров по образцам, в исключительных случаях, потребитель имеет возможность приобрести товар через интернет (по каталогу) на сайте www.mvideo.ru, ООО "М.видео Менеджмент" потребителю выдается договор купли-продажи товара по образцу/каталогу. В данном договоре содержится условие, ущемляющее установленные законом права потребителей, а именно: в п. 5 договора в п. 1 раздела «Внимание» указано: Вы вправе отказаться от товара до его передачи. В этом случае Вы должны письменно сообщить Продавцу о своем отказе за сутки до срока доставки товара.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований (п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (п. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Продавец не вправе обуславливать предоставление гарантийного обслуживания правильным заполнением гарантийного талона, за которые покупатель не отвечает и ограничивает свою ответственность.

Контроль за наличием, правильностью оформления и предоставлением потребителю необходимых информации и документов, относящихся к реализуемым технически сложным товарам осуществляет Продавец при приемке, в процессе реализации и при передаче товара покупателю.

Покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора (п. 22 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55).

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи (п. 21 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55).

Данные Правила не содержат требований об извещении Потребителем Продавца о своем намерении отказаться от товара, заблаговременно (за день до срока поставки) и обязательной письменной формы отказа от договора.

Требования о проведении предпродажной подготовки технически сложных товаров продавцом на наличие необходимой информации о товаре и его изготовителе изложены в пунктах 17, 47 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, согласно которым технически сложные товары бытового назначения до подачи в торговый зал или к месту выдачи покупки должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку товара, удаление заводской смазки, пыли, стружек; осмотр товара; проверку комплектности, качества изделия, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости сборку изделия и его наладку.

Таким образом, продавец товара несет ответственность за предоставление потребителю недостоверной информации, содержащей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом.

Суд считает, что условия, включенные в договор, условия о том, что гарантийный талон действителен только при предъявлении счета, чека – нарушают права потребителей, неправомерно ограничивают ответственность продавца.

Ссылка общества на то, что при наличии заявления покупателя, утратившего, например, накладную или чек, данные документы обществом могут быть восстановлены, судом отклоняется, поскольку сам факт указания на то, что гарантийный талон недействителен без чека на товар ущемляет права потребителя.

Учитывая изложенное, основания для признания недействительным пункта 7 предписания у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.В.Колосова