Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» просит признать незаконным и отменить постановление УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по делу об административном правонарушении от 24.06.2013 № 66ЮЛ № 02169 о привлечении ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

От заинтересованного лица поступил отзыв с документами, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В ходе обследования эксплуатационного состояния железнодорожного переезда 69 км перегона Седельниково-Арамиль, расположенного на км 2+700 автодороги «г. Арамиль - ст. Арамиль» 24 мая 2013г. УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области совместно с представителями Свердловской транспортной прокуратуры и Уральского управления государственного железнодорожного надзора выявлены нарушения в проведении работ по содержанию железнодорожного переезда в безопасном для движения состоянии:

- имеются дефекты покрытия проезжей части в виде выбоины размером 160* 170* 14см и отклонения резино-кордового настила с наружной стороны колеи относительно прилегающей проезжей части размером 120*700*6см;

- отсутствуют светоотражающие элементы на сигнальных столбиках;

- неисправна звуковая сигнализация со стороны Б;

- не закреплен дорожный знак 1.3.2 «Многопутная железная дорога» со стороны А.

По результатам проверки в присутствии двух свидетелей 24.05.2013г. составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, произведена фотофиксация выявленных нарушений. Составлен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 20.06.2013 № 66 ЮЛ 028169. Вынесено постановление от 24.06.2013№ 66 ЮЛ 028169 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, которым ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. В обоснование заявленных требований общество указывает, что отсутствует его вина, административным органом допущены нарушения положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проверка проведена без достаточных на то оснований, проведена в отсутствие представителей общества, акт не вручен представителю общества, при применении наказания не учтены смягчающие вину обстоятельства (представлена вся необходимая документация во время проверки, поврежденные устройства на переезде приведены в рабочее состояние до вынесения постановления, не учтено отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств).

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ).

Согласно статьи 10 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» проектирование, строительство, реконструкция, включая электрификацию, и содержание железнодорожных путей общего пользования и расположенных на них сооружений, в том числе мостов, тоннелей, железнодорожных переездов, формирование и поддержка мобилизационного потенциала отрасли, системы гражданской обороны, приобретение железнодорожного подвижного состава для перевозок пассажиров в поездах дальнего следования, вагонов специального назначения осуществляются за счет собственных средств владельцев инфраструктур, перевозчиков, иных физических и юридических лиц, а также за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов капитальных вложений и средств, предусмотренных на эти цели в соответствии с законодательством Российской Федерации, и иных не запрещенных законом источников.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам.

В силу ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог (ямочный ремонт, чистка проезжей части и дорожных знаков от грязи, снега, посторонних предметов и т.д.), расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Пунктом 13 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что в обязанности должностных и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, входит: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно пункту 6.1. Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденной МПС РФ № ЦП-566 от 29.06.1998г. (далее - Инструкция), дистанции пути обеспечивают исправное содержание настилов, проезжей части междупутья переезда, изолирующих стыков, рельсовых соединителей на перегонах, габаритных ворот перед искусственными сооружениями железной дороги, под которыми разрешен проезд транспортных средств, и других путевых обустройств в границах переезда.

Дорожные мастера (бригадиры пути), лица, назначаемые для осмотра пути, электромеханики, электромонтеры по эксплуатации распределительных сетей при проверке переездов должны по кругу своих обязанностей обращать особое внимание на состояние проезжей части, желобов, настилов, на работу автоматических и других устройств (звуковой сигнализации, сигналов переездных светофоров, сигнальных фонарей на брусьях шлагбаумов), состояние релейных и батарейных шкафов, освещение и при обнаружении неисправностей принимать соответствующие меры к их устранению.

В соответствии с пунктом 6.5. Инструкции начальники дистанций пути, сигнализации и связи, электроснабжения и ревизоры по безопасности движения поездов лично и через подчиненных им работников должны систематически осуществлять контроль за состоянием и эксплуатацией переездов, а также за качеством проведения осмотров и выполнением намеченных мер по устранению выявленных неисправностей.

Согласно пункту 3 Устава ОАО «Российские железные дороги», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003г. № 585, ОАО «Российские железные дороги» является юридическим лицом и организует свою деятельность на основании законодательства Российской Федерации и настоящего устава.

Одними из основных задач Общества являются обеспечение безопасности движения поездов и обеспечение сохранности перевозимых грузов.

Согласно пункту 26 Устава ОАО «Российские железные дороги» несет ответственность за деятельность своих филиалов и представительств.

В соответствии с Положением о Свердловской железной дороге, утвержденным Президентом ОАО «РЖД» ФИО1 от 11.10.2012г. № 268 в обязанности железной дороги входит обеспечивать безопасность движения поездов, промышленную, пожарную и экологическую безопасность, предупреждение и ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также выполнение мероприятий по предупреждению несчастных случаев с гражданами на инфраструктуре железной дороги.

Ссылка заявителя на отсутствие вины в совершении данного правонарушения, судом не принимается.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, ОАО «Российские железные дороги» не представлено.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств Обществом не представлено.

В действиях юридического лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Доводы заявителя о нарушении Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом отклоняются.

Согласно Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 08.06.1999 № 410 для осуществления контроля за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов в части обеспечения безопасности дорожного движения предоставлено право на осуществление контрольных мероприятий, в том числе повседневного надзора.

В соответствии с п. 10.2.7, п. 10.2.7.1. п. 10.2.7.2 Наставления при проведении контрольных проверок проверяется выполнение мероприятий, предусмотренных комплексными и специальными проверками, выполнение ранее выданных предписаний, текущее эксплуатационное состояние дорог и улиц, дорожных сооружений, иных объектов и железнодорожных переездов, а также соблюдение требований технических норм при их строительстве, реконструкции или ремонте. По результатам контрольных проверок должностным лицам, нарушившим правила ремонта и содержания дорог, дорожных сооружений и железнодорожных переездов, готовится предписание за подписью главного государственного инспектора безопасности дорожного движения с указанием сроков устранения выявленных недостатков.

Кроме того, согласно п. 10.2.8.1, п. 10.2.8.2 Наставления осуществляется повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности, который производится инспекторами ДПС и государственными инспекторами дорожного надзора. В ходе повседневного надзора за условиями движения контролируется состояние технических средств организации дорожного движения, эксплуатационное состояние дорог и инженерных сооружений, соблюдение требований по обеспечению безопасности движения при проведении ремонтно-строительных и других работ на дорогах.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 26,12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок не применимы к повседневному надзору, цель которого – оперативное принятие мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности.

Довод заявителя о наличии в материалах дела актов, свидетельствующих о том, что выявленные повреждения допущены третьими лицами и до случая ДТП участок находился в исправном состоянии, судом не принимается. Представленные копии актов не содержат даты их составления, не позволяют определить должностное лицо ГИБДД, которое как утверждает заявитель, также участвовал в составлении акта, факта допущенного правонарушения не опровергают.

При вынесении оспариваемого постановления административным органом учтены следующие обстоятельства:

- ранее на указанные недостатки ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога уже указывалось, выдавалось предписание на их устранение, однако меры приняты не были;

- 19.05.2013 года на названном железнодорожном переезде произошло ДТП, в результате которого 1 человек погиб, при этом в ходе обследования дорожных условий в месте ДТП данные недостатки выявлялись, принимались меры административного воздействия в отношении должностного лица, выдавалось предписание, однако меры приняты не были.

В связи с тем, что факт совершения ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, его вина в совершении правонарушения доказаны, нарушения порядка привлечения к административной ответственности не установлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяН.Г.Филиппова