Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой при ведении протокола судебного заседания судьей М.Г.Усовойрассмотрел в судебном заседании дело №А60-24731/2010-С 3

по иску Открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»

о внесении изменений в договор

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 10/60д от 02.11.2009г.,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2010г. № 1, ФИО3 – представитель по доверенности от 17.05.2010г. № 15

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» о внесении изменений в договор энергоснабжения от 15.12.2006г. № 17421, а именно: «Исключить из Приложения № 2 договора энергоснабжения от 15.12.2006г. № 17421 потребителей №№ 16,31,33,34,37,52,56,58,59,62,248, в связи с тем, что Обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» в адрес ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» направлено заявление о заключении договоров энергоснабжения на жилые дома, расположенные по адресам ул. Шишимская, 13, ул. Шишимская, 21, ул. Шишимская, 24, ул. Самолетная, 7., ул. Самолетная, 43, ул. Щербакова, 3/1, пер. Короткий, 4, ул. Походная, 66, ул. Походная, 70, ул. О.Кошевого, 40, ул. О.Кошевого, 46., поскольку собственниками указанных жилых домов избрана новая управляющая компания – ООО «Городская управляющая компания».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 9 июля 2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания».

Ответчик исковые требования не признал, полагая, что до настоящего времени является управляющей компанией в отношении жилых домов, расположенных по адресам : ул. Шишимская, 13, ул. Шишимская, 21, ул. Шишимская, 24, ул. Самолетная, 7., ул. Самолетная, 43, ул. Щербакова, 3/1, пер. Короткий, 4, ул. Походная, 66, ул. Походная, 70, ул. О.Кошевого, 40, ул. О.Кошевого, 46., поскольку договор управления ни с одним из собственников указанных жилых домов не расторгнут, услуги по предоставлению коммунальных услуг по указанным адресам продолжает оказывать ООО «Управляющая компания «Чкаловская», что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.

Кроме того, представленные истцом в материалы дела протоколы общих собраний собственников жилых домов расположенных по адресам: ул. Шишимская, 13, ул. Шишимская, 21, ул. Шишимская, 24, ул. Самолетная, 7., ул. Самолетная, 43, ул. Щербакова, 3/1, пер. Короткий, 4, ул. Походная, 66, ул. Походная, 70, ул. О.Кошевого, 40, ул. О.Кошевого, 46 не являются надлежащим доказательством по делу, поскольку протоколами общих собраний собственников жилых помещений жилых многоквартирных домов, расположенных по ул. Шишимской, 13 от 10.05.2010г., ул. Походной, 70 от 19.05.2010г., ул. Походной, 66 от 19.05.2010г., ул. Самолетной, 43 от 19.05.2010г., пер. Короткому, 4 от 19.05.2010г., ул. Самолетной от 19.05.2010г., ул. Шишимской, 24 от 19.05.2010г., ул. Шишимской, 21 от 19.05.2010г., О.Кошевого,46 от 19.05.2010г., ул. О.Кошевого,40 от 19.05.2010г., ул. Щербакова, 3/1 от 19.05.2010г. отменены решения собственников о выборе в качестве управляющей организации ООО «Городская управляющая компания» и подтверждены полномочия ООО «Управляющая компания «Чкаловская» по управлению указанными в иске многоквартирными домами.

Представители Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Открытым акционерным обществом «Екатеринбургэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (Абонент) заключен договор энергоснабжения № 17421 от 15.12.2006г. (в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий, дополнительного соглашения от 01.02.2008г.), в соответствие с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжении электрической энергией потребителей, а Абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях настоящего договора.

Приложением № 2 к договору № 17421 от 15.12.2006г. сторонами согласован перечень объектов абонента, на которые осуществляется поставка электроэнергии .

В адрес ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» от Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» поступило предложение (письмо вх. № 32-3/2076 от 14.05.2010г.) о заключении договора на энергоснабжение жилых домов по спорным адресам в связи с избранием указанной организации новой управляющей компанией Договоры управления многоквартирными домами к предложению заключить договор не приложены, копии протоколов общих собраний по выбору новой управляющей организации, приложенные к письму, не заверены надлежащим образом.

Полномочия управляющих организаций в части управления домами в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса, истец не проверил, однако, письмом от 19.05.2010г. № 32-3/972) ОАО «Екатеринбургэнергосбыт», направил ООО «Управляющая компания «Чкаловская» уведомление о расторжении договора энергоснабжения № 17421 от 15.12.2006г. в части 11 объектов энергопотребления, мотивируя тем, что собственники выбрали способ управления многоквартирными домами посредством ООО «Городская управляющая компания».

Абонент, ООО «УК «Чкаловская», письмом от 19.05.2010г. № 770 отказался от расторжения договора, ссылаясь на то, что протоколы собраний о смене управляющей компании ООО «УК «Чкаловская» в его адрес не поступали, а заключенный с ним договор управления не расторгнут.

Исходя из того, что действующим законодательством запрещено иметь более одного заключенного договора энергоснабжения на одни и те же объекты электросетевого хозяйства, и ссылаясь на выбор новой управляющей организации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела истец письмом от 19.05.2010г. № 32-3/972 ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» направил ответчику соглашение о расторжении договора энергоснабжения № 17421 от 15.12.2006г. в части указанных жилых домов, а не его изменения, как заявлено в иске.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований удовлетворять требование, которое не было заявлено в порядке, установленном ст. 452 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п.2 ст. 450 ГК РФ).

В силу пп.2 п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьёй 523 Кодекса, за исключением случаев, установленных законами или иными правовыми актами.

В качестве обоснования своих требований истец ссылается на ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что для изменения договора энергоснабжения от 15.12.2006г. № 17421 имеются основания, предусмотренные указанной статьей, а именно: при заключении договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет (не было известно о смене управляющей организации), изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла предвидеть после их возникновения, у истца отсутствуют основания на получение денежных средств с ответчика, так как последний не является на сегодняшний день исполнителем коммунальных услуг.

Согласно ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Единственным основанием расторжения договора энергоснабжения № 17421 от 15.12.2006г. Гарантирующий поставщик указал не условия, установленные законом для изменения и расторжения договора, а сослался на изменение способа управления многоквартирными домами. Поскольку законом не предусмотрено такого основания изменения договора энергоснабжения в одностороннем порядке энергоснабжающей организацией, следует признать, что её иск о внесении изменений в договор энергоснабжения, удовлетворению не подлежит.

Доказательств существенного изменения обстоятельств, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых стороны исходили при заключении договора истцом не представлено

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в ст. 161 ЖК РФ.

Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2, 5 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет.

Замена управляющей организации производится в установленном законом порядке – путем расторжения договора с предыдущей организацией в соответствии с п. 8 ст. 162 ЖК РФ либо в случае прекращения договора управления с истечением его срока.

Согласно п. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение или расторжение договоров управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ односторонний отказ от договора управления допускается, по решению общего собрания собственников при условии, если управляющая организация не выполняет условия такого договора.

Иных оснований расторжения в одностороннем порядке договоров управления многоквартирными домами, заключенных с ООО «УК «Чкаловская» собственниками помещений не предусмотрено.

Вместе с тем доказательств расторжения собственниками жилых помещений ранее заключенных ими с ООО «УК «Чкаловская» договоров управления спорными многоквартирными домами в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

Следовательно, обстоятельства, указанные как основание изменения условий договора энергоснабжения Гарантирующим поставщиком и третьим лицом ООО «Городская управляющая компания» в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, документально не были доказаны.

В Протоколах общих собраний собственников помещений многоквартирных домов по результатам голосования от 21.04.2010г., 2.04.2010г., 23.04.2010г. указано, что собственниками жилых помещений вышеуказанных домов приняты решения об избрании в качестве управляющей организации ООО «Городская управляющая компания».

Следует отметить, что в нарушение ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протоколы общего собрания собственников помещений от 21 – 23 апреля 2010г., представленные истцом в копиях в материалы дела, надлежащим образом не заверены, оригиналы протоколов ни истцом, ни третьим лицом для обозрения суду не представлены.

По итогам общих собраний, проведенных 10.05.2010г. и 19.05.2010г., и оформленных соответствующими протоколами, собственниками помещений вышеуказанных многоквартирным жилых домов приняты новые решения о признании недействительными ранее состоявшихся решений общего собрания собственников жилых домов и протоколов заочного голосования общих собраний собственников Указанными решениями подтверждены полномочия ООО «УК «Чкаловская» по управлению спорными жилыми многоквартирными домами. Указанные Решения 10.05.2010г. и 19.05.2010г. в установленном законом порядке не оспорены, не признаны судом недействительными.

Из положений ст. 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.п. 1, 2, 5 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законном или договором.

В силу п. 9 ст. 162 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

Вместе с тем доказательств расторжения договора управления спорными многоквартирными домами с ООО «УК «Чкаловская», в порядке, установленном законом, Энергоснабжающей организацией и третьим лицом в порядке ст. 65 АПК РФ в дело не представлено.

В силу требований п. 9 ст. 162 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

Доказательств заключения договоров управления ООО «Городская управляющая компания» с каждым собственником спорных многоквартирных домов также не представлено.

Кроме того, пунктом 2 «Правил функционирования розничных рынков в период реформирования электроэнергетики», утверждённых постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года, (далее - «Правила № 530»), исполнители коммунальных услуг отнесены к категории покупателей электрической энергии.

Согласно п. 89 «Правил N 530» исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Согласно пункту 73 «Правил № 530», граждане - потребители и исполнители коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающие электрическую энергию (мощность) в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) потребляют электрическую энергию (мощность) в необходимом им количестве.

Изменяя договор энергоснабжения № 17421 от 15.12.206г. между ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Чкаловская» (Абонент) в части исключения из его Приложения № 2 одиннадцати многоквартирных жилых домов, фактически изменяется граница балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей между Абонентом и Гарантирующим поставщиком, без документального обоснования такого изменения, а также объемы потребления электроэнергии.

При таких обстоятельствах, оснований предусмотренных законом для изменения условий договора энергоснабжения, не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Усова М.Г.