Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В. Жарковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бариста" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг»

о взыскании 65 476 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2016 № 3/16,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 65 476 руб. 86 коп., в том числе 63 311 руб. 28 коп. ущерба, причиненного автомобилю «Ауди А8 L», государственный номер <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия, и 2 165 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 05.12.2015 по 30.04.2015, с их последующим начислением, начиная с 01.05.2016, по день вынесения решения судом, а также 10 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек.

В судебном заседании, состоявшемся 05.10.2016, истец заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 66 721 руб. 29 коп., в том числе 63 311 руб. 28 коп. основного долга и 3 410 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.12.2015 по 05.10.2016, а также 10 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек.

В настоящем судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 66 876 руб. 46 коп., в том числе 63 311 руб. 28 коп. основного долга и 3 565 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.12.2015 по 18.10.2016, а также 10 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек.

Дело рассматривается с учетом увеличения размера исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 565 руб. 18 коп.

Представленный истцом расчет процентов приобщен судом к материалам дела.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, отзывы или возражения на иск в суд не представили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.05.2015 между ООО "РЕСО-Лизинг" и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля «Ауди А8 L», государственный номер <***> (страховой полис серии СБ 66 № 0470223). Страховая премия по договору составила 269 848 руб.

В период действия названного договора произошел страховой случай: повреждение автомобиля «Ауди А8 L», государственный номер <***>.

Факт наступления страхового случая и наличие повреждений, причиненных автомобилю «Ауди А8 L», государственный номер <***>, подтверждается актом осмотра транспортного средства от 06.11.2015 № 12426348.

Указанные в акте повреждения соответствуют характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений

Согласно экспертному заключению от 19.10.2015 № 400/2015, выполненному экспертом ООО «Урал-Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А8 L», государственный номер <***> с учетом износа составила 43 580 руб. 50 коп.; утрата товарной стоимости составила 32 300 руб. Стоимость проведенной экспертизы составила 4 000 руб., оплата подтверждена имеющийся в деле квитанцией серии АН № 164321.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненный транспортному средству - автомобилю «Ауди А8 L», государственный номер <***>, составил 79 880 руб. 50 коп.

В отношении указанного транспортного средства 07.10.2014 между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 1020ЕК-БАР/02/2014. В соответствии с п. 5.1. указанного договора лизингодатель является страхователем имущества (транспортного средства, переданного в лизинг) по добровольному страхованию в соответствии с условиями страхования (приложение № 3 к договору), а плательщиком страховой премии является лизингополучатель (п. 5.2. договора). В соответствии с п. 1.3 Приложения № 3 к указанному договору (условия страхования) по риску «ущерб» выгодоприобретателем является лизингополучатель.

В соответствии с условиями вышеназванных договоров и требованиями Правил страхования истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

Ответчик , признав случай страховым, выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 16 569 руб. 22 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 28.12.2015 № 543.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец направил ответчику претензию, в которой просил в добровольном порядке перечислить невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 63 311 руб. 28 коп. (получена ответчиком 13.04.2016). В связи с не исполнением ответчиком указанного требования, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; противоправное поведение причинителя убытков; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также расходов по оплате услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в общей сумме 31 011 руб. 28 коп. (43 580,50 руб. + 4 000 руб. - частичная выплата в сумме 16 569,22 руб.) истцу ответчиком не возмещена, суд находит требования истца в указанной части обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика 32 300 руб. в возмещение утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля по договору добровольного имущественного страхования (страховой полис СБ 66 № 0470223 от 18.05.2015).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу, возмещается в денежном выражении и подлежит взысканию со страховщика гражданской ответственности виновника ДТП на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263. Указанная правовая позиция следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2006 № 9045/06, а также от 04.09.2012 № 3076/12.

Порядок определения размера страховой выплаты императивно урегулирован в ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ, а также (в части определения размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего) положениями гл. IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.

Именно этим положениям Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было дано толкование в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2006 № 9045/06, а также от 04.09.2012 № 3076/12.

Однако добровольное страхование имущества не изъято из частноправового регулирования, основанного на принципах диспозитивности и свободы договора (п. 1, 2 ст.1, п. 1 ст. 9, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования ответственности за причинение вреда, к каковому относится договор добровольного комплексного страхования транспортных средств, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Следовательно, последние, к каковым относится истец, занявший место потерпевшего - выгодоприобретателя после возмещения убытков посредством страховой выплаты, вправе требовать его исполнения от ответчика - страховщика ответственности владельца автомобиля «Ауди А8 L», государственный номер <***>.

При этом требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке суброгации может быть предъявлено истцом исходя из условий договора комбинированного страхования средств наземного транспорта об ответственности за причинение вреда, заключенного ответчиком с лицом, причинившим вред, поскольку в рассматриваемом споре правоотношения сторон возникли из этого договора.

Иначе говоря, при определении размера ущерба, который подлежит взысканию с указанного страховщика, нормы Закона N 40-ФЗ, регулирующие отношения между потерпевшим и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО, а также положения статей 1064 и 1079 ГК РФ, устанавливающие право потерпевшего обратиться за возмещением ущерба к лицу, причинившему убытки, в полном объеме, не подлежат применению.

В связи с этим порядок определения суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в порядке п. 4 ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации изъят законодателем из усмотрения сторон, к которому по общим правилам свободы договора относится определение сторонами его условий.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Предписаний закона или иного правового акта (постановления Правительства Российской Федерации либо Указа Президента Российской Федерации) относительно порядка определения суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества применительно к спорным правоотношениям не имеется.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор добровольного имущественного страхования, оформленный полисом серии СБ 66 № 0470223 от 18.05.2015, заключен на условия, определяемых в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, о чем указано в договоре страхования.

Учитывая изложенное, Правила страхования, утвержденные страховщиком (ответчиком по настоящему делу), являются обязательными для сторон в силу ч. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2.13 Правил страхования, страховая выплата (страховое возмещение) - денежная сумма, подлежащая выплате страхователю (выгодоприобретателю, застрахованному лицу) для возмещения расходов по ремонту застрахованного ТС/ДО, или приобретению аналогичного утраченному/погибшему ТС/ДО при наступлении страхового случая, оговоренного настоящими правилами или соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, не входит:

- ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС.

Таким образом, из Правил страхования следует, что утрата товарной стоимости не является страховым случаем и не подлежит возмещению по договору страхования.

Иное договором или соглашением сторон не предусмотрено и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и в определении его условий.

На основании изложенного, поскольку договор страхования, оформленный страховым полисом серии СБ 66 № 0470223 от 18.05.2015, подписан ответчиком на условиях, не предусматривающих возмещение УТС, требование истца о взыскании с ответчика 32 300 руб.утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства удовлетворению не подлежит.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 3 565 руб. 18 коп., начисленных на сумму долга с НДС за период с 05.12.2015 по 31.07.2016 – исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц на территории Уральского федерального, имевших место в соответствующие периоды, за период с 01.08.2016 по 18.10.2016 – исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 10% и 10,5% годовых, действовавшей в указанный период.

Между тем, данный расчет процентов судом не принимается, так как проценты в указанном размере начислены истцом на сумму задолженности, признанную судом необоснованной.

С учетом изложенного по расчету суда размер процентов, начисленных за период с 05.12.2015 по 18.10.2016, и подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 2 395 руб. 32 коп., исходя из следующего расчета:

- размер процентов, начисленных на задолженность 47 580 руб. 50 коп. за период с 05.12.2015 по 14.12.2015, составит 119 руб. 93 коп. (47 580 руб. 50 коп. х 9,20% х 10 : 365);

- размер процентов, начисленных на задолженность 47 580 руб. 50 коп. за период с 15.12.2015 по 28.12.2015, составит 135 руб. 78 коп. (47 580 руб. 50 коп. х 7,44% х 14 : 365);

- размер процентов, начисленных на задолженность 31 011 руб. 28 коп. за период с 29.12.2015 по 31.12.2015, составит 18 руб. 96 коп. (31 011 руб. 28 коп. х 7,44% х 3 : 365);

- размер процентов, начисленных на задолженность 31 011 руб. 28 коп. за период с 01.01.2016 по 24.01.2016, составит 151 руб. 29 коп. (31 011 руб. 28 коп. х 7,44% х 24 : 366);

- размер процентов, начисленных на задолженность 31 011 руб. 28 коп. за период с 25.01.2016 по 18.02.2016, составит 167 руб. 13 коп. (31 011 руб. 28 коп. х 7,89% х 25 : 366).

- размер процентов, начисленных на задолженность 31 011 руб. 28 коп. за период с 19.02.2016 по 16.03.2016, составит 196 руб. 06 коп. (31 011 руб. 28 коп. х 8,57% х 27: 366);

- размер процентов, начисленных на задолженность 31 011 руб. 28 коп. за период с 17.03.2016 по 14.04.2016, составит 207 руб. 39 коп. (31 011 руб. 28 коп. х 8,44% х 29 : 366);

- размер процентов, начисленных на задолженность 31 011 руб. 28 коп. за период с 15.04.2016 по 18.05.2016, составит 228 руб. 16 коп. (31 011 руб. 28 коп. х 7,92% х 34 : 366);

- размер процентов, начисленных на задолженность 31 011 руб. 28 коп. за период с 19.05.2016 по 15.06.2016, составит 183 руб. 63 коп. (31 011 руб. 28 коп. х 7,74% х 28 : 366);

- размер процентов, начисленных на задолженность 31 011 руб. 28 коп. за период с 16.06.2016 по 14.07.2016, составит 193 руб. 87 коп. (31 011 руб. 28 коп. х 7,89% х 29 : 366);

- размер процентов, начисленных на задолженность 31 011 руб. 28 коп. за период с 15.07.2016 по 31.07.2016, составит 102 руб. 99 коп. (31 011 руб. 28 коп. х 7,15% х 17 : 366);

- размер процентов, начисленных на задолженность 31 011 руб. 28 коп. за период с 01.08.2016 по 18.09.2016, составит 435 руб. 94 коп. (31 011 руб. 28 коп. х 10,50% х 49 : 366);

- размер процентов, начисленных на задолженность 31 011 руб. 28 коп. за период с 19.09.2016 по 18.10.2016, составит 254 руб. 19 коп. (31 011 руб. 28 коп. х 10% х 30 : 366).

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 336 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец увеличил размер исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 565 руб. 18 коп., и исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина в сумме 56 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 10 000 руб.

Рассмотрев данное требование суд считает его подлежащим удовлетворению частично в размере 4 995 руб. 00 коп. на основании нижеследующего.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение факта несения расходов в сумме 10 000 руб. истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 27.02.2014 № 27Ю/02-14, поручение от 24.02.2016 № 6 на оказание юридической помощи (приложение № 1 к договору на оказание юридической помощи № 27Ю/02-14 от 27.02.2014), счет на оплату от 24.02.2016 № 16, платежное поручение от 26.02.2016 № 40, трудовой договор от 29.08.2014.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В связи с этим ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом суд не вправе уменьшать произвольно размер суммы, взыскиваемой в возмещение расходов по оплате услуг представителя, если другой стороной не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком не заявлены возражения относительно возмещения судебных расходов в связи с их чрезмерностью, каких-либо доказательств чрезмерности судебных расходов, заявленных ко взысканию, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Таким образом, истцом документально подтвержден факт несения судебных издержек в связи с рассматриваемым делом в сумме 10 000 руб.

Вместе с тем, поскольку исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично, указанная выше сумма судебных расходов подлежит возмещению за счет ответчика пропорционально размеру исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку размер удовлетворенных исковых требований по настоящему делу (33 406 руб. 60 коп.) по отношению к сумме заявленных исковых требований (66 876 руб. 46 коп.) составляет 49,95%, подлежащая возмещению истцу сумма судебных расходов составит 4 995 руб. 00 коп. (49,95% от 10 000 руб.), и в указанной сумме требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бариста" 33 406 руб. 60 коп., в том числе 31 011 руб. 28 коп. основного долга и 2 395 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.12.2015 по 18.10.2016, а также 1 336 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 4 995 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бариста" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 56 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Комлева