Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. рассмотрел в порядке упрощённого производства делопо иску акционерного общества "Уралсевергаз" (ИНН 6604008860, ОГРН 1026600666432, далее – общество) к муниципальному казённому учреждению "Служба городских кладбищ" (ИНН 6671388167, ОГРН 1126671001775, далее - учреждение) и к муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Управления ЖКХ Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6608003430, ОГРН 1026605246876, далее - управление) о взыскании задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество "Екатеринбурггаз" (ИНН <***>, далее – ПАО "Екатеринбурггаз").

Общество 25.05.2016 обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 46542 руб. 47 коп., в том числе 45293 руб. 52 коп. задолженности за газ, поставленный в декабре 2015 года, по договору № 4-1656/15 от 23.12.2015 и 1248 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2016 по 18.05.2016. Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга. При недостаточности денежных средств, общество просило взыскать задолженность с муниципального образования город Екатеринбург в лице управления.

Определением суда от 27.05.2016 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

17.06.2016 учреждение представило отзыв, требования не признало, сославшись на то, что задолженность образовалась в результате того, что фактически газа было поставлено больше, чем было запланировано, платных услуг учреждение не оказывает, своих доходов не имеет, а в бюджетной смете на 2016 год данные дополнительные расходы не запланированы.

20.06.2016 управление представило отзыв, возражало против удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга, ссылаясь на то, что Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 (п. 133) пункт 2 Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 признан не подлежащим применению.

11.07.2016 истец представил возражения на отзыв.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом, учреждением и ПАО "Екатеринбурггаз" заключён договор от 23.12.2015 № 4-1656/15 (далее – договор) на поставку и транспортировку газа, в соответствии с условиями которого общество обязалось поставлять газа, ПАО "Екатеринбурггаз" - транспортировать газ по местным газораспределительным сетям, а учреждение – принимать и оплачивать газ. В соответствии с п. 5.1 – 5.2 договора расчеты за поставленный газ производятся ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В рамках указанного договора истец в декабре 2015 года поставил ответчику газ в количестве 14000 куб. м, что подтверждается подписанным учреждением актом о количестве поданного газа от 31.12.2015 и ответчиками не оспаривается, на сумму 63098 руб. 97 коп., а учреждение оплатило поставленный газ 18.02.2016 частично, в сумме 17805 руб. 45 коп., задолженность учреждения за указанный период составила 45293 руб. 52 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае указанные истцом обстоятельства учреждением не оспорены, доказательств иного не представлено.

Довод учреждения о том, что возникновение задолженности было вызвано поставкой газа в большем объеме, чем было запланировано, отклоняется судом, поскольку пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что оплата производится за фактически отобранный в месяце поставки газ и оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 45293 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 1248 руб. 95 коп. на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Учитывая, что обязанность по оплате поставленного газа учреждением своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с26.01.2016 по 18.05.2016в сумме 1248 руб. 95 коп.

Ссылка учреждения на отсутствие в бюджетной смете необходимых средств на оплату газа судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не предусмотрено законом или договором в качестве основания от уплаты процентов.

Таким образом, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы этих средств истцу также подлежит удовлетворению в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Довод управления о том, что требование о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга не подлежит удовлетворению в силу того, что Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 (п. 133) пункт 2 Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 признан не подлежащим применению, судом отклоняется, поскольку, как уже было указано, данное требование заявлено истцом на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, которой предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором для начисления процентов. В данном случае более короткий срок для начисления процентов не установлен законом, иными правовыми актами или договором.

Требование истца о привлечении к субсидиарной ответственности муниципального образования – город Екатеринбург в лице также подлежит удовлетворению. В соответствии с положениями ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам лишь находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при недостаточности у учреждения денежных средств субсидиарную ответственность несёт собственник имущества учреждения. При этом согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Согласно разъяснениям, которые даны в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, ответчиком выступает орган, являющийся главным распорядителем средств бюджета. При этом долг учреждения взыскивается соответственно с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а не с указанного органа. Поскольку учредителем учреждения и собственником его имущества является муниципальное образование "город Екатеринбург" в лице управления, то в случае недостаточности денежных средств у учреждения они подлежат взысканию с управления за счёт казны муниципального образования "город Екатеринбург".

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенной части иска. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, следует взыскать с ответчика судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казённого учреждения "Служба городских кладбищ" (ИНН 6671388167, ОГРН 1126671001775) в пользу акционерного общества "Уралсевергаз" (ИНН 6604008860, ОГРН 1026600666432) 46542 руб. 47 коп., в том числе 45293 руб. 52 коп. основного долга и 1248 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с муниципального казённого учреждения "Служба городских кладбищ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Уралсевергаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 19.05.2016 по день уплаты денежных средств кредитору. Размер процентов определять, исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

2. Взыскать с муниципального казённого учреждения "Служба городских кладбищ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Уралсевергаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 2000 руб.

3. При недостаточности денежных средств у муниципального казённого учреждения "Служба городских кладбищ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести взыскание с органа местного самоуправления – Управления ЖКХ Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счёт средств казны муниципального образования "город Екатеринбург".

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Киселёв Ю.К.