Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т. С. Самойловой, с участием арбитражных заседателей П.Р. Садыкова, С. М. Кудашева, при ведении протокола судебного заседания судьей Т. С. Самойловой, рассмотрел в судебном заседании дело

Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (закрытое акционерное общество)

к Петухову Сергею Борисовичу

третье лицо – закрытое акционерное общество «АО Авто Ленд», открытое акционерное общество «Уралчерметавто»

о признании недействительным решения о ликвидации

при участии в судебном заседании:

от истца – Шмелева Е.В., представитель по доверенности от 02.0909.2010 года,

от ответчика – Федулова И.В., представитель по доверенности от 13.07.2010 года,

от третьего лица ЗАО "АЗ Авто Ленд" – Пиняжина И.В., представитель по доверенности № 14/2010 от 23.08.2010 года,

от третьего лица – ОАО "Уралчерметавто" – Пиняжина И.В., представитель по доверенности от 05.04.2010 года.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании действия акционера Петухова С.Б. по принятию решения о ликвидации ЗАО «АО Авто Ленд» незаконными, а решение о ликвидации ЗАО «АО Авто Ленд» недействительным.

Доводы следующие: 16.06.2010 года в № 23 (279), часть 1 Вестника государственной регистрации опубликовано сообщение о том, что единственным акционером третьего лица 27.05.2010 года принято решение о ликвидации ЗАО «АО Авто Ленд».

18.02.2008 года между истцом и ЗАО «АО Авто Ленд» заключен договор о предоставлении кредита № 19/08-КЛ, по условиям которого истец обязался предоставить ЗАО «АО Авто Ленд» кредит в размере 368 750 000 руб. на срок до 25.08.2009 года.

В период с 18.02.2008 года по 29.02.2008 года истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет третьего лица денежные средства в размере 361 700 000 руб.

С 17.08.2009г. обязательства по возврату кредита перестали исполняться. Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании задолженности, сумма требований истца к ЗАО «АО Авто Ленд» составляет 76 786 800,71 руб.

Также ЗАО «АО Авто Ленд» является поручителем по договору о предоставлении кредита № 2/07-К от 30.08.2007 года, заключенному между истцом и ОАО «Уралчерметавто».

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании солидарно с ОАО «Уралчерметавто» и третьего лица суммы задолженности, сумма требований истца к третьему лицу составляет 751 014 678,83 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам между истцом и ответчиком заключены договоры поручительства от 30.08.2007 года и 18.02.2008 года соответственно.

Истец, ссылается на то, что ответчик является единственным акционером ЗАО «АО Авто Ленд» и акционером ОАО «Уралчерметавто» с долей в 0,51%.

Полагает, что Петухов С.Б., являясь единственным участником ЗАО «АО Авто Ленд», осведомлен о наличии обязательств последнего по возврату кредита и обеспечения по кредитному договору в виде поручительства и залога, не принял мер, направленных на удовлетворение требований АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), а принял решение о ликвидации. Принятие решения о ликвидации противоречит ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Ссылается на ст. ст. 10, 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, представил отзыв.

Доводы следующие: по данным годовой бухгалтерской отчетности за 2009 год стоимость чистых активов общества составила (-) 125 391 тыс. руб. Межрайонная Инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области направила в адрес общества уведомление о необходимости принятии решения о ликвидации общества в порядке п. 11 ст. 35 Федерального закона «Об акционерных обществах». 27.05.2010 года единственным акционером Петуховым С.Б. принято решение о ликвидации общества, назначена ликвидационная комиссия. 21.06.2010 года ликвидационной комиссией принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Ссылаясь на п. 7 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» полагает, что АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) не вправе обжаловать (признавать недействительным) решение единственного акционера ЗАО «АО Авто Ленд».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "АО Авто Ленд" с исковыми требованиями не согласно, представило отзыв. Поддержало доводы, изложенные ответчиком.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей.

В порядке, установленном ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел ходатайство ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и счел его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2010 года и от 21.09.2010 года в качестве арбитражных заседателей по делу № А60-24749/2010-С14 утверждены С. М. Кудашев и П. Р. Садыков соответственно.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

30.08.2007 года между истцом (банк) и ОАО "Уралчерметавто" (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита № 2/07-К, предметом которого является предоставление банком заемщику на условиях срочности, платности и возвратности кредита в сумме 515 000 000 руб. на срок до 29.08.2012 года.

Согласно п. 3.1 указанного договора обеспечением исполнения обязательство заемщика по договору является залог имущества, принадлежащего заемщику или третьему лицу на праве собственности, а также поручительства третьих лиц.

30.08.2007 года между истцом (кредитор) и ответчиком (поручитель) заключен договор поручительства № 2/070-К-П1, предметом которого является обязательство поручителя отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 2/07-К от 30.08.2007г.

30.08.2007 года между истцом (кредитор) и ЗАО "АО Авто Ленд" (поручитель) заключен договор поручительства № 2/07-К-П2, предметом которого является обязательство поручителя отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 2/07-К от 30.08.2007г.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 2/07-К от 30.08.2007 года между истцом и ОАО "Уралчерметавто" подписаны договор залога № 2/07-К-32, договор залога (об ипотеке) № 2/07-К-З3 от 26.06.2009 года.

18.02.2008 года между истцом (банк) и ЗАО "АО Авто Ленд " (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита "Кредитная линия" № 19/08-КЛЗ, предметом которого является предоставление банком заемщику на условиях срочности, платности и возвратности кредита "Кредитная линия" с лимитом ссудной задолженности заемщика в сумме 368 750 000 руб. на срок по 25.08.2009 года.

В силу п. 3.1 указанного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются поручительства третьих лиц, залог имущества заемщика или третьих лиц (с учетом соглашения № 2).

18.02.2008 года между истцом (кредитор) и ответчиком (поручитель) заключен договор поручительства № 19/08-КЛЗ-П1, предметом которого является обязательство поручителя отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 19/08-КЛЗ от 18.02.2008г.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 19/08-КЛЗ от 18.02.20108 года между истцом и ОАО "Уралчерметавто" подписан договор залога (об ипотеке) № 19/08-КЛЗ-З.

В связи с ненадлежащим исполнением ОАО "Уралчерметавто" и ЗАО "АО Авто Ленд" обязательств, принятых на себя в соответствии с заключенными кредитными договорами, истец направил ответчику требования о погашении задолженности от 06.02.2010 года.

Сумма требований истца к ЗАО «АО Авто Ленд» по договору о предоставлении кредита № 2/07-К от 30.08.2007г., заключенному между истцом и ОАО «Уралчерметавто» 751 014 678,83 руб.

Сумма требований истца к ЗАО «АО Авто Ленд» по договору о предоставлении кредита № 19/08-КЛЗ, заключенному между истцом и ЗАО «АО Авто Ленд» 76 786 800,71 руб.

В качестве документов, подтверждающих аффилированность ответчика и третьего лица истцом представлены в материалы дела выпискам из реестра акционеров: Петухов С.Б. является владельцем 205 акций ЗАО "АО Авто Ленд", что составляет 100% доли в уставном капитале ЗАО «АО Авто Ленд», и владельцем 51 721 акций ОАО "Уралчерметавто", что составляет 0,51% доли в уставном капитале ОАО «Уралчерметавто».

27.05.2010 года единственным акционером ЗАО "АО Авто Ленд" Петуховым Сергеем Борисовичем принято решение о ликвидации ЗАО "АО Авто Ленд" и назначении ликвидационной комиссии.

Истец полагает, что ответчик, будучи поручителем и лицом, аффиллированным с ЗАО "АО Авто Ленд" и ОАО "Уралчерметавто", и зная об имеющихся со стороны истца требованиях, структуре кредитной сделки, юридических лицах, предоставивших поручительство и залог, недостаточности у ЗАО "АО Авто Ленд" имущества для удовлетворения требований кредитора, отсутствии у истца оснований для инициирования процедуры банкротства поручителей и залогодателя по кредитному договору между истцом и третьим лицом, решил путем ликвидации в порядке упрощенной процедуры банкротства ЗАО "АО Авто Ленд" ликвидировать ЗАО "АО Авто Ленд", чтобы:

- уклониться от исполнения ЗАО "АО Авто Ленд" денежных обязательств перед истцом,

- уклониться от исполнения ОАО "Уралчерметавто" обязательств по договору залога, так как основное обязательство прекратится в связи с ликвидацией ЗАО "АО Авто Ленд", что повлечет за собой и прекращение акцессорного обязательства – залога.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из указанной нормы права следует, что истец должен доказать, какое право истца нарушено действиями ответчика или какие действия ответчика создают угрозу его нарушения.

Право участников общества на принятие общим собранием акционеров решения о его ликвидации предусмотрено ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 21, 47, 48 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Истец не является участником общества ЗАО «АО Авто Ленд» и в силу ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах» не вправе обращаться в суд с требованием о признании решения о ликвидации общества недействительным.

Таким образом, истец является лицом, не доказавшим право на предъявление настоящего иска, в связи с чем у него отсутствует материальное и процессуальное требование к ответчику. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также, в материалы дела представлено уведомление № 09/4-05/10702 от 21.04.2010 года, направленное Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области ЗАО "АО Авто Ленд" о нарушении законодательства. Согласно указанному уведомлению стоимости чистых активов предприятия составила минус 125 391 тыс. руб., размер уставного капитала 21 тыс. руб. за 2009 года.

Согласно п. 5 ст. 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов общества оказывается меньше величины минимального уставного капитала, указанной в ст. 26 настоящего Федерального закона, общество обязано принять решение о своей ликвидации.

Согласно решению от 27.05.2010г. процедура добровольной ликвидации связана с недостаточной прибыльностью и нерентабельностью деятельности ЗАО «АО Авто Ленд».

В связи с чем, проанализировав доводы истца и представленные в их обоснование доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что решение единственного участника общества о его ликвидации направлено исключительно на прекращение в одностороннем порядке обязательств по вышеназванным кредитным договорам и договорам, обеспечивающим исполнение кредитных обязательств.

Оснований для признания действия акционера Петухова Сергея Борисовича по принятию решения о ликвидации ЗАО «АО Авто Ленд» недействительным ввиду его принятия с нарушением ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку неисполнение обязательств по возврату кредита, на которое ссылается истец, само по себе не свидетельствуют о злоупотреблении правом ответчика. Доказательств того, что решение о ликвидации было принято исключительно с намерением не производить погашение кредитных средств не имеется, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что предъявление настоящего иска обеспечивает восстановление нарушенных прав и интересов истца не представлено.

Поскольку правовых оснований для признания недействительными действий акционера Петухова С.Б. по принятию решения о ликвидации ЗАО «АО Авто Ленд» и решения о ликвидации ЗАО «АО Авто Ленд» недействительным не имеется, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.С.Самойлова

Арбитражные заседатели П. Р. Садыков

С. М. Кудашев