Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл-Урал", обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СИЛА. ТЕХНОЛОДЖИ" о взыскании предварительной оплаты в размере 63700 руб.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2016 года между истцом (клиентом) и ответчиком (исполнителем) заключен договор №58 (далее – договор), предметом которого является аренда CRM-системы «TeamOfficeCRM»,именуемое в дальнейшем Программное обеспечение (ПО), передаваемое Клиенту с правом пользования, для использования в своих коммерческих целях, не противоречащем пунктам данного договора и не ведущим к финансовым потерям для Исполнителя (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора наименование приобретаемого клиентом пакета ПО - «Стандартный». Стоимость одного пакета с учетом скидки 30% 910 руб. в месяц.

Срок аренды копий ПО - 6 месяцев (п. 4.3 договора).

В п. 4.4 договора предусмотрено, что общая стоимость арендуемых копий ПО (на 6 месяцев) по договору составляет 76440 руб.

В соответствии с п. 4.5 договора услуги оплачиваются Клиентом на условиях 100% предоплаты.

Платежным поручением №991 от 16.03.2016 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 76440 руб. с указанием в назначении платежа – оплата по счету №2Д103 от 14.03.2016, пакет «Стандарт», аренда 14 пакетов на 6 мес.

Истец, ссылаясь на то, что с 01.05.2016 отказался от договора, а встречного предоставления начиная с 01.05.2016 от исполнителя не получал, обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика предварительной оплаты в размере 63700 руб.

Согласно пункту 2 статьи 779 ГК РФ правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 данного Кодекса.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что уведомлением №00188 от 26.04.2016 истец уведомил ответчика об отказе от договора с 01 мая 2016 года. Также указанное уведомление содержало требование возврата внесенной предоплаты за вычетом стоимости уже оказанных ответчиком услуг.

Письмом № 1-516 от 13.05.2016 ответчик сообщил, что считает отказ от договора и требование о возврате предоплаты необоснованным.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Спорный договор не содержит запрета на возможность его расторжения в одностороннем порядке, следовательно, указанный договор в силу ст. 450.1, ст. 782 ГК РФ является расторгнутым.

Вместе с тем, ответчиком по настоящему делу не заявлено каких-либо требований по возмещению фактических затрат либо понесенных им расходов в связи с исполнением договора, не представлено доказательств размера таких затрат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, требование Заказчика о взыскании с Исполнителя суммы предварительной оплаты в размере 63700 руб. как неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ) является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2548 руб. относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СИЛА. ТЕХНОЛОДЖИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл-Урал" 63700 руб., а также 2548 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Лесковец