Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В.Коликова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Шайдуровой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24772/2015по иску

общества с ограниченной ответственностью "НОВО-СЕРВИС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЮЖИНА 4" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 99272 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 24-03 от 27.03.2015 г.,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "НОВО-СЕРВИС" (далее – истец) обратилось с иском в суд к ООО "ДЮЖИНА 4" (далее – ответчик) о взыскании 99272 руб. 19 коп., в том числе задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным за период с 28.02.2014 г. по 17.09.2014 г., поименованным в иске, и не возврат залоговой тары, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2014 г. по 26.05.2015 г. в сумме 7019 руб. 86 коп.

Определением суда от 29.05.2015 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем определением суда от 28.07.2015 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 8557 руб. 18 коп., начисленных за период с 03.03.2014 г. по 12.08.2015 г.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании достигнутого соглашения, оформленного устной заявкой покупателя –ООО «Дюжина 4», поставщик – ООО «Ново – Сервис» в период с 26.02.2014 по 17.09.2014 произвёл поставку товара (вода питьевая «Кристалл», «Альта»), а также передал ответчику многооборотную тару на общую сумму 92252 руб. 33 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период с 26.02.2014 по 17.09.2014, подписанными обеими сторонами.

Ответчиком не оспорен факт поставки, количество, сроки, стоимость товара (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 2 ст. 421 и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В вышеуказанных товарных накладных истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, стороны согласовали существенные условия договора купли-продажи – предмет данного договора и количество подлежащего передаче товара (п.1 ст.432, п.3 ст.455, п.2 ст.465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что между сторонами достигнуто соглашение о поставке товара, поскольку истец и ответчик являются юридическими лицами, а товар предназначен для предпринимательской деятельности (ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ и п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 22.10.1997 № 18, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В нарушении условий настоящего соглашения ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 92252 руб. 33 коп. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме поставленного товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате поставленного товара в сумме 92252 руб. 33 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика за спорный период подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате в полном объеме поставленного истцом товара не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 92252 руб. 33 коп. заявлено обоснованно, в связи, с чем подлежит удовлетворению (ст.ст.309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате товара, поставленного ему истцом, им допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет процентов, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, т.е. в пределах распорядительных прав истца, за общий период с 03.03.2014 г. по 10.08.2015 г., на сумму поставки по каждой товарной накладной, сумма процентов составила 8557 руб. 18 коп.

Расчет процентов проверен судом.

Поскольку ответчик допустил нарушение денежного обязательства, задолженность по оплате предоставленных услуг ответчиком до настоящего времени не погашена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования в размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 названного Кодекса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства - квитанцию федерального государственного предприятия "Почта России", подтверждающую направление корреспонденции в адрес ответчика, а также стоимость услуг органа связи, суд считает заявленные истцом судебные расходы связанными с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде и отправкой почтовой корреспонденции ответчику документально подтвержденными на сумму 59 руб. 29 коп.

Также, с учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЮЖИНА 4" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВО-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 100809 (сто тысяч восемьсот девять) руб. 51 коп., в том числе основной долг в сумме 92252 (девяносто две тысячи двести пятьдесят два) руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8557 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 18 коп., начисленные за период с 03.03.2014 г. по 10.08.2015 г.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЮЖИНА 4" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВО-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3921 (три тысячи девятьсот двадцать один) руб. 00 коп., а также в возмещение почтовых расходов 59 (пятьдесят девять) руб. 29 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЮЖИНА 4" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 103 (сто три) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В.Коликов