Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Трапенок рассмотрел в судебном заседании дело №А60- 24791/2014 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экология и Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 126704 руб. 60 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт,

от ответчика: извещен, не явился..

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы 126704 руб. 60 коп.

Ответчик отзыв не представил.

Между ООО «Экология и Технология» и ИП ФИО1 заключен договор поручения №002-06/2012г. на оказание юридических услуг.

Согласно п. 5.2. договора поручения №002-06/2012 в случае вынесения судом положительного для доверителя решения по взысканию денежных средств с ответчика доверитель выплачивает поверенному премию в размере 10% от суммы денежных средств, фактически взысканных с ответчика и полученных доверителем в течение 3-х рабочих дней с момента получения доверителем этих денег.

28.10.2013. решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-18155/2013 в пользу ООО «Экология и Технология» с ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 10628000 руб.

Однако у ООО «Экология и Технология» имелась задолженность перед ФИО2 в размере 2023831 руб. 60 коп.

В рамках исполнительного производства был произведен зачет взаимных требований на сумму 2023831 руб. 60 коп.

Таким образом, ООО «Экология и Технология» получила финансовую выгоду в размере суммы зачета.

В соответствии с п. 5.2. договора №002-06/2012 был выставлен счет ответчику на сумму 202383 руб. Впоследствии была предоставлена скидка и подписан акт на сумму 120000 руб. (акт от 26.12.2013 №11-1/12.).

На данный момент денежная сумма по данному акту не оплачена.

Таким образом, ООО «Экология и Технология» имеет задолженность перед ИП ФИО1 в размере 120000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку истец оказал ответчику соответствующие услуги, что подтверждается материалами дела, у ответчика возникло обязательство по оплате данных услуг в соответствии с договором (ст. 781 ГК РФ).

Доказательств полной оплаты услуг истца не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не оспорил ни факта оказания услуг, ни расчеты, произведенные истцом, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2013 по 02.06.2014 в сумме 6704 руб. 60 коп.

В этой части истец отказался от иска (ст. 49 АПК РФ).

Государственная пошлина в размере 4547 руб. 08 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экология и Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму 120000 руб. 60 коп. основного долга и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4547 руб. 08 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экология и Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 124547 руб. 68 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 254 руб. 07 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 09.06.2014 № 42 в составе суммы 4801 руб. 15 коп. Подлинник платежного поручения оставить в материалах дела, так как государственная пошлина возвращена частично.

3. Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании процентов за период с 13.03.2013 по 02.06.2014 в размере 6704 руб. 60 коп.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Федорова