Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.В. Маркеловой, рассмотрел дело №А60-24796/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2614195 руб. 11 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «РИКОНА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Коммунально-строительный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 09.04.2019, паспорт;

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020, паспорт;

третьих лиц

ООО «РИКОНА»: не явился, о времени, месте и дате судебного разбирательства надлежащим образом извещен;

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза»: не явился, о времени, месте и дате судебного разбирательства надлежащим образом извещен;

ООО «Коммунально-строительный сервис»:не явился, о времени, месте и дате судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Коллект» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по договору №3 от 01.12.2014 в размере 2189954 руб. 15 коп., неустойки в размере 424240 руб. 96 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением от 10.06.2019 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 22.07.2019.

В судебном заседании 22.07.2019 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов изложенных в отзыве. Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по реестру, расчет стоимости услуг по выводу ТБО и КГМ. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «РИКОНА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). Представитель истца оставил решение указанного вопроса на усмотрение суда.

Исходя из существа заявленных исковых требований, суд в порядке п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворив ходатайство ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «РИКОНА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 22.07.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 21.08.2019.

В судебном заседании 21.08.2019 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв ответчика. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 21.08.2019 судебное разбирательство, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отложено на 26.09.2019.

В судебном заседании 26.09.2019 представитель истца заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для проверки информационного расчета ответчика и предоставлению в суд дополнительных доказательств по делу.

Представитель ответчика поддержал указанное ходатайство истца, указа на необходимость предоставления в суд дополнительных доказательств.

Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на исковое заявление с приложением дополнительных доказательств по делу. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 27.09.2019 судебное разбирательство отложено на 08.11.2019.

От истца 07.11.2019 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на дополнение к отзыву на исковое заявление и дополнения к исковому заявлению. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

От ответчика 07.11.2019 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью ознакомления с поступившими от истца дополнительными документами. Ходатайство судом приобщено к материалам дела.

В судебном заседании 08.11.2019 представитель ответчика поддержал ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика заявил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Коммунально-строительный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Представитель истца оставил решение указанного вопроса на усмотрение суда.

Кроме того, представитель ответчика заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Представитель истца возразил против удовлетворения указанного ходатайства, указав, что принятие по настоящему делу судебного акта не повлияет на права и обязанности указанного лица.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма от 19.08.2019. Представленный документ суд приобщил к материалам дела.

Исходя из существа заявленных исковых требований, суд в порядке п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза», общество с ограниченной ответственностью «Коммунально-строительный сервис».

Определением от 11.11.2019 судебное разбирательство отложено на 11.12.2019.

Определением от 11.12.2019 судебное разбирательство отложено на 19.12.2019.

В судебном заседании 19.12.2019 представитель третьего лица, ЕМУП «Специализированная автобаза», заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Отзыв суд приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство о запросе у истца оригиналов путевых листов для обозрения. Представитель истца не возразил против предоставления указанных документов.

Удовлетворив ходатайство ответчика, суд в судебном заседании 19.12.2019 объявил перерыв до 24.12.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании 24.12.2019 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов путевых листов по реестру. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с представленными документами.

Определением от 24.12.2019 судебное разбирательство отложено на 05.02.2020.

От ответчика 03.02.2020 поступили дополнения к отзыву на исковое заявление №3.

От ответчика 04.02.2020 поступили дополнения к отзыву на исковое заявление №4.

От истца 05.02.2020 поступили возражения №2 на дополнение к отзыву ответчика.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 05.02.2020 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление.

Определением от 05.02.2020 судебное разбирательство отложено на 04.03.2020.

От истца 04.03.2020 поступили возражения №3 на дополнения к отзыву на исковое заявление. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 04.03.2020 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг, оказанных по договору №3 от 01.12.2014 в размере 1721858 руб. 80 коп., неустойку в размере 332253 руб. 46 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву №5 на исковое заявление.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 04.03.2020 судебное разбирательство отложено на 18 марта 2020 14:45.

В материалы дела от ответчика поступили дополнения к отзыву №6, от истца – возражения №4 на дополнения к отзыву ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района». Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью подготовки возражений на расчеты истца.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на длительное рассмотрение дела, а также представлением ответчиком нескольких вариантов расчета, имеющихся в деле.

С учетом возражений истца, ходатайство ответчика об отложении судом рассмотрено и отклонено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.12.2014 между ООО «Чистота.Ру Управление отходами» ( Исполнитель) и ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (Заказчик) заключен договор №3, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по организации вывоза и передаче для размещения и накопления на специализированные полигоны твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритного мусора (КГМ), а Заказчик обязался принять и оплатить данные услуги.

Согласно пункту 3.3 договора оплата по нему производится в два этапа.

В период сентябрь, частично октябрь 2018 года по указанному договору Исполнитель оказал для Заказчика услуги, стоимость которых в соответствии с актами №1637 от 30.09.2018, №1840 от 05.10.2018 составила 3571020 рублей 07 копеек.

В оплату услуг, оказанных в указанный период, от Заказчика поступила предоплата в сумме 1 400 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.5.5 договора за нарушение сроков оплаты услуг Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактической оплаты, но не более 5% от общей суммы задолженности.

30.01.2019 между ООО «Чистота.Ру Управление отходами» (Цедент) и ООО «Коллект» (Цессионарий, Истец) заключен договор об уступке права (требования), в соответствии с которым ООО «Чистота.Ру Управление отходами» уступило истцу право требования к ответчику в отношении задолженности по договору № 3 на сумму 2189 954 руб.15 коп.

В соответствии с пунктом 5 договора от 30.01.2019 право требования переходит к цессионарию с момента подписания данного договора. Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено ответчику первоначальным кредитором (ООО «Чистота.Ру Управление отходами) 08.02.2019.

При этом 17.01.2019 первоначальным кредитором в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении долга по договору №3.

Поскольку долг ответчиком в добровольном порядке не погашен, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд, с учетом разногласий сторон, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, право требования с ответчика задолженности по договору № 3 от 01.12.2014 перешло истцу на основании договора уступки от 30.01.2019.

Возражая против иска, ответчик указал, что услуги в спорный период систематически оказывались ООО «Чистота.Ру Управление отходами» некачественно, что выразилось в нарушении сроков вывоза ТКО, нарушениях графика движения мусоровозов, переполнении мусорных контейнеров в период между вывозами ТКО, образовании несанкционированных свалок.

С учетом возражений ответчика истцом произведено уменьшение размера исковых требований в части основного долга и неустойки, исходя из фактических объемов вывоза ТБО и КГМ.

Так, в возражениях №3 на дополнения к отзыву истец определяет объем вывоза ТБО, исходя из сведений, содержащихся в маршрутных и путевых листах, согласно которому объем ТБО, вывезенный с контейнерных площадок ответчика за период с 01.092018 по 05.10.2018, составляет 17911, 8 куб.м., соответственно, стоимость фактически оказанных истцом услуг в части вывоза ТБО составляет за сентябрь 2018г. 1945320 руб., за октябрь 2018г. – 204096 руб. с учетом применения действующего тарифа.

Доводы ответчика в отношении стоимости фактически оказанной в спорный период услуги по вывозу ТБО судом рассмотрены и отклонены, поскольку в информационном расчете №2.2 ответчик производит повторный вычет стоимости вывоза ТБО по отдельно взятым контейнерным площадкам за соответствующие даты, отсутствие вывоза ТБО в которые ранее было учтено истцом при расчете задолженности в части стоимости вывоза ТБО, что приводит к двойному уменьшению общей стоимости вывоза в соответствующей части.

В части стоимости вывоза КГМ истцом представлен информационный расчет стоимости оказанной услуги, составленный с учетом подготовленного ответчиком расчета снижения стоимости вывоза, исходя из имеющихся в деле документов (фотографий, актов обследования, предписаний контрольных органов и т.д.), которыми зафиксированы излишки КГМ на контейнерных площадках ответчика. В соответствии с указанным расчетом стоимость услуг по вывозу КГМ за сентябрь 2018г. с учетом снижения составляет 691567 руб. 29 коп., за октябрь 2018г. – 129940 руб. 36 коп.

Таким образом, общая стоимость оказанных исполнителем услуг за спорный период составляет 2970923 руб. 65 коп, а сумма задолженности с учетом произведенной ответчиком предоплаты за спорный период составляет 1570923 руб. 65 коп.

Исходя из изложенного, с учетом факта некачественного оказания услуг, принимая во внимание справочный расчет истца на сумму 1570923 руб. 65 коп., требования истца в части взыскания долга являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению частично, в сумме 1570923 руб. 65 коп.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, также частично в сумме

302624 руб. 21 коп. подлежит удовлетворению по ст.330 ГК РФ требование истца о взыскании неустойки по п.5.5 договора, начисленной за период с 16.10.2018 по 30.04.2019г., с продолжением начисления неустойки на сумму долга, начиная с 01.05.2019г. до момента его фактической оплаты.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Излишне уплаченная платежным поручением №19 от 22.05.2019г. государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 2800 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 1570923 (один миллион пятьсот семьдесят тысяч девятьсот двадцать три) рубля 65 копеек, неустойку в размере 302624 (триста две тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 21 копейка, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% в день от суммы задолженности, начиная с 01.05.2019г. до момента фактической уплаты суммы основного долга; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 30346 (тридцать тысяч триста сорок шесть) рублей 48 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2800 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, как излишне уплаченную платежным поручением №19 от 22.05.2019г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Пшеничникова