Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О. Карелиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МРСК УРАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "СОГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 639 151 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №98/2020 от 09.01.2020, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №641/20 от 17.06.2020, диплом (путем участия в судебном заседании онлайн).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "МРСК УРАЛА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "СОГАЗ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 639 151 руб. 84 коп.

Определением суда от 26.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 15.07.2020 поступил отзыв на иск, ответчик просил в иске отказать в полном объеме. Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

От истца 10.08.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с наличием спора между сторонами.

Кроме того, истец представил письменные пояснения по иску с учетом возражений ответчика.

Определением от 26.08.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 07.10.2020 истец представил дополнительные пояснения на отзыв ответчика.

Пояснения с приложениями приобщены судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании 02.10.2020 истец исковые требования поддержал.

Ответчик просил в иске отказать.

От ответчика 16.11.2020 поступили письменные пояснения по иску.

В судебном заседании 24.11.2020 истец представил пояснения по делу.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор страхования имущества № 1317 РТ 0993 от 15.12.2017, в соответствии с которым страховщик обязуется при наступлении страховых случаев производить страховую выплату в пределах страховой суммы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В период с 20.05.2018 по 22.05.2018 в связи с прохождением по территории Свердловской области грозового фронта, сопровождающегося порывами ветра 21-26 м/с, было зафиксировано массовое повреждение электросетевых объектов класса напряжения 0,4-110 кВ филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго».

Истец 23.05.2018 во исполнение п. 7.1.1. Договора направил в адрес ответчика уведомление № 03.01/116 о наступлении указанного страхового случая.

Затем 22.10.2018, 15.12.2018, 27.03.2019, 19.09.2019, 14.02.2020 истец направлял заявления на страховую выплату, со стороны Страхователя предоставлен полный комплект документов в отношении затрат по данному страховому случаю.

Со стороны ответчика были составлены страховые акты, сумма страхового возмещения составила 2 762 583 руб. 14 коп.

В соответствии со страховым актом частичный отказ в выплате страхового возмещения был произведен в связи с тем, что, по мнению ответчика не подтверждены надлежащим образом документально соответствующие затраты - затраты на ФОТ, страховые взносы.

Истцом в адрес ответчика 21.04.2020 была направлена претензия, 08.05.2020 получен ответ на претензию, в выплате страхового возмещения отказано в связи с непредставлением нарядов - допусков по ряду сотрудников, а также в связи с тем, что данные сотрудники не принимали непосредственное участие в аварийно-восстановительных работах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращением с настоящим иском в суд.

На основании п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Истец полагает, что объем документов, представленных страховщику для окончательной выплаты, полностью соответствует п. 8.1.4.5.2. договора страхования при условии восстановления застрахованного объекта хозяйственным способом: дефектные ведомости (при наличии), накладные на внутренние перемещения (при наличии), сметы, акты на списание (при наличии) или иные документы, подтверждающие стоимость материалов и оборудования, использованных при восстановлении поврежденного имущества, заготовительно- складских расходов, командировочных расходов, расходов по эксплуатации машин и механизмов, включая расходы на ГСМ, расходов на заработную плату персонала (с приложением расчета трудозатрат, понесенных Страхователем при выполнении АВР, как в пределах, так и за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, с приложением табеля учета рабочего времени, приказов о привлечении персонала к выполнению работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени), накладные расходы. В расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты, премии и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Сумма общих расходов на восстановление застрахованных объектов не противоречит п. 8.8.3.1.14. договора страхования «Расходы на приобретение материалов и оборудования, заготовительно - складские расходы, расходы на заработную плату персонала участвующего в организации и проведении АВР, в том числе в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, расходы на эксплуатацию машин и механизмов, в том числе транспортно-заготовительные расходы, накладные расходы в размере 12% от суммы Страхователя на АВР, расходы на питание и т.п. В расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты, премии и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по мнению истца, затраты на оплату труда персонала подлежат возмещению и по сотрудникам, которые принимали участие в организации работ по восстановлению поврежденного имущества.

Отсутствие наряда-допуска не является основанием для отказа в страховом возмещении затрат на ФОТ, поскольку назначение данного документа-обеспечение безопасности проведения различных видов огневых работ в соответствии с Инструкцией о мерах пожарной безопасности при проведении огневых работ на энергетических предприятиях, утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 30.06.2003г. №263 утвердило Инструкцию о мерах пожарной безопасности при проведении огневых работ на энергетических предприятиях (далее - Инструкция).

Требования Инструкции (СО 153-34.03.305-2003) должны выполняться при проведении электросварочных, газосварочных, паяльных и других огневых работ с применением открытого пламени в производственных, складских и других помещениях действующих тепловых, гидравлических, дизельных, газотурбинных и парогазотурбинных электростанций, предприятий электрических и тепловых сетей, как хозяйственно самостоятельных, так и входящих в состав энергосистем и других электроэнергетических подразделений Минэнерго России (далее - энергосистемы, электростанции, электросети, теплосети, сети, объекты, предприятия, структурные подразделения).

Инструкция разработана на основании Правил пожарной безопасности в Российской Федерации и Правил пожарной безопасности для энергетических предприятий с учетом особенностей допуска к производству работ на электростанциях и в сетях Минэнерго Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Инструкции места для производства огневых работ подразделяются на:

- постоянные - организуемые в специально отведенных и оборудованных местах в цехах, мастерских и открытых площадках;

- временные - организуемые непосредственно на рабочем месте в помещениях и на оборудовании, если по условиям нет возможности вынести детали в места проведения постоянных огневых работ.

Для проведения огневых работ во временных местах выдается наряд, являющийся разрешением на их выполнение.

К временным огневым работам относятся такие, которые производятся кратковременно при ремонтах и аварийно-восстановительных работах, в помещениях, на оборудовании и других сооружениях, если нет возможности их выноса в постоянные места проведения огневых работ (п. 3.1. Инструкции).

Как пояснил истец, все временные работы в соответствии с п. 3.2 Инструкции, где бы они ни проводились, разрешается выполнять при условии выдачи на эти работы наряда в соответствии с правилами охраны труда (правилами безопасности) и настоящей Инструкцией.

Нарядом является составленное на специальном бланке задание на безопасное производство работ, определяющее содержание работы, место, время ее начала и окончания, необходимые меры безопасности, состав бригады и лиц, ответственных за безопасность выполнения работ (п. 3.3 Инструкции).

Также в договоре страхования имущества отсутствует ограничение относительно того, что Страхователь имеет право на страховое возмещение в части ФОТ только по работникам, непосредственно принимавшим участие в ремонтных работах, поскольку в соответствии с п. 8.8.3.1.14 подлежит возмещению ФОТ и в отношении персонала, участвовавшего и в организации работ, документальное подтверждение участия в организации восстановительных работ (соответствующие приказы) были представлены Страховщику, отказ в страховом возмещении в указанной части является неправомерным.

В соответствии с условиями договора страхования имущества от 15.12.2017 (п. 8.8.3.1.14) в подтверждение затрат на ФОТ и страховых взносов страхователь обязан представлять только Расчет на ФОТ, в котором указано, сколько часов затрачено каждым работником на восстановительные работы по страховому случаю.

Между тем, истец, помимо указанного расчета представил справку о начисленных и выплаченных суммах ФОТ по всем работникам, реестр платежей с перечислением всех работников, платежное поручение о фактической выплате, табель учета рабочего времени, и при наличии - наряды - допуски.

Таким образом, представление нарядов-допусков не является установленной договором обязанностью истца.

Истец пояснил, что наряды-допуски составляются не на все виды ремонтных работ, поэтому по всем работникам не могут быть представлены.

Отсутствие наряда-допуска не является основанием для отказа в страховом возмещении затрат на ФОТ, поскольку назначение данного документа – это обеспечение безопасности проведения различных видов огневых работ в соответствии с Инструкцией о мерах пожарной безопасности при проведении огневых работ на энергетических предприятиях, утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 30.06.2003г. №263 утвердило Инструкцию о мерах пожарной безопасности при проведении огневых работ на энергетических предприятиях.

Для проведения огневых работ во временных местах выдается наряд, являющийся разрешением на их выполнение.

Все временные работы в соответствии с п. 3.2 Инструкции, где бы они ни проводились, разрешается выполнять при условии выдачи на эти работы наряда в соответствии с правилами охраны труда (правилами безопасности) и настоящей Инструкцией.

В договоре страхования имущества от 15.12.2017 отсутствует ограничение относительно того, что страхователь имеет право на страховое возмещение в части ФОТ только по работникам, непосредственно принимавшим участие в ремонтных работах.

Напротив, в соответствии с п. 8.8.3.1.14 подлежит возмещению ФОТ и в отношении персонала, участвовавшего и в организации работ, документальное подтверждение участия в организации восстановительных работ (соответствующие приказы) были представлены страховщику, отказ в страховом возмещении в указанной части является неправомерным.

Неправомерным является довод о том, что, поскольку затраты на ФОТ произведены в отношении персонала, осуществляющего организацию работ, то данные затраты являются накладными расходами.

Данный довод противоречит пункту 8.8.3.1.14 Договора страхования имущества от 15.12.2017, в соответствии с которым стороны определили, что затратами на ФОТ являются не только затраты на проведение работ, но и затраты на организацию данных работ.

Между тем, затраты истца являются прямыми, а не накладными, которые подлежат распределению дополнительно.

В данном случае суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размер 47 892 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае необоснованной задержки любого из сроков, указанных в п. п. 7.1.5., 7.1.6.1., 7.1.6.2. настоящего Договора, Страхователь вправе потребовать от Страховщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п. п. 7.1.6.2. если предварительное страховое возмещение по каким-либо причинам не выплачивалось Страховщиком (либо не запрашивалось Страхователем), Страховщик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 8.1.4. Договора, осуществляет выплату страхового возмещения Страхователю и направляет страхователю копию соответствующего страхового акта.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате страхового возмещения, истцом правомерно начислена неустойка в размере 47 892 руб. 06 коп.

Между тем, ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пп.1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение указанных положений ответчик в обоснование ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ не представил таких доказательств. Сама по себе ссылка на несоразмерность при отсутствии доказательств не является основанием для снижения размера неустойки.

Доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора в части нарушения установленного договором порядка оплаты, не повлекло для истца негативных последствий, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договоров и согласовании его условий, в том числе условия о размере неустойки как меры гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не могут быть квалифицированы судом в качестве основания и критерия для снижения размера неустойки судом. Иных доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Кроме того, по смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, от заключения хозяйственных сделок. Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной ситуации суд не усматривает.

Таким образом, неустойка в сумме 47 892 руб. 06 коп. заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 15 783 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "СОГАЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МРСК УРАЛА" денежные средства в сумме 639 151 (шестьсот тридцать девять тысяч сто пятьдесят один) руб. 84 коп., в том числе: страховое возмещение в размере 591 259 (пятьсот девяносто одна тысяча двести пятьдесят девять) руб. 78 коп. и неустойку в размере 47 892 (сорок семь тысяч восемьсот девяносто два) руб. 06 коп.

3. Взыскать с акционерного общества "СОГАЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МРСК УРАЛА" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 15 783 (пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева