Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "СЕРОВСКОЕ ПАТП" (ИНН 6632031205, ОГРН 1096632001553) к МП "Серовавтодор" (ИНН 6632003575, ОГРН 1026601815349) о взыскании 82 443 руб.20 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 22.07.2021г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 26.07.2021г. истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "СЕРОВСКОЕ ПАТП"(ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с МП "Серовавтодор"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 82 443 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за период с 01.09.2020г. по 01.04.2021г., возникшего в результате несения истцом затрат и коммерческой обоснованности содержания земельного участка с кадастровым номером 66:61:0207003:236.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на отсутствие доказательств несения истцом фактических затрат и коммерческой обоснованности содержания земельного участка, полагает возможным возместить расходы по арендной плате в размере 5 786 руб. 19 коп.

Возражений на отзыв истец не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении данного спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Истец в обоснование неосновательного обогащения на стороне ответчика указал на принадлежность земельного участка с кадастровым номером 66:61:0207003:236 на праве аренды истцу согласно договору №3113 от 13.06.2012г. под предприятие автотранспорта площадью 12 634 кв.м. и передачу здания стоянки на 100 автобусов в хозяйственное ведение ответчика.

Ответчик не отрицает получение имущества в хозяйственное ведение согласно приказу Комитета по управлению муниципальным имуществом Серовского городского округа от 10.12.2012г. №448/1.

Если передача здания в хозяйственное ведение ответчику не повлекла переход права аренды на весь земельный участок, то в соответствии с п. 3, 4 ст. 39.20 ЗК РФ истец и ответчик являются соарендаторами земельного участка (множественность на стороне арендатора).

Следовательно, если ответчик имеет право аренды на спорный земельный участок (множественность на стороне арендатора в связи с получением в хозяйственное ведение здания автостоянки), ответчик обязан уплачивать арендную плату пропорционально своей доле на спорный земельный участок.

В случае если арендная плата за весь земельный участок была полностью уплачена одним из арендаторов, он вправе требовать возмещения расходов на уплату арендной платы по правилам о неосновательном обогащении.

Если передача объекта недвижимости в хозяйственное ведение ответчика повлекла переход права аренды на земельный участок, то если арендная плата за весь земельный участок была полностью уплачена первоначальным арендатором, он вправе требовать возмещения расходов на уплату арендной платы по правилам о неосновательном обогащении.

Из расчета неосновательного обогащения ответчика следует, что заявлены к возмещению ответчиком фактические затраты истца, определенные в размере 2 руб. за кв.м, исходя из коммерческой обоснованности содержания земельного участка.

Ответчик в отзыве указал на отсутствие доказательств несения фактических затрат и сведений о составе таких затрат.

Истец возражений на отзыв не представил, в связи с чем суд констатирует отсутствие в материалах дела доказательств несения истцом фактических затрат на содержание земельного участка.

Поскольку такие затраты истцом не понесены, то и ответчик не может обогатиться за счет истца.

В отзыве на исковое заявление ответчик представил контррасчет возможного возмещения затрат по внесению истцом арендной платы за весь земельный участок.

Истец возражений на отзыв не представил, распорядительных действий относительно исковых требований не произвел (истец просит возместить расходы на фактическое содержание земельного участка, а не уплаченной арендной платы), доказательств внесения арендной платы за весь земельный участок в спорный период не представил.

При указанных обстоятельствах недоказанности неосновательного обогащения ответчика за счет истца в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья С.Ю. Григорьева