Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Б. Мартемьянова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.О. Виноградовой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению прокурора г. Карпинска Свердловской области Беспамятных А.Г. (далее – заявитель, прокурор)

к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования ФИО1 спортивно-техническая школа им. Б.В. Дидковского Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – заинтересованное лицо, учреждение)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 15.07.2013 № 1).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности представителю заинтересованного лица разъяснены. Отводов судье, секретарю судебного заседания не заявлено.

В судебном заседании 28.08.2013 объявлен перерыв до 30.08.2013 до 16 ч 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено (30.08.2013 в 16 ч 30 мин.) в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.О. Виноградовой, представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учреждение представило отзывы на заявления, в которых просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие в действиях заинтересованного лица состава вменяемого ему административного правонарушения. Кроме того, учреждение считает, что привлечение некоммерческой организации, которой является школа ДОСААФ (учреждение), к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности является неправомерным (привлечение к административной ответственности, по мнению заинтересованного лица, возможно только по ст. 19.20 КоАП РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, учреждение на основании лицензии от 30.06.2011 № 3791 осуществляет образовательную деятельность, в частности, оказывает образовательные услуги в сфере обучения водителей транспортных средств категории «А», «В», «С» и «Е».

Прокуратурой г. Карпинска Свердловской области проведена проверка на предмет соблюдения учреждением требований законодательства о лицензировании образовательной деятельности по места осуществления деятельности последнего: <...>.

В ходе проверки установлен факт осуществления учреждением образовательных услуг с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: в нарушение подп. «г» п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 № 174 (далее – Положение), требований раздела «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761н (далее – раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования»), трое сотрудников учреждения – инструкторы производственного обучения вождению на автомобиле не имеют необходимо образовательного ценза (сотрудник ФИО3 имеет начальное профессиональное образование – электрогазосварщик, сотрудники ФИО4 и ФИО5 не имеют высшего профессионального образования или среднего профессионального образования).

По результатам проверки в отношении учреждения прокурором вынесено постановление от 19.06.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, которое с материалами проверки направлено в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении учреждения к данной административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к названной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подп. 40 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность является лицензируемым видом деятельности.

В силу п. 2, 3 ст. 33.1 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (действующего в рассматриваемый период) лицензированию подлежит образовательная деятельность организаций по образовательным программам; Положение о лицензировании образовательной деятельности утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. «г» п. 5 Положения (Положения о лицензировании образовательной деятельности) к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении образовательной деятельности относится, в том числе, наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, численность и образовательный ценз которых обеспечивают осуществление образовательной деятельности по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования.

Нарушение лицензионных требований и условий, установленных подп. «г» п. 5 Положения, является грубым нарушением лицензионных требований и условий (п. 6 Положения).

В соответствии с разделом «Должности педагогических работников» раздела «Квалификационные характеристики должностей работников образования» мастер производственного обучения (инструктор производственного обучения вождению на автомобиле) должен иметь высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в областях, соответствующих профилям обучения, и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы.

При этом п. 9 раздела «Общие положения» раздела «Квалификационные характеристики должностей работников образования» установлено, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Иными словами, предъявление к квалификации педагогических работников требования о наличии высшего или среднего профессионального образования, в том числе по определенному направлению профессиональной подготовки, не означает, что работники, у которых отсутствует требуемое образование, не могут быть приняты на соответствующие должности.

Порядок назначения работника, не отвечающего установленным квалификационным требованиям, связан с наличием опыта работы и с выполнением качественно и в полном объеме возложенных на него должностных обязанностей, а оценка возможностей претендента выполнять предусмотренные по этой должности обязанности с учетом опыта его предыдущей работы возложена на аттестационную комиссию.

Прием на работу в образовательное учреждение отнесен к компетенции данного образовательного учреждения, соответственно и создание аттестационной комиссии для указанной цели также является полномочием этого образовательного учреждения.

Прохождение ФИО3, ФИО4 и ФИО5 аттестации, по результатам которой аттестационной комиссией сделан вывод о том, что указанные лица могут исполнять обязанности мастера (инструктора) производственного обучения по вождению, подтверждается представленными заинтересованным лицом в материалы дела аттестационными листами от 22.10.2012 и от 13.03.2013.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, заявителем в нарушение ст. 65, ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Следовательно, поскольку прокурор не доказал наличие в действиях учреждения события вменяемого административного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.Б. Мартемьянов