Гражданский кодекс часть 1

Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду и ходатайств не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ГАЗЭКС» (далее – ответчик) о взыскании 354589 руб. 44 коп., в том числе пени за просрочку исполнения обязательства по договору теплоснабжения № 2330585 от 01.01.2008 г. за период с 14.02.2008 г. по 17.09.2008 г. в размере 345697 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 2330585 от 01.01.2008 г. за период с 11.02.2008 г. по 17.09.2008 г. в размере 7459 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по договору № 47-07 от 01.08.2007 г. за период с 07.02.2008 г. по 17.09.2008 г. в размере 1432 руб. 52 коп.

Определением от 19.08.2009 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Североуральский завод железобетонных изделий» (далее по тексту – третье лицо).

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и третьим лицом были заключены договор теплоснабжения № 2330585 от 01.01.2008 г., договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 2330585 от 01.01.2008 г. и договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ № 47-07 от 01.08.2007 г. В соответствии с договором перевода долга № 4УСГ от 31.01.2008 г. третье лицо передало свой долг по оплате за январь 2008 г. по указанным договорам ответчику, который произвел оплату с нарушением установленных данными договорами сроков. В связи с просрочкой исполнения истец произвел начисление пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку договор перевода долга № 4-УСГ от 31.01.2008 г. является незаключенным, так как в нем не определен объем передаваемого долга, в том числе долг по оплате пени и процентов. Обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами у ответчика также не возникла, поскольку на основании ст. 403 ГК РФ и п. 9 Постановления № 13/14, в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты по ст. 395 ГК РФ взыскиваются не с этих лиц, а с должника.

Третье лицо представило отзыв, поддерживает позицию ответчика. Считает что по договору перевода долга передана только задолженность по оплате, без долга по уплате пени и процентов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

01.01.2008 г. между истцом (поставщик) и третьим лицом (абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 2330585 согласно п.2.1. которого предметом договора является отпуск поставщиком и потребление абонентом питьевой воды из системы коммунального водоснабжения, сброс абонентом и прием сточных вод в систему канализации г. Североуральска. В п.5.3. договора установлено, что оплата счетов-фактур производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Также 01.01.2008 г. между истцом (энергоснабжающая организация - ЭСО) и третьим лицом (абонент) заключен договор теплоснабжения № 2330585, согласно п.1.1. которого ЭСО обязуется поставлять абоненту тепловую энергию в сетевой воде и (или) паре, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренные договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе электрических сетей, приборов и оборудования. В соответствии с п.8.5.3. договора теплоснабжения установлено, что расчет за поставленную в текущем расчетном периоде энергию, а также по штрафным санкциям в случае их наличия, производится не позднее 13 числа месяца следующего за расчетным.

Кроме того, 01.08.2007 г. между истцом (поставщик) и третьим лицом (абонент) заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ № 47-07, согласно п.1.2. которого поставщик принимает в канализацию сточные воды в соответствии с лимитом. В п.8.1. данного договора указано, что оплата счетов производится в течение семи дней с момента получения счета.

31.01.2008 г. между истцом (кредитор), ответчиком (новый должник) и третьим лицом (должник) заключен договор перевода долга № 4-УСГ, согласно п. 1.1 которого новый должник полностью принимает на себя обязательства должника по исполнению обязательств по предварительному договору теплоснабжения № 2330283 от 16.07.2007 г.; договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ № 47-07 от 01.08.2007 г.; предварительному договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 23300283 от 16.07.2007 г., заключенных между должником и кредитором в составе (объеме), порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре, а должник обязуется выплатить новому должнику вознаграждение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч.II договора перевода долга № 4-УСН от 31.01.2008 г. состав и объем передаваемых долговых обязательств состоит из задолженностей: по оплате тепловой энергии в соответствии со счетом-фактурой № 312 от 31.01.2008 г. на сумму 1915131 руб. 39 коп.; по оплате услуг по водоотведению, холодного водоснабжения, химической очистки воды и приема сточных вод с превышением допустимых концентраций в соответствии со счетами – фактурами № 312 от 31.01.2008 г. и № СВ28/000020 от 31.01.2008 г. на сумму 151620 руб. 85 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382, ст. 391 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора перевода долга является указание на конкретное обязательство, из которого возник соответствующий долг.

Предварительный договор № 23300283 от 16.07.2007 г. заключен между истцом (поставщик) и третьим лицом (абонент). Пунктом 2.2. предварительного договора установлено, что поставщик и абонент обязуются заключить основной договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием сточных вод в течение одного календарного года. Договор вступает в силу с 16.07.2007 г. и действует в течение 1 календарного года либо до заключения основного договора.

Как установлено судом, договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 2330585 между истцом и третьим лицом заключен 01.01.2008 г. Доказательств, что договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 2330585 заключен позднее 01.01.2008 г. сторонами не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, действие предварительного договора № 23300283 от 16.07.2007 г. прекратилось 01.01.2008 г.

Вместе с тем, предмет договора перевода долга № 4-УСГ от 31.01.2008 г. определен в ч. IIдоговора. Это долг по оплате тепловой энергии в соответствии со счетом-фактурой № 312 от 31.01.2008 г. на сумму 1915131 руб. 39 коп. и по оплате услуг по водоотведению, холодного водоснабжения, химической очистки воды и приема сточных вод с превышением допустимых концентраций в соответствии со счетами – фактурами № 312 от 31.01.2008 г. и № СВ28/000020 от 31.01.2008 г. на сумму 151620 руб. 85 коп.

При этом в счет-фактуре № 312 от 31.01.2008 г. на сумму 2042699 руб. 53 коп. (водоотведение с 01.01.2008 г. по 01.02.2008 г. на сумму 16035 руб. 14 коп., холодное водоснабжение с 01.01.2008 г. по 01.02.2008 г. на сумму 26820 руб. 22 коп., хим.очищенная вода с 01.01.2008 г. по 01.02.2008 г. на сумму 84712 руб. 78 коп., т/э в паре с 01.01.2008 г. по 01.02.2008 г. на сумму 1803686 руб. 64 коп., потребленная тепловая энергия с 01.01.2008 г. по 01.02.2008 г. на сумму 111444 руб. 75 коп.) имеется ссылка на договор № 2330585. Иные договоры на прием сточных вод и загрязняющих веществ, помимо договора № 47-07 от 01.08.2007 г. между истцом и третьим лицом, не заключены.

Таким образом, предметом договора перевода долга № 4-УСГ от 31.01.2008 г. является долг по оплате тепловой энергии за январь 2008 г., возникший из договора теплоснабжения № 2330585 от 01.01.2008 г., долг по оплате воды и сточных вод за январь 2008 г., возникший из договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 2330585 от 01.01.2008 г., а также долг по оплате за принятые сточные воды с превышением допустимых концентраций за январь 2008 г., возникший из договора на прием сточных вод и загрязняющих веществ № 47-07 от 01.08.2007 г.

Соответственно, на основании ст. 391, 382 Гражданского кодекса, обязанность по их оплате перешла к ответчику в результате заключения договора перевода долга № 4-УСГ от 31.01.2008 г.

Ответчик произвел оплату уступленной задолженности в размере 2066752 руб. 24 коп. 17.09.2008 г., что подтверждается платежным поручением № 2094 от 17.09.2008 г., то есть с нарушением сроков, установленных вышеуказанными договорами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.7. договора теплоснабжения № 2330585 от 01.01.2008 г. установлено, что в случае несвоевременной либо неполной оплаты абонентом энергии ЭСО вправе взыскать с абонента пени в размере 0,1 % от суммы неоплаты за каждый день просрочки.

Поскольку срок оплаты поставленной тепловой энергии, установленный п. 8.5.3. договора теплоснабжения, ответчиком нарушен, истцом обоснованно начислены пени за период с 14.02.2008 г. по 17.09.2008 г. в размере 345697 руб. 44 коп.

В тоже время ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки, установленный договором (0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа), соответствует 36,5 % годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, так как в период просрочки ответчика ставка рефинансирования не превышала 11 процентов годовых.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей по рассматриваемым договорам, суд счел подлежащую уплате договорную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил сумму пени до 172848 руб. 72 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные за период с 14.02.2008 г. по 17.09.2008 г. в сумме 172848 руб. 72 коп. (ст.ст. 307, 309, 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчиком было допущено нарушение денежного обязательства, оплата по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 2330585 от 01.01.2008 г. и договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ № 47-07 от 01.08.2007 г. своевременно не произведена.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика произведена истцом неправильно, поскольку на день исполнения денежного обязательства – 17.09.2008 г. ставка рефинансирования составляла 11% (указание ЦБ РФ от 11.07.2008 г. № 2037-У.

В результате перерасчета проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по оплате долга за январь 2008 г. из договора на отпуск получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 2330585 от 01.01.2008 г. за период с 11.02.2008 г. по 17.09.2008 г. составили: (127568,14х100/(100+18))х216х11/36000=7135 руб. 17 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по оплате долга за январь 2008 г. из договора на прием сточных вод и загрязняющих веществ № 47-07 от 01.08.2007 г. за период с 07.02.2008 г. по 17.09.2008 г. составили: (24052,71х100/(100+18))х220х11/36000=1370 руб. 23 коп.

Принимая во внимание изложенное, учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.02.2008 г. по 17.09.2008 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению частично в сумме 8505 руб. 40 коп. (ст.ст. 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика и третьего лица, что к ответчику перешла только обязанность по оплате долга, но не обязанность по уплате процентов и пени, поскольку, во-первых, они не включены в предмет договора перевода долга, во-вторых, обязанность по их оплате отсутствовала в момент заключения договора перевода долга, судом отклоняется по следующим основаниям.

Из смысла ст. 391, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перевод долга предполагает переход обязанностей от должника к другому лицу с согласия кредитора, в результате которого происходит перемена лиц в обязательстве при сохранении содержания самого обязательства. При этом новый должник принимает на себя долг первоначального должника в том объеме, в котором этот долг лежал на первоначальном должнике, включая уплату процентов, неустойки и другие санкции. Тот факт, что на момент передачи долга обязанность по уплате процентов и пени не возникла, не освобождает от ответчика от их оплаты, поскольку с переходом долга по оплате переходят и обязанность по оплате пени и процентов в случае нарушения в дальнейшем срока оплаты.

Ссылка ответчика на ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на основание освобождения от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, судом во внимание не принимается, поскольку ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует только случаи возложения исполнения обязательства на третье лицо без перехода к последнему обязанности по уплате. В данном случае обязанность по уплате перешла к ответчику на основании договора перевода долга, то есть произошла замена стороны в обязательстве по оплате долга за январь 2008 г.

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 8591 руб. 79 коп. по платежному поручению № 418 от 26.06.2009 г.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8584 руб. 06 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

При рассмотрении дела судом был сделан вывод, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 345697 руб. 44 коп. является законным и обоснованным. Вместе с тем на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пени был уменьшен до 172848 руб. 72 коп. Как указано в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 6 от 20.03.1997 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. На основании изложенного расходы истца по уплате государственной пошлины, относящейся на требования о взыскании пени, в полном объеме возлагаются судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «ГАЗЭКС»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосберегающая компания» (ИНН <***>, ОГРН<***>) 181354 руб. 12 коп. (сто восемьдесят одна тысяча триста пятьдесят четыре руб. 12 коп.), в том числе: пени, начисленные за период с 14.02.2008 г. по 17.09.2008 г. в размере 172848 руб. 72 коп. (сто семьдесят две тысячи восемьсот сорок восемь руб. 72 коп.) и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 07.02.2008 г. по 17.09.2008 г. в размере 8505 руб. 40 коп. (восемь тысяч пятьсот пять руб. 40 коп.). В удовлетворении остальных требований отказать.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества «ГАЗЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосберегающая компания» (ИНН <***>, ОГРН<***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8584 руб. 06 коп. (восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре руб. 06 коп.).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С. Э. Рябова