Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Билокурой, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Стороны не обеспечили явку представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте https://kad.arbitr.ru.

От Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга потупило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Отводов суду не заявлено.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2; предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.08.2020 по 14.10.2020 в размере 164331 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1279 руб. 70 коп., рассчитанных по состоянию на 28.10.2020 , с продолжением их начисления с 29.10.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 31.05.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком представлен отзыв, истцом – письменные пояснения.

На основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ судом принято определение
от 21.07.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили яку представителей.

К материалам дела приобщены представленные сторонами дополнительные документы и пояснения по делу.

Кроме того, ответчиком представлены возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в этот же день.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 12.08.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебное заседание 07.09.2021 стороны не обеспечили явку представителей.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 01.02.2001 зарегистрировано право муниципальной собственности г. Санкт-Петербурга на объект нежилого фонда – нежилое помещение общей площадью 150,6 кв.м, с кадастровым номером 78:36:0005329:3124, расположенное по адресу: город Санкт-Петербург, Выборгский район, проспект Удельный, дом 25, литера В, помещение 6-Н.

Наличие зарегистрированного права муниципальной собственности на указанное помещение на дату подачи иска подтверждается выпиской из ЕГРН, сформированной по состоянию на 28.07.2020.

Комитетом 24.10.2019 и 11.08.2020 проведены обследования указанного помещения. По результатам обследования составлены акты.

Как следует из актов, по состоянию на даты проведения осмотра помещения (24.10.2019 и 11.08.2020) вышеуказанное помещение использует предприниматель ФИО2 на основании договора аренды от 03.10.2019 № 06/УД, заключенного с ООО «Лани». Помещение в аренде у ООО «Лани» находилось на основании договора аренды от 06.08.2012 № 02-А004992, который расторгнут на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербург от 24.06.2019 по делу № А56-153512/2018.

В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении помещения по состоянию на 28.07.2020 обременение в виде аренды отсутствует.

Поскольку арендные отношения с Комитетом у ответчика в отношении спорного объекта отсутствовали, каких-либо иных правовых оснований для использования помещения у ответчика не имелось, предпринимателю ФИО2 вручено уведомление от 11.08.2020 (серия УС № 005268) об освобождении помещения в срок до 14.08.2020.

Впоследствии, 15.10.2020 Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в одностороннем порядке составлен акт
№ 06-02-467/20 о добровольном освобождении помещения.

Полагая, что в период с 12.08.2020 по 14.10.2020 ответчик фактически владел и пользовался помещением, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженной арендной платы в сумме 164331 руб. 97 коп. и процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв. Указывает, что плата за пользование помещением за период с 24.10.2019 по 11.08.2020 ответчиком полностью внесена. При этом ответчик оспаривает факт владения и пользования помещением в спорный период, ссылается на освобождение помещения в установленный истцом срок, в связи с чем полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Истец оспаривает доводы ответчика, настаивает на исковых требованиях; полагает, что надлежащим документом, подтверждающим период окончания использования объекта, может являться только акт о добровольном освобождении объекта от 15.10.2020, подготовленный СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества». Комитет настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь.

Как следует из материалов дела, предприниматель подтверждает факт владения и пользования помещением в период с 24.10.2019 по 11.08.2020.

Общая сумма перечисленных ответчиком платежей за пользование помещением в указанный период составила 750653 руб. 44 коп.

Комитетом указанные платежи от ответчика получены, подтвержден факт отсутствия задолженности за период с 24.10.2019 по 11.08.2020, о чем прямо указано в письменных пояснениях от 11.08.2021.

Предприниматель оспаривает владение и пользование помещением за оставшийся период, а именно за период с 12.08.2020 по 15.10.2020.

Оспаривая иск, ответчик указывает, что в срок до 14.08.2020 помещение было освобождено и готово для передачи истцу. Представитель Комитета для проведения приемки помещения 14.08.2020 не явился.

Кроме того, предпринимателем в налоговый орган подано заявление
о снятии с 14.08.2020 с налогового учета в качестве плательщика ЕНВД.

Ответчиком представлены показания приборов учета электрической энергии за период с 12.08.2020 по 15.10.2020. Согласно указанным документам в августе потребление снизилось, а в сентябре и октябре 2020 года отсутствует.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Комитет в обоснование владения и пользования предпринимателем помещения в указанный период ссылается исключительно на акт о добровольном освобождении помещения от 15.10.2020, составленный
в одностороннем порядке.

Какого-либо иного документального обоснования своих исковых требований истец не представил.

Исходя из предмета спора, имеющихся в деле документов, сам по себе акт о добровольном освобождении помещения от 15.10.2020 не может расцениваться судом как документ, безусловно свидетельствующий о факте пользования ответчиком помещения.

Кроме того, истцом не обоснована причина составления такого акта лишь в октябре 2020 года, то есть спустя два месяца после вручения предпринимателю уведомления от 11.08.2020 об освобождении помещения.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие
о состоянии объекта (помещения) в период с 11.08.2020 по 15.10.2020.
В указанный период осмотр помещения со стороны Комитета не проводился (доказательств обратного суду не представлено).

Кроме того, истец не оспорил и документально не опроверг доводы ответчика. Достоверность и подлинность сведений, содержащихся в документах, представленных ответчиком, истец не оспорил.

При названных обстоятельствах представленный истцом акт
от 15.10.2020 бесспорно не подтверждает фактическое пользование ответчиком спорным помещением в период с 12.08.2020 по 14.10.2020.

Таким образом, учитывая, что иных доказательств, которые бы объективно подтверждали обстоятельства фактического пользования ответчиком спорным помещением, истцом в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А. Билокурая