Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Задорожным рассмотрел в судебном заседании дело № А60-25081/2013

по заявлению Прокурора г. Карпинска (далее – заявитель)

к Негосударственному образовательному учреждению Автотехшкола "Вираж" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заинтересованное лицо)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от заинтересованного лица: ФИО1, директор, паспорт.

Представителю заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением от 15.07.2013 назначено предварительное судебное заседание в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Прокурор г. Карпинска обратился в суд с заявлением о привлечении Негосударственного образовательного учреждения Автотехшкола "Вираж" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заинтересованного лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с решением расширенной коллегии прокуратуры области от 13.02.2013 в период с 05.06.2013 по 14.06.2013 проведена проверка соблюдения лицензионных требований в Негосударственном образовательном учреждении Автотехшкола "Вираж", расположенным по адресу: <...>.

В результате проведенной проверки в деятельности заинтересованного лица выявлены нарушения законодательства о лицензировании.

По итогам проверки 19.06.2013 в отношении Негосударственного образовательного учреждения Автотехшкола "Вираж" вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Действия заинтересованного лица квалифицированы заявителем как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленного нарушения и на основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. При этом понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Подпунктом 40 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что образовательная деятельность является лицензируемым видом деятельности.

Согласно п. 2 ст. 33.1 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» лицензированию подлежит образовательная деятельность по образовательным программам.

В силу п. 6 ст. 33.1 Закона об образовании, п. 21 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 № 174, лицензия на осуществление образовательной деятельности должна иметь приложение, являющееся ее неотъемлемой частью, содержащее, в том числе сведения об образовательных программах, по которым лицензиату предоставлено право осуществления образовательной деятельности.

В соответствии с п. 1 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 года № 174, настоящее Положение устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности образовательных учреждений, научных организаций, иных организаций, структурные подразделения которых осуществляют реализацию образовательных программ профессиональной подготовки.

Согласно пп. «г» п. 5 Положения к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении образовательной деятельности является наличие в штате лицензиата педагогических работников, численность и образовательный ценз которых обеспечивает осуществление образовательной деятельности по реализуемым в соответствии с лицензией образовательных программам и соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования.

В соответствии с пп. «а» п. 6 Положения грубым нарушением лицензионных требований и условий признается нарушение лицензионных требований и условий, установленных подпункте «г» пункта 5 Положения.

На основании раздела «Должности педагогических работников» раздела «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010, (далее – Квалификационные характеристики должностей работников образования) образовательный ценз для преподавателя: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы, для мастера производственного обучения: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в областях, соответствующих профилям обучения.

Как следует из материалов дела, Негосударственное образовательное учреждение Автотехшкола "Вираж" осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии на право ведения образовательной деятельности РО № 003108 от 27.07.2010, выданной Министерством общего и профессионального образования Свердловской области.

Установлено, что в нарушение лицензионных требований, в соответствии с трудовым договором от 03.06.2013 № 118 на должность преподавателя технических дисциплин принят ФИО2, имеющий среднее профессиональное образование не по направлению деятельности - «горный техник электромеханик», согласно трудового договора от 04.04.2011 № 99 на должность мастера производственного обучения вождения автомобиля категории «А, В, С, Д, Е» принят ФИО3, не имеющий ни высшего, ни среднего специального образования. Аттестация указанных работников не проводилась.

Кроме того, установлено, что Негосударственное образовательное учреждение автошкола «Вираж» осуществляет предпринимательскую деятельность, что подтверждается договором о подготовке (переподготовке) по специальности водитель категории «А» от 01.04.2013, заключенного между НОУ Автотехшкола «Вираж» и ФИО4, на сумму 7200 руб., договором о подготовке (переподготовке) по специальности водителя категории «Е» от 25.02.2013, заключенного между НОУ Автотехшкола «Вираж» и ФИО5, на сумму 14200 руб., договором о подготовке (переподготовке) по специальности водитель категории «В» от 14.01.2013, заключенного между НОУ Автотехшкола «Вираж» и ФИО6, на сумму 20700 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и свидетельствует о нарушении заинтересованным лицом лицензионных требований и условий.

При таких обстоятельствах, поскольку событие правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, материалами проверки подтверждено, вина общества, выразившаяся в непринятии мер по соблюдению лицензионных требований, доказана, учитывая, что рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд считает обоснованным требование о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения административный орган может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела в совокупности. Отличительным признаком малозначительного правонарушения является отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая изложенное, суд не может квалифицировать допущенные Негосударственным образовательным учреждением Автотехшкола "Вираж" нарушения как представляющее существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о возможности применения при рассмотрении данного дела положений ст. 2.9 КоАП РФ.

С учетом малозначительности правонарушения суд считает возможным освободить Негосударственное образовательное учреждение Автотехшкола "Вираж" от административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием в его адрес.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.И.Ремезова