Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Свердловской области Сирота Е.Г. при ведении протокола судебного заседания судьей Сирота Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО1

к Закрытому акционерному обществу «Уралтехногенмет»,

третье лицо: ФИО2,

о признании права собственности на акции и обязании выдать выписку из реестра акционеров,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, паспорт <...>, выдан ОМ Ленинского РУВД г. Екатеринбурга 16.02.2001г., по доверенности № 66АА 118524 от 25.09.2003г.;

от ответчика: ФИО4, адвокат, по удостоверению № 1689 от 14.04.2003г., по доверенности № 3 от 07.04.2005г.;

от третьего лица: ФИО4, адвокат, по удостоверению № 1689 от 14.04.2003г., по доверенности № 66 АА 482014 от 09.04.2004г.

В судебном заседании арбитражный суд, исходя из ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, так как судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности.

В судебном заседании, начавшемся 01 ноября 2005г. в 14 часов 00 минут, в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 ноября 2005г. до 16 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе при участии представителя третьего лица.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО «Уралтехногенмет» о признании права собственности истца на 85 обыкновенных бездокументарных именных акций ЗАО «Уралтехногенмет» (государственный регистрационный номер выпуска – 1-01-00875-К), свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 66 № 002222454, ОГРН <***>, и обязании ответчика выдать истцу выписку из реестра акционеров ЗАО «Уралтехногенмет», подтверждающую его право собственности на 85 обыкновенных бездокументарных именных акций ЗАО «Уралтехногенмет» (государственный регистрационный номер выпуска – 1-01-00875-К).

Ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что после регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг от 04.11.1998г. (государственный регистрационный номер выпуска – 1-01-00875-К) ФИО1 совершил ряд сделок об отчуждении принадлежащих ему акций. Данные обстоятельства подтверждаются судебными актами: решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2003г. по делу А60-28689/2002-С3, которым установлен факт принадлежности 80 штук обыкновенных именных акций ЗАО «Уралтехногенмет» по состоянию на 10.0.2002г. – ФИО2, постановлением от 25.05.2004г. Федерального арбитражного суда Уральского округа, согласно которому указанное решение Арбитражного суда Свердловской области оставлено в силе, а также решением от 22.06.2004г. Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-4303/2003-С1, установившим факт принадлежности 80 обыкновенных именных акций ЗАО «Уралтехногенмет» ФИО2 по состоянию на 29.11.2001г. По мнению ответчика, на данный момент ФИО1 принадлежит только 5 обыкновенных именных акций ЗАО «Уралтехногенмет».

Третье лицо в отзыве на исковое заявление поддержал возражения ответчика по заявленным требованиям.

В качестве обоснования заявленного требования ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что ЗАО «Уралтехногенмет» было зарегистрировано на основании Постановления главы Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга № 36 от 20.01.1998г. Единственным учредителем общества выступал ФИО1. Во исполнении требований ст. 25 Федерального закона «Об акционерных обществах» была произведена регистрация выпуска акций ЗАО «Уралтехногенмет» (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-00875-К), отчет об итогах выпуска ценных бумаг зарегистрирован Свердловским отделением ФКЦБ России 04.11.1998г. ФИО5, являясь собственником акций ЗАО «Уралтехногемет» в количестве 100 штук, согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации обладал правомочиями владения, пользования и распоряжения указанными акциями. 19.09.2002г. ФИО1 совершил единственную сделку по распоряжению акциями ЗАО «Уралтехногенмет» - договор купли-продажи обыкновенных именных акций ЗАО «Уралтехногенмет» в количестве 15 штук. Соответственно, по мнению истца, ФИО1 владеет на праве собственности 85 обыкновенными именными акциями ЗАО «Уралтехногемет» (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-00875-К).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-28689/2002-С3 по иску ФИО2 к ЗАО «Уралтехногенмет», третье лицо: ФИО1, о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО «Уралтехногенмет» от 10.10.2002г., постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2005г. по делу № Ф09-1563/04ГК, имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что ФИО2 принадлежит 80 % голосующих акций (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-00875-К) ЗАО «Уралтехногенмет», зарегистрированного Постановлением Главы Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга № 36 от 20.01.1998г.

Кроме того, материалы данного дела № А60-28689/2002-С3, а именно: передаточное распоряжение № 01 от 15.04.1999г. (л.д.16), выписка из реестра акционеров ЗАО «Уралтехногенмет» (л.д.17), передаточное распоряжение № 02 от 30.03.2000г. (л.д. 20), выписка из реестра акционеров ЗАО «Уралтехногенмет» по состоянию на 10.10.2002г. (л.д.39), выписка из реестра акционеров ЗАО «Уралтехногенмет» по состоянию на 10.10.2002г. (л.д.43), выписка из реестра акционеров ЗАО «Уралтехногенмет» по состоянию на 30.09.2002г. (л.д.42), акт № 01 приемки-передачи обыкновенных именных акций от 28.03.2000г. (л.д.167), свидетельствуют о том, что ФИО1 на момент подачи искового заявления по указанному делу в Арбитражный суд Свердловской области не обладал правом собственности на 85 обыкновенных бездокументарных именных акций ЗАО «Уралтехногенмет» (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-00875-К).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2004г. по делу № А60-4303/2003-С1 по иску ФИО2 к ЗАО «Уралтехногенмет» о признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО «Уралтехногенмет», установлено, что ЗАО «Уралтехногенмет» зарегистрировано в качестве юридического лица Постановлением Главы Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга № 36 от 20.01.1998г., а 04.11.1998г. Свердловским региональным отделением ФКЦБ России зарегистрирован выпуск 100 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО «Уралтехногенмет» (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-00875-К), которые получены единственным на тот момент учредителем - ФИО1 В последствии часть акций ЗАО «Уралтехногенмет» в количестве 80 штук была продана ФИО1 на основании договоров купли-продажи № 01 от 15.04.1999г. и № 02 от 30.03.2000г. ФИО2 Таким образом, согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2004г. по указанному делу, ФИО2 на момент вынесения решения судом являлся акционером ЗАО «Уралтехногенмет», владеющим 80% размещенных голосующих акций общества, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-00875-К, что подтверждено договорами № 01 от 15.04.1999г. и № 02 от 30.03.2000г., соответствующими передаточными распоряжениями, выписками из реестра акционеров ЗАО «Уралтехногенмет» по состоянию на 15.04.1999г., на 29.12.2001г., на 06.02.2003г., представленными в дело № А60-4303/2003-С1.

Ссылка истца на то обстоятельство, что вышеуказанные судебные акты были вынесены в отношении иного ЗАО «Уралтехногенмет», арбитражным судом отклоняется, как противоречащая фактическим обстоятельствам дела.

Представленная в материалы настоящего дела копия свидетельства о государственной регистрации коммерческой организации № 06262 серия IV-ВИ, выданного на основании постановления Главы Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга № 36 от 20.01.1998г., полностью соответствует копии свидетельства о государственной регистрации коммерческой организации, представленной в материалы дела № А60-28689/2002-С3 (л.д.29).

В постановлении Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2004г. по делу Ф09-1563/04ГК по проверке в кассационном порядке законности постановления апелляционной инстанции от 14.04.2004г. Арбитражного суда Свердловской области № А60-28689/02-С3 указано, что ЗАО «Уралтехногенмет» зарегистрировано Постановлением Главы Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга № 36 от 20.01.1998г., постоянное свидетельство о регистрации ЗАО «Уралтехногенмет» № 06262 серия IV-ВИ.

Рассмотренные судом фактические обстоятельства по делу указывают на то, что в делах № А60-28689/02-С3, № А60-4303/2003-С1 и в настоящем деле рассматриваются исковые требования к одному и тому же юридическому лицу - ЗАО «Уралтехногенмет».

Ссылка истца на постановление Главы Муниципального образования г. Кировград от 07.04.1999г. № 257 как на доказательство наличия другого юридического лица - ЗАО «Уралтехногенмет», арбитражным судом отклоняется, поскольку постановлением Главы МО г. Кировград от 13.02.2001г. № 111 с целью приведения регистрирующих документов в соответствие с требованием порядка регистрации субъектов предпринимательской деятельности, а также упорядочивания правового положения акционерного общества указанное постановление признано утратившим силу.

Кроме того, исходя из ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает во внимание акт органа местного самоуправления, противоречащий закону.

Более того, согласно Положения о порядке и объеме раскрытия информации открытыми акционерными обществами при размещении акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, путем подписки и о внесении изменений и дополнений в стандарты эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 20.04.1998г. № 9 каждому выпуску ценных бумаг присваивается только один государственный регистрационный номер выпуска. В рассматриваемом деле № А60-25097/2005-С2 и в делах, имеющих преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, № А60-28689/02-С3, № А60-4303/2003-С1 речь идет о государственном регистрационном номере выпуска акций ЗАО «Уралтехногенмет» № 1-01-00875-К.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимания, что в силу ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации между ЗАО «Уралтехногенмет» и ФИО1 имеют место обязательственные правоотношения, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца на основании ст.110 АПК РФ .

Руководствуясь ст.110, 167- 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Е.Г. Сирота

Резолютивная часть решения

от 09 ноября 2005г. по делу № А60-25097/2005-С2

Руководствуясь ст.110, 167- 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судья Е.Г. Сирота