Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н.Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А60-25139/2014по заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Комбинат питания "Аленушка" (ИНН 3008372 , ОГРН 1036604782400)

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: О.С. Дрожащих, представитель по доверенности от 19.08.2014,

от заинтересованного лица: ФИО1, начальник юридического отдела, доверенность № 13-10/12 от 09.01.2014.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Комбинат питания "Аленушка" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области №199 от 02.06.2014 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что предписание об устранении выявленных нарушений установленного порядка ценообразования заявителем было исполнено в установленный срок.

Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области №11 от 17.01.2014 в период с 24.01.2014 по 20.03.2014 в отношении Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Комбинат питания "Аленушка" проведена плановая выездная проверка по вопросу соблюдения порядка ценообразования, порядка формирования и применения регулируемых цен (тарифов) и факторов на них влияющих, хозяйственной деятельности в сфере регулируемого ценообразования.

Проверкой установлено нарушение установленного порядка ценообразования, выразившегося в следующем:

- в период с 01.11.2013 г. по 24.01.2014 в завышении предельного размера наценки к ценам закупа сырья, полуфабрикатов, покупных товаров, используемых для приготовления кулинарной продукции собственного производства, реализуемых в столовых школ и гимназий (размер наценки на кулинарную продукцию собственного производства составил от 60,8 % до 1136,06 %, вместо 60 %),

- в период с 01.11.2013 г. по 24.01.2014 г. в завышении предельного размера наценки на покупные товары, реализуемые порционно при общеобразовательных учреждениях (размер наценки на покупные товары, реализуемые порционно или в индивидуальной упаковке, составил от 30,09 % до 474,07 %, вместо 20%, утвержденных постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 10.12.2008 № 158-ПК «Об утверждении предельных размеров наценок на продукцию (товары), реализуемую в организациях общественного питания при общеобразовательных учреждениях, профтехучилищах, средних специальных и высших учебных заведениях» (с изменениями).

По результатам проверки составлен акт проверки №11 от 20.03.2014.

03 апреля 2014 года вынесено предписание №22 об устранении выявленных нарушений установленного порядка ценообразования. Срок исполнения предписания - не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении №107 от 03.04.2014.

Во исполнение указанного предписания Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием "Комбинат питания "Аленушка" в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области 28.04.2014 представлен пакет документов: товарный отчет по складу за период с 01.04.2014 по 09.04.2014; товарные отчеты по школам МБОУ СОШ №№46, 67, 99 с вложением наряда на закладку продуктов по блюдам с 01.04.2014 по 10.04.2014; инвентаризационные описи по школам и гимназии по состоянию на 01.04.2014, на 11.04.2014).

При проверке представленных документов Региональной энергетической комиссией Свердловской области установлено, что нарушение порядка ценообразования предприятием не устранено, предписание Региональной энергетической комиссией Свердловской области не исполнено, а именно:

-в период с 01.04.2014 по 11.04.2014 завышен предельный размер наценки на покупные товары, реализуемые порционно при общеобразовательных учреждениях в школе № 67, гимназии № 99 (размер наценки на покупные товары, реализуемые порционно, составил от 36,11 % до 60,5 %, вместо 20%, утвержденных постановлением от 10.12.2008 № 158-ПК «Об утверждении предельных размеров наценок на продукцию (товары), реализуемую в организациях общественного питания при общеобразовательных учреждениях, профтехучилищах, средних специальных и высших учебных заведениях» (с изменениями):

-на огурцы свежие от 36,11 % до 60,29 %;

-на помидоры свежие от 36,14 % до 60,50 %;

-на мандарины 20,86 %).

По данному факту 20 мая 2014 года составлен протокол об административном правонарушении.

02.06.2014 вынесено постановление №199 о привлечении Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Комбинат питания "Аленушка" к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Комбинат питания "Аленушка" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей

Как следует из материалов дела предписанием №22 от 03.04.2014 Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Комбинат питания "Аленушка" предписано не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении №107 от 03.04.2014 устранить недостатки, выявленные в ходе проверки соблюдения порядка ценообразования. О выполнении предписания уведомить Региональную энергетическую комиссию Свердловской области.

28.04.2014 заявителем Региональной энергетической комиссии Свердловской области представлен пакет документов.

Вместе с тем при анализе представленных документов установлено, что нарушение порядка ценообразования предприятием не устранено, завышен предельный размер наценки на покупные товары, реализуемые порционно.

Заявитель, оспаривая постановление, указывает, что в представленном на проверку меню огурцы свежие, помидоры свежие являются продукцией собственного производства, а не покупным товаром, реализуемым порционно, в связи с чем предельная наценка на указанные блюда должна составлять 60%. Свежие огурцы и свежие помидоры использовались заявителем как сырье для приготовления блюд-салатов.

Данный довод заявителя судом отклоняется исходя из следующего.

В представленных в материалы дела меню указаны наименования блюд, в том числе «огурцы свежие, выход 15 грамм», «помидоры свежие, выход 15 грамм».

При этом, исходя из наряда на закладку продуктов по блюдам следует, что в состав блюд «огурцы свежие» и «помидоры свежие» входит огурцы свежие и помидоры свежие соответственно. Каких-либо иных продуктов в составе указанных блюд, которые бы можно в совокупности отнести к продукции собственного производства, в частности к салатам, как указывает заявитель, наряды на закладку продуктов не содержат.

Ссылка заявителя на Сборник рецептур и кулинарных изделий для предприятий общественного питания не принимается судом, поскольку данный сборник носит не нормативный, а информационный и рекомендательный характер.

Доводы заявителя о том, что заинтересованным лицом была проведена новая проверка в отношении торговых наценок на иные продукты, не являющихся предметом первоначальной проверки судом отклоняется.

Из акта №11 от 20.03.2014 следует, что Комиссией проводилась выборочная проверка правильности формирования и применения цен на продукцию (товары), реализуемую в столовых образовательных учреждений, т.е. в отношении поименованной в акте продукции. Вместе с тем обязанность по соблюдению установленного порядка ценообразования относиться не только исключительно к тем товарам, которые указаны в предписании, но и ко всей продукции, реализуемой заявителем.

Отклоняется судом довод заявителя о том, что Региональной энергетической комиссией Свердловской области проведена повторная проверка в отношении общества.

В силу п. 18 главы 3 Административного регламента Региональной энергетической комиссии Свердловской области исполнения государственной функции по осуществлению контроля за соблюдением установленного порядка ценообразования и применения регулируемых цен (тарифов), утвержденного постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2009 №170-ПК, основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности:

- истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

- поступление в РЭК Свердловской области обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Аналогичные положения, регулирующие порядок проведения внеплановой проверки, закреплены и в законе №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (ч. 2 ст. 10 закона).

Согласно Положению о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденному Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 №1067-УГ, РЭК Свердловской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы); осуществляет, в том числе, контроль за применением регулируемых комиссией цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы) и проводит проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины указанных цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы) и правильности их применения; проводит мероприятия по контролю за соблюдением федерального и областного законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы).

Как следует из материалов дела и пояснений заинтересованного лица, Региональной энергетической комиссией Свердловской области внеплановая (повторная) проверка в отсутствии на то соответствующих оснований не проводилась.

При проверке представленных заявителем во исполнение предписания №22 от 03.04.2014 документов Региональная энергетическая комиссия Свердловской области установила, что предписание заявителем не исполнено.

Именно по данному факту уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 20.05.2014 и вынесено постановление от №199 от 02.06.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Факт неисполнения Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием "Комбинат питания "Аленушка" законного предписания органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 20.05.2014; доказательств исполнения предписания Региональной энергетической комиссии Свердловской области от №22 от 03.04.2014 заявителем не представлено, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества административным органом установлена и указана в обжалуемом постановлении, обществом не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о виновности общества в совершении указанного правонарушения, которая выражена в пренебрежительном отношении к обязанности выполнить предписание Региональной энергетической комиссией Свердловской области. Также предприятием не приняты меры по соблюдению правил и норм в области ценообразования.

Таким образом, в действиях предприятия доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Предприятию предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Комбинат питания «Аленушка» отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Н.Водолазская