Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Адушкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Крестьянского хозяйства "Митрофановы" (ИНН <***>)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытое акционерное общество «Промтовары» (ИНН <***>)

о признании права собственности на недвижимое имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 51/2012 от 01.06.2012,

от ответчика: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от третьего лица: ФИО2, ФИО3, представители по доверенности от 26.05.2012.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику о признании права собственности истца на недвижимое имущество: одноэтажный жилой дом № 3, площадью 68 кв.м., 1987 г. постройки, инв. № 20154/01/51-07, расположенного по адресу Свердловская область, г. Первоуральск, Волчихинское водохранилище, база охотников и рыболовов, д. 3, в силу приобретательной давности.

Истец на заявленных требованиях настаивает.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому в Реестре государственного имущества Свердловской области (ранее - Сводная опись государственной собственности Свердловской области) жилой дом № 3, площадью 68 кв.м., 1987 постройки, инв. № 20154/01/51-07, расположенный по адресу Свердловская область, г. Первоуральск, Волчихинское водохранилище, база охотников и рыболовов не значится, что подтверждается сообщением № 17-01-82/8775 от 01.08.2012. Просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Отзыв приобщен к материалам дела, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворено.

Определением от 08.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество «Промтовары» (ИНН <***>), поскольку испрашиваемый в собственность жилой дом № 3, площадью 68 кв.м., 1987 постройки, инв. № 20154/01/51-07, расположен на земельном участке, предоставленном в аренду на основании договора № 3840-к от 02.08.2012 третьему лицу.

От третьего лица к материалам дела приобщены документы, поименованные в ходатайстве о привлечении третьего лица № 777 от 02.08.2012, а также в судебном заседании договор № 3840-к от 02.08.2012, кадастровый паспорт земельного участка от 20.07.2012.

От истца к материалам дела приобщены документы согласно ходатайства от 04.10.2012.

иных документов, ходатайств от сторон не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В основание иска истец ссылается на ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Третьим лицом в материалы дела представлено решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.04.2002 по иску ФИО4 к Государственной Инспекции по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства по Свердловской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на имущество, являющееся предметом спора по настоящему делу.

В удовлетворении иска было отказано, решение вступило в законную силу (Определение Свердловского областного суда от 25.06.2002 по делу № 33-4562).

Истцом по указанному делу выступал супруг ФИО5 о чем было указано истцом, которая в настоящее время является главой КФХ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.06.2012.

Оценив выводы суда, изложенные в решении Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.04.2002, суд считает, что установленные в нем обстоятельства преюдициальными при рассмотрении настоящего дела в смысле ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются, вместе с тем суд исходит из того, что решение принято по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Так, в частности, решением суда от 29.04.2002 было установлено. «ФИО6 в 1979 году вселился в дом-сайму в связи с тем что исполнял обязанности ловца на Волчихинском водохранилище и ему было разрешено проживание в доме-сайме.

В 1994 данный дом-сайма был передай на баланс инспекции рыбоохраны по Свердловской области о чем свидетельствует акт приемки-передачи основных средств. До 2002 дом не имел технического паспорта. В 1987-1988 была произведена реконструкция дома. Однако суд не может согласиться с утверждениями истца о том, что реконструкцию дома он произвел за свой счет, поскольку ответчиком представлены документы, подтверждающие, что реконструкция проводилась за счет рыбинспекции калькуляции, договор па выполнение работ по строительству нового дома вместо «сгнившего деревянного дома рыбаков», акт приемки выполненных работ, где имеется подпись и ФИО6, табель учета рабочего времени бригады строителей, актом по списанию материалов и отчетом но движению товарно-материальных ценностей, израсходованных на ремонт.

Согласно п.3.12. Правил эксплуатации Верхне-Макаровского и Волчихинского водохранилищ, Волчихинское водохранилище осуществляет многолетнее с четырехлетним периодом обработки регулирование стока для получения для постоянной полезной водоотдачи, является источником хозпитьевого и производственного водоснабжения Свердловского промрайона, а также используется в рекреационных целях.

В соответствии с п.4.3. водные ресурсы р. Чусовая с расположенным на ней Волчихинским водохранилищем является источником хозпитьевого водоснабжения и защищается зоной санитарной охраны (ЗСО) первого пояса. Граница ЗСО установлена по Волчихинскому водохранилищу на расстоянии 300 м. по акватории водохранилища во всех направлениях от входа в Волчихипскпй капал, а по прилегающему берету не менее 100м.

В зоне I пояса запрещается: в акватории водохранилища - движение лодок всех видов (кроме лодок службы эксплуатации), купание, водопой скота, рыбная ловля, стирка белья, в береговой полосе вес виды строительства, постоянное или временное проживание людей (п.4.3. Правил).

Согласно Указа Губернатора Свердловской области от 02.11.2001 в бассейне реки Чусовая на территории Свердловской области создай природный парк областного значения «Река Чусовая» с выделением в его составе зоны особой охраны рыбных ресурсов в местах нагула и нереста рыб.

ФИО6 в нарушение действующих нормативных актов организовал на данной территории фермерское хозяйство в водоохраной прибрежной зоне, санитарной зоне I пояса Волчихинского водохранилища. Фермерское хозяйство размещено в 50 м. от уреза воды…

Все эти доказательства свидетельствуют о том, что ФИО6 не был добросовестным владельцем, следовательно, нельзя утверждать о том, что он имеет право собственности на дом в силу приобретательной давности. Те постройки, которые ФИО6 произвел на территории дома-саймы он праве вынести за пределы санитарной зоны. Данный земельный участок был выделен под ихтиологический пост в постоянное пользование Государственной инспекции рыбоохраны по Свердловской области на основании Постановления Правительства Свердловской области № 923-п от 01.11.1996».

В этой связи суд отказал в удовлетворении иска.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Указ Губернатора Свердловской области от 02.11.2001 является действующим, в его исполнение принято Постановление Правительства Свердловской области от 17.06.2004 № 519-ПП «Об организации особо охраняемой природной территории областного значения «Природный парк «Река Чусовая».

Принимая во внимание, что в настоящее время спорное имущество располагается в том же месте, равно как и на момент вынесения решения Первоуральским городским судом Свердловской области от 29.04.2002, которым установлен факт отсутствия добросовестного владения, учитывая, что основания по ст. 234 Гражданского кодекса РФ должны быть в совокупности, иск не подлежит удовлетворению.

Суд также приходит к выводу о недобросовестности владения спорным имуществом.

Довод истца о том, что в удовлетворении иска по ранее рассмотренному делу было отказано в связи лишь с тем, что к моменту его рассмотрения не истек 15-ти летний срок (Определение Свердловского областного суда от 25.06.2002 по делу № 33-4562) является несостоятельным, поскольку противоречит выводам суда, а также не имеет правового значения, поскольку суд пришел к выводу о недобросовестности владения спорным имуществом.

Как уже было отмечено, основания по ст. 234 Гражданского кодекса РФ должны быть в совокупности.

В настоящее время земельный участок, на котором расположено спорное имущество, предоставлен на основании договора № 3840-к от 02.08.2012 третьему лицу.

В рассматриваемой ситуации суд также считает, что доводы истца направлены на переоценку доказательств и установленных ранее обстоятельств, что недопустимо. Невозможно выражать свое несогласие с ранее принятым решением путем обращения в иной суд по тем же основаниям со ссылкой на доказательства, которым дана оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.С.Трухин