Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П.Воронина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С.Ильиных рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральскому таможенному управлению (ИНН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Екатеринбургской таможни

о признании недействительным решения таможенного органа

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 16.07.2015 № 10-04-25-3/292, ФИО2, представитель по доверенности от 07.08.2015 № 10-04-25-3/299, ФИО3, представитель по доверенности от 07.08.2015 № 10-04-25-3/298;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 18.12.2014 № 73;

от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности от 12.01.2015 № 2.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «УГМК-Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Уральского таможенного управления от 27.02.2015 № 10500000/270215/1 об отмене решения Екатеринбургской таможни № 10502000/281114/0002223/12/12 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары после выпуска товара, решения Екатеринбургской таможни № 10502000/250215/Виз-118/ТС/З о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и решения Екатеринбургской таможни № 10502000/250215/Виз-119/-/З о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов в размере 993642 руб. 16 коп.

По мнению заявителя, основания для отмены решения нижестоящего таможенного органа в связи с нарушением последним процедуры, предусмотренной таможенным законодательством, а именно – не принятие Екатеринбургской таможней классификационного решения в связи с внесением обществом изменений в таможенную декларацию, у Уральского таможенного управления не имелось; такое решение принимается лишь в случае выявления таможенным органом неверной классификации товара, тогда как общество самостоятельно изменило описание товара и его код, в связи с чем несоответствия в таможенной декларации отсутствуют.

Заявитель полагает, что Екатеринбургской таможней обоснованно приняты решения о внесении изменений в сведения, указанные в этой декларации, и о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, а решение Управления, отменившие данные решения, нарушает права и законные интересы общества, поскольку препятствует возврату излишне уплаченных в бюджет таможенных платежей.

Управление доводы заявителя не признает, ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято в порядке ведомственного контроля, которым установлено нарушение Екатеринбургской таможней процедуры принятия решений, которым должно было предшествовать принятие решения о классификации товаров.

Екатеринбургская таможня пояснила, что во исполнение решения управления ею были внесены соответствующие изменения таможенную декларацию общества, в которой восстановлены первоначально содержащиеся в ней сведения о товаре.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «УГМК-Холдинг» с целью таможенного декларирования на Верх-Исетский таможенный пост Екатеринбургской таможни представило таможенную декларацию на товары (далее – ДТ) № 10502070/160413/0004254, в которой заявлены следующие сведения о товарах:

- товар № 1 «шина внедорожная пневматическая резиновая новая с цельнометаллическим кордом бескамерная комплектная (в комплекте с уплотнительным кольцом) для карьерных самосвалов с индексом нагрузки 176-193 – 10 шт. код по ОКП 252790», код товара по ТН ВЭД ТС 4011 20 900 1 «шина пневматическая резиновая новая для моторных транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки более 121 с цельнометаллическим кордом»,

- товар № 2 «шина внедорожная пневматическая резиновая новая с цельнометаллическим кордом бескамерная комплектная (в комплекте с уплотнительным кольцом) для карьерных самосвалов с индексом нагрузки 203-216 – 24 шт. код по ОКП 252790», код товара по ТН ВЭД ТС 4011 20 900 1 «шина пневматическая резиновая новая для моторных транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки более 121 с цельнометаллическим кордом».

Товар 17.04.2013 был выпущен Верх-Исетским таможенным постом условно с выставлением требования предоставлении документов, указанных в описи к ДТ, а 15.05.2013 товары выпущены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Общество 13.11.2014 обратилось на таможенный пост с письмом о внесении дополнения и изменения в описании товаров № 1 и № 2 в графах 31 ДТ, а также изменить в графах 33 ДТ классификационные коды с 4011 20 900 1 на 4011 99 000 0 ТН ВЭД ТС «шина пневматическая резиновая новая прочая».

На основании этого обращения, а также документов, представленных при декларировании товаров по ДТ № 10502070/160413/0004254, Екатеринбургской таможней проведена проверка документов и ведений после выпуска товаров, по результатам которой составлен акт от 21.11.2014 № 10502000/31-33/261114/А0043 о том, что продекларированные по таможенной декларации товары № 1 и № 2 должны классифицироваться в товарной подсубпозиции 4011 99 000 0 ТН ВЭД ТС.

Кроме того, Екатеринбургской таможней 28.11.2014 принято решение о внесении изменений в сведения, содержащие в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировки ее электронной копии, путем регистрации корректировки декларации на товары (КДТ) с присвоением ей регистрационного номера 10502000/281114/0002223/12/12 (решение №10502000/281114/0002223/12/12).

На основании этого решения Екатеринбургская таможня письмом от 24.12.2014 № 07-38/13887 уведомило ООО «УГМК-Холдинг» об установлении факта излишней уплаты таможенных платежей, а в связи с поступившим от общества 02.02.2015 заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей, таможней приняты решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов № 10502000/250215/Виз-118/ТС/З и № 10502000/250215/Виз-119/-/З.

При осуществлении Уральским таможенным управлением ведомственного контроля принятых Екатеринбургской таможней решений был сделан вывод о нарушении таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, выразившегося в том, что в нарушение п. 2 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза Екатеринбургская таможня, проведя проверку правильности классификации товаров по ДТ № 10502070/160413/0004254 после выпуска товаров и выявив неверную классификацию, самостоятельно не осуществила классификацию товаров № 1 и № 2 и не приняла решение по установленной форме, которые, соответственно, не были направлены декларанту.

В связи с этим Уральским таможенным управлением было принято решение от 27.02.2015 № 10500000/270215/1 об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям таможенного законодательства решения Екатеринбургской таможни № 10502000/281114/0002223/12/12 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары после выпуска товара, решения Екатеринбургской таможни № 10502000/250215/Виз-118/ТС/З и № 10502000/250215/Виз-119/-/З о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему.

Согласно части 1 статьи 24 данного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.

Пунктом 6 Приказа ФТС России от 04.09.2014 № 1700 «Об утверждении Общего положения о региональном таможенном управлении и Общего положения о таможне» установлено, что региональное таможенное управление правомочно контролировать осуществление подчиненными таможенными органами таможенных операций, связанных с ввозом товаров на таможенную территорию Таможенного союза и их вывозом с таможенной территории Таможенного союза, перевозкой товаров по единой таможенной территории Таможенного союза, а также с помещением товаров под таможенную процедуру, единообразное применения порядка осуществления таможенных операций, соблюдения условий помещения под таможенные процедуры и проведения таможенного контроля.

С этой целью региональное таможенное управление имеет право, в том числе, отменять или изменять не соответствующие требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения подчиненных таможенных органов, признавать неправомерными действия (бездействие) подчиненных таможенных органов и подчиненных должностных лиц таможенных органов, принятые и совершенные в области таможенного дела; отменять или изменять не соответствующие требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения подчиненных таможенных органов, принятые в порядке ведомственного контроля (пп. 7 п. 7 Приказа ФТС России от 04.09.2014 № 1700).

Как указано выше, оспариваемое обществом решение Уральского таможенного решения об отмене решений Екатеринбургской таможни принято в порядке осуществления ведомственного контроля в связи с нарушением подчиненным таможенным органом порядка осуществления таможенного контроля, т.е. адресовано, в первую очередь, этому таможенному органу и направлено на соблюдение последним установленной законом процедуры таможенного контроля.

Оспаривая решение таможенного управления об отмене в порядке ведомственного контроля решений Екатеринбургской таможни, общество ссылается на нарушение этим решением его прав и законных интересов, воспрепятствование им (решением) возможности возвратить из бюджета излишне уплаченные (взысканные) вследствие неверной классификации товара таможенные платежи.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что в случае, если после отмены (изменения) в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела требуется принятие нового решения в области таможенного дела, такое решение принимается уполномоченным таможенным органом в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле в сроки, установленные для проведения таможенного контроля.

Учитывая, что отмена решений Екатеринбургской таможни в связи с нарушением порядка осуществления таможенного контроля в силу указанных норм предполагает принятие таможенным органом соответствующего решения (применительно к рассматриваемое ситуации – решения о классификации товаров), само по себе решение вышестоящего таможенного органа не нарушает права и законные интересы заявителя, который, считая свои права нарушенными, вправе обжаловать решение, которое должно быть принято этим таможенным органом, в случае несогласия с ним.

Помимо этого, в соответствии с п. 14 Методических рекомендаций по проведению ведомственного контроля решений, действий (бездействия) в области таможенного дела, утвержденных Распоряжением ФТС России от 12.07.2011 № 118-р, при проведении проверки принятого решения или совершенного действия (бездействия) таможенного органа или должностного лица таможенного органа вышестоящим таможенным органом устанавливается не только соблюдение компетенции, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия), но и соблюдение процедуры, то есть определенного таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле порядка и последовательности действий таможенных органов и их должностных лиц при принятии решений и совершении действий (бездействия) в области таможенного дела.

Пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и в порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, установлен Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, из положений пп «а» п. 11 которого следует, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля, проведенного таможенным органом, в том числе, в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, а также в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров.

Согласно абз. 1 п. 12 данного Порядка внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абз. 3 п. 12 Порядка, в случаях, когда обращение декларанта не представляется. При этом таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абз. 3 п. 12 Порядка, проводит таможенный контроля в порядке, установленном Таможенным кодексом Таможенного союза (п. 17 Порядка).

Пунктом 1 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В свою очередь таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с настоящим Кодексом, а также таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

В силу положений статьи 52 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы; в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Таким образом, правильность классификации товаров является целью таможенного контроля, осуществляемого, в том числе, при внесении изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров.

Как следует из материалов дела, ООО «УГМК-Холдинг» обратилось с заявлением о внесении дополнений и изменений в описании товаров № 1 и № 2 в графах 31 ДТ № 10502070/160413/0004254 после выпуска товаров, заявив также об изменении в графах 33 ДТ классификационных кодов товаров с 4011 20 900 1 «шина пневматическая резиновая новая для моторных транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки более 121 с цельнометаллическим кордом» на код 4011 99 000 0 ТН ВЭД ТС «шина пневматическая резиновая новая прочая», что повлекло изменение размера обязательств общества по уплате таможенных платежей.

Учитывая, что в ходе осуществления таможенного контроля за обоснованностью внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, повлекшее изменение классификации товаров, имело место выявление заявленных недостоверных сведений о классификации товаров, в силу п. 3 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган самостоятельно должен был осуществить классификацию товаров и принять решение по классификации товаров.

Поскольку в силу п.4 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» решение по классификации товара должно содержать, в том числе, сведения, необходимые для классификации товара, а также обоснование решения по классификации товара, принятие таможенным органом решения о классификации товара следует признать обязательным элементом процедуры таможенного контроля в случае внесения декларантом после выпуска товаров изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, повлекшие изменение ранее заявленных сведений о классификации товаров.

Указанный подход соответствует целям таможенного контроля, обоснованное решение таможенного органа о классификации товаров отвечает принципу понятности требований таможенных органов при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций, а наличие решения о классификации товаров, принятого таможенным органом, устраняет противоречие между ранее заявленными декларантом сведениями о коде товара и измененными сведениями.

Из материалов дела следует, что актом от 21.11.2014 № 10502000/31-33/261114/А0043 Екатеринбургской таможней подтверждено правильность внесения обществом в декларацию изменений в части кода товара, однако акт не является формой принятия решения о классификации, предусмотренным таможенным законодательством.

Принятие решения о классификации по ДТ № 10502070/160413/0004254 после выпуска товаров применительно к рассматриваемым обстоятельствам отнесено к компетенции Екатеринбургской таможни, в связи с чем является обоснованным указание Уральского таможенного управления на нарушение данным таможенным органом процедуры проведения таможенного контроля, что является достаточным основанием для отмены решений нижестоящего таможенного органа в порядке ведомственного контроля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.П.Воронин