Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Биндера, при ведении протокола судебного заседания судьей А.Г. Биндером, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ф-текс»

к открытому акицонерному обществу «Меткомбанк»

3 лицо: общество с ограниченной ответственностью «Волентекс»

об изменении условий кредитного договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: Истомина Ю.Ю., представитель по доверенности от 04.08.2010г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможность обеспечить явку своего представителя.

Судом определено, ходатайство истца об отложении рассмотрения дела отклонить, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 158 АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением об изменении условий кредитного договора №1667002-В от 20.04.2007г.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно наступление мирового финансового кризиса и сложившейся неблагоприятной экономической ситуации в России истец не в состоянии исполнить кредитный договор №1667002-В от 20.04.2007г. на ранее заключенных условиях: возвратить кредит и уплатить проценты по ставке 14,5% годовых. По мнению истца, изменение условий кредитного договора позволит ему своевременно возвратить кредит и уплатить проценты.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями, в удовлетворении иска просит суд отказать. Из представленного в материалы дела отзыва, следует, что основания для изменения договора отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

20.04.2007 года между ОАО «Меткомбанк» и ООО «Волентекс» (заемщик) заключен кредитный договор №1667002-В от 20.04.2007г., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 140 000 долларов США, с возможностью трех пролонгаций на срок 360 дней каждая.

В соответствии с п. 1.5 договора плата за кредит устанавливается в размере 12% годовых.

24.12.2008г. между ОАО «Меткомбанк» и ООО «Волентекс» подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому была увеличена процентная ставка по кредиту, установленная в п. 1.5 договора, до 14,5% годовых.

09.04.2009г. ОАО «Меткомбанк» и ООО «Волентекс» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору в соответствии, с которым были внесены изменения в п. 3.3 договора, а именно банку предоставлено право в одностороннем порядке изменять процентную ставку за пользование кредитом, установленную в п. 1.5 договора, при изменении конъюнктуры финансового рынка, изменении процентных ставок по межбанковским кредитам, рыночным изменении доходности по активным операциям и стоимости пассивов кредитора, изменении ставки рефинансирования Банка России, - количество пунктов по своему усмотрению, на что заемщик дает свое полное согласие.

30.12.2009г. между ОАО «Меткомбанк» (кредитор), ООО «Ф-текс» (новый должник) и ООО «Волентекс» (первоначальный должник) заключен договор перевода долга по кредитному договору №1667002-В от 20.04.2007г., согласно которому новый должник в полном объеме принимает на себя обязательства первоначального должника по кредитному договору, заключенного между ОАО «Меткомбанк» и ООО «Волентекс».

11.06.2010г. ООО «Ф-текс» как новый должник обратился к банку с предложением об изменении условий кредитного договора, изложенных в п. 1.5, 3.2 и п. 3.3.

В соответствии со ст. 454, п. 3 ст. 455, Гражданского кодекса Р28.06.2010г. банком направлено в адрес истца письмо в котором сообщил должнику об отклонении предложений истца по изменению условий кредитного договора.

Отказ ОАО «Меткомбанк» явилось основанием для обращения ООО «Ф-текс» в суд с исковым требованием об изменении условий кредитного договора №1667002-В от 20.04.2007г.

Рассмотрев исковые требования суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса российской Федерации

существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В качестве существенного изменения обстоятельств истец указывает на сложившуюся неблагоприятную экономическую ситуацию в России и мировой финансовый кризис, которые, по мнению истца, не позволяют исполнить ему кредитный договор: возвратить кредит и уплатить проценты поставке 14.5% годовых.

Однако изменение экономической ситуации в стране не может быть отнесено к существенному изменению обстоятельств, являющихся основанием изменения условий договора. При заключении договора стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться: учитываются состояние экономического оборота, тенденции его развития, существующие обязательные правила, в которых он будет исполняться. В п. 3.3 договора сторонами согласовано, что процентная ставка за пользование кредитом, установленная в п. 1.5 договора, может быть изменена банком в одностороннем порядке при изменении конъюнктуры финансового рынка, изменении процентных ставок по межбанковским кредитам, рыночным изменении доходности по активным операциям и стоимости пассивов кредитора, изменении ставки рефинансирования Банка России. При этом заемщик дал свое согласие на одностороннее изменение банком процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п. 1.5 договора, подписав дополнительное соглашение на согласованных условиях.

В данном случае, поскольку была увеличена процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ с 10,75% до 13% годовых, за период с 10.06.2008г. по 01.12.2009г., то банк, воспользовавшись правом, предоставленным ему п. 3.3 кредитного договора, увеличил процентную ставку до 14,5% годовых.

Как пояснил ответчик, выдача кредита зависит от постоянных инфляционных процессов, следовательно, заключение кредитного договора с условиями изменения процентной ставки по кредитному договору предполагает возложение на заемщика риска изменения обстоятельств и возможных рисков неблагоприятного изменения процентной ставки по кредитному договору.

Таким образом, заемщик, подписывая кредитный договор, был уведомлен о праве банка изменить размер процентов за пользование кредитом, в связи с изменениями ставки рефинансирования Банка России (п. 3.3 кредитного договора).

При этом в п. 3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2009г.) сторонами также было предусмотрено, что в случае несогласия заемщика с изменением процентной ставки, он обязан до даты изменения процентной ставки, указанной в соответствующим уведомлении, вернуть всю сумму полученного кредита, процентов за пользование кредитом, а также иные платежи, причитающиеся банку в соответствии с условиями настоящего договора.

Однако кредит досрочно заемщиком возвращен не был, проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, причитающиеся банку, возвращены не были, что дает основание полагать, что заемщик был согласен с условием, определенном в п. 1.5 договора.

Кроме того, на момент заключения договора о переводе долга от 30.12.2009г. ООО «Ф-текс» знало об обстоятельствах, на которые оно ссылается в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основания для изменения условий кредитного договора отсутствуют, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Г. Биндер