Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А.Краснобаевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Устиновой Л.С., рассмотрел в судебном заседании дело № А60- 25368/2011 по иску

Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (ИНН <***>)

кФедеральному казенному учреждению "Колония-поселение № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ОГРН <***>)

о взыскании 329 943 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 68-40-08 от 28.12.2010г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 3 от 09.06.2011г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд свердловской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области"о взыскании 329 943 руб. 45 коп.

Определением суда от 29 июля 2011г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 29.09.201г. истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, полает, что пропущен срок исковой давности.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" является учреждением, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Согласно ст. 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с ч. 4 ст. 99 УИК РФ.

Исходя из анализа ст. 107, ч. 4 ст. 99 УИК РФ, а также в связи с тем, что расходы по содержанию указанных категорий осужденных несет государство (Федеральный бюджет), названные средства подлежат перечислению в Федеральный бюджет.

У Федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства существует обязанность привлекать к труду осужденных и перечислять им заработную плату, удерживая из нее расходы на содержание каждого осужденного.

Однако, Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по перечислению денежных средств, удержанных из заработной платы осужденных на их содержание, в связи с чем, на 01.06.2008 г. образовалась задолженность в сумме 329 943 руб. 45 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ порядок осуществления бюджетных полномочий администраторов доходов бюджета наряду с законодательством Российской Федерации устанавливается правовыми актами о наделении их полномочиями, изданными главными администраторами доходов бюджета, в ведении которых находятся соответствующие администраторы доходов бюджета.

На основании п. 69 приложения № 3 приказа ФСИН России от 16.08.2010г. № 361 «Об администрировании перечисления средств в доход федерального бюджета учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы» ГУ ФСИН России по Свердловской области включено в перечень администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по осуществлению начисления, учета и контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Учитывая, что Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по перечислению денежных средств, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Самостоятельным основанием для отказа в иске является пропуск истцом установленного ст. 196 ГК РФ общего срока исковой давности, составляющего 3 года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом начало течения срока исковой давности не зависит от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Таким образом, истец обладал правом обратиться с заявленным им требованием в срок до 01 июня 2011 года.

В Арбитражный суд Свердловской области исковое заявление сдано истцом нарочно 28 июля 2011 года, что подтверждается отметкой канцелярии суда на иске.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от12, 15 ноября 2001г. № 15/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания требований истца обоснованными, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

При отказе в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на истца по основанию ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.А.Краснобаева