Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление Прокуратуры Свердловской области о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – определения от 02.11.2010 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Прокуратуры Свердловской области судебных расходов по делу № А60- 25428/2009 по заявлению Прокурора г.Ревды Свердловской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда;

от заинтересованного лица: ФИО1, индивидуальный предприниматель, паспорт;

от Прокуратуры Свердловской области: ФИО2, старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе, доверенность от 21.10.2011 № 8-12-11, удостоверение; от Генеральной прокуратуры РФ – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда;

Заявление рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей прокуратуры г.Ревды и Генеральной прокуратуры РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.

Прокуратура Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – определения от 02.11.2010 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Прокуратуры Свердловской области судебных расходов в сумме 11000 руб. по делу № А60- 25428/2009 и об отмене указанного определения.

В рамках дела № А60- 25428/2009 прокурор города Ревды Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательна (обязательно).

Решением от 01.09.2009г., оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Уральского округа, в удовлетворении заявления прокурора г.Ревды о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Решением от 01.09.2009г. с прокуратуры г.Ревды в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката в размере 10000 рублей, и расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме 1000 руб. На взыскание судебных расходов арбитражным судом выдан исполнительный лист. Исполнительный лист на взыскание судебных расходов с прокуратуры г. Ревды был направлен предпринимателем в Управление Федерального казначейства по Свердловской области.

В связи с возвратом Управлением Федерального казначейства по Свердловской области исполнительного листа по причине отсутствия у Прокуратуры г.Ревды лицевого счета в органах Федерального казначейства по Свердловской области (письмо от 16.04.2010 №13-10/2/1933 «О возврате исполнительного документа»), индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке субсидиарной ответственности с главного распорядителя средств федерального бюджета.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2010, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Уральского округа, с Прокуратуры Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 11000 руб.

На основании определения от 02.11.2010 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист серия АС № 002385405 от 16.02.2011, в соответствии с которым платежным поручением № 717232 от 28.04.2011 Прокуратурой Свердловской области перечислено индивидуальному предпринимателю ФИО1 11000 руб.

При рассмотрении настоящего заявления суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ).

В силу п.2 ч.1 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установлено, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в этом постановлении должно содержаться следующее указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

Новым обстоятельством по настоящему делу заявитель считает принятие Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 10.11.2011г. № 71 (опубликовано на сайте 21.12.2011), которым определена правовая позиция в отношении судебных расходов, в соответствии с которой, если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора о привлечении лица к административной ответственности принято решение об отказе в удовлетворении соответствующих требований, судебные расходы подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Принимая во внимание, что определение от 02.11.2010 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Прокуратуры Свердловской области судебных расходов в размере 11000 руб. по делу № А60- 25428/2009 принято на основании норм права в истолковании, расходящемся с толкованием, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011г. № 71, заявление о взыскании судебных расходов подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

Возможность пересмотра таких вступивших в законную силу судебных актов прямо предусмотрена в пункте 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011г. № 71.

При данных обстоятельствах заявление Прокуратуры Свердловской областио пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2010 года, вынесенное по делу № А60- 25428/2009 - отмене.

Согласно ч.2 ст.317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. (в ред. Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку в настоящем судебном заседании присутствуют не все лица, участвующие в деле, в силу ч. 3 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело не может быть повторно рассмотрено непосредственно в данном судебном заседании, судебное разбирательство назначается на другую дату.

Руководствуясь ст. ст. 311, 316, 317, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Прокуратуры Свердловской области о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2010 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Прокуратуры Свердловской области судебных расходов в сумме 11000 руб. по делу № А60- 25428/2009 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2010 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Прокуратуры Свердловской области судебных расходов в сумме 11000 руб. по делу № А60- 25428/2009 отменить.

Назначить судебное заседание для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов на 01 марта 2012 г. на 15 часов 30 минут. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 503.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: <***>,

специалист судьи Ксенофонтова Елена Сергеевна, тел. <***>,

помощник судьи Колтунова Ольга Ивановна, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В.Окулова