Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева рассмотрел дело по заявлению Уральского транспортного прокурора к УРАЛЬСКОЙ ОПЕРАТИВНОЙ ТАМОЖНЕ о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.18 №10507000-14/2018 о привлечении ООО «Спецбарьер» к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. От заинтересованного лица поступили письменный отзыв. От заявителя поступило ходатайство о приобщении доказательств вручения заявления заинтересованному лицу. Других заявлений и ходатайств не поступало.

Уральский транспортный прокурор обратился с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Уральской оперативной таможне о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.18 №10507000-14/2018 о привлечении ООО «Спецбарьер» к административной ответственности.

Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными, в письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Спецбарьер» (Поставщик, Россия) и Товариществом с ограниченной ответственностью «Костанай жолдары» (Покупатель, Республика Казахстан) заключён договор поставки от 22.07.16 № 20 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю товар в соответствии со Спецификацией (Приложением), а заказчик принять и оплатить его. Наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки поставки согласовываются Сторонами и определяются в Спецификациях (Приложениях), которые являются неотъемлемой частью договора.

Срок действия договора до 31.12.2016, в части взаимных расчетов - до полного их исполнения.

Во исполнение Договора, 22.08.2016 в ПАО КБ «УБРиР» оформлен паспорт сделки №16080001/0429/0000/9/1.

В соответствии с п. 3.1 Договора порядок расчетов согласовывается сторонами согласно Спецификациям (Приложениям). Пунктом 3.2 Договора установлено, что моментом оплаты является поступление денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В силу п. 4.3 Договора способ и сроки поставки согласовываются Сторонами и определяются в Спецификациях (Приложениях) к договору. Согласно п.4.6 договора датой поставки считается дата отгрузки товара Покупателю или перевозчику, зафиксированная отметкой в товарно-транспортной накладной.

Пунктом 7.1 договора установлено, что все споры, которые могут возникнуть при исполнении условий договора, стороны будут стремиться разрешать путем переговоров, обмена письмами, уточнением условий договора, составлением необходимых протоколов, дополнений и изменений, обмена телеграммами, факсами и др. Согласно п.7.2 договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения ответчика.

Согласно п. 8.1 Договора любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.

Спецификацией №1 от 22.07.2016 сторонами определены следующие условия оплаты и поставки дорожного металлического ограждения барьерного типа (далее-продукция):

- покупатель перечисляет 50% предоплату в размере 1917 640,00 рублей со своего расчетного счета на расчетный счет Поставщика, указанный в счете на оплату не позднее «30» июля 2016. Оставшиеся 50% в размере 1 917 640,00рублей - не позднее 2 (двух) календарных дней с момента приемки продукции;

- срок поставки -14 рабочих дней с момента поступления 50% предоплаты на расчетный счет Поставщика (не считая дня поступления предоплаты на расчетный счет). Продукция может отгружаться в более ранние сроки - партиями (одна партия соответствует загрузке одной еврофуры 20 тонн);

- доставка продукции выполняется силами Поставщика за счет Покупателя автотранспортом до села Чингирлау Западно-Казахстанской области Республики Казахстан;

- в случае нарушения сроков оплаты (согласно п.1 настоящей спецификации) спецификация утрачивает юридическую силу, и Поставщик оставляет за собой право изменить стоимость продукции, сроки изготовления и отгрузки.

Общая сумма подписанной сторонами 22.07.2016 Спецификации №1 к договору составила 3835280,00 рублей. Сумма транспортных услуг по Спецификации составляет 195000,00 рублей, сумма за товар соответственно составляет 3640280,00 рублей.

С учетом п. 1 Спецификации, в срок не позднее 30 июля 2016 покупатель должен был произвести 50% предоплату поставщику в сумме 1917640 руб. 00 коп.

Названная календарная дата приходилась на нерабочий день. В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Первым рабочим днем является 01.08.2016, следовательно, крайний срок поступления оплаты от нерезидента приходится на 01.08.2016.

01 августа 2016 на расчетный счет ООО «Спецбарьер» в ПАО УБРИР по платежному поручению №15 от 29.07.2016 поступили денежные средства от нерезидента в размере 50% предоплаты от общей суммы спецификации – 1917640 руб. 00 коп.

Поступившие 01.08.2016 на счет ООО «Спецбарьер» денежные средства в сумме 1917640 руб. 00 коп. (при представлении справки о валютных операциях в банк ПС) распределены Обществом в соответствии со следующими кодами валютных операций:

- 97500,00 рублей отнесены к валютной операции с кодом «20200» - «расчеты нерезидента за выполненные резидентом работы, оказанные услуги»;

- 1820140,00 рублей отнесены к валютной операции с кодом «10200»-«расчеты нерезидента при предоставлении резидентом отсрочки платежа за товары, вывезенные с территории Российской Федерации».

В соответствии с п. 5.3.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.04.2016 № 300 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» Федеральная таможенная служба осуществляет свои полномочия в области осуществления резидентами валютных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, а также в соответствии с проводимыми валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений.

В ходе исполнения обязательств по договору в августе и сентябре 2016 года поставщик осуществил поставку продукции покупателю тремя партиями на общую сумму 3640280,00 рублей:

- по товарной накладной от 15,08.2016 № 61 на сумму 1164100 руб. 00 коп., транспортная накладная б/н от 15.08.2016. Дата отгрузки товара Покупателю, зафиксированная отметкой в транспортной накладной, - 17.08.2016;

- по товарной накладной от 25.08.2016 №83 на сумму 1283430 руб. 00 коп., транспортная накладная б/н от 25.08.2016. Дата отгрузки товара покупателю, зафиксированная отметкой в транспортной накладной, - 27.08.2016;

- по товарной накладной от 12.09.2016 №93 на сумму 1 192 750,00 рублей, транспортная накладная б/н от 12.09.2016. Дата отгрузки товара Покупателю, зафиксированная отметкой в товарной накладной, - 15.09.2016.

Исходя из условий Договора, Спецификации №1 от 22.07.2016 к договору и норм ч.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» экспортная выручка в сумме 1820140,00 рублей должна быть зачислена на счет ООО «Спецбарьер» не позднее 2 (двух) календарных дней с момента приемки продукции, то есть не позднее 17.09.2016.

Названная календарная дата приходилась на нерабочий день. С учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации крайний срок поступления оплаты от нерезидента приходится на 19.09.2016 (первый рабочий день).

03 октября 2016 на расчетный счет ООО «Спецбарьер» в ПАО УБРИР по платежному поручению №30 от 30.09.2016 поступили денежные средства от нерезидента в размере 50% постоплаты от общей суммы спецификации – 1917640 руб. 00 коп., и распределены обществом (при представлении справки о валютных операциях в банк ПС) в соответствии со следующими кодами валютных операций:

- 1820140 руб. 00 коп. отнесены к валютной операции с кодом «10200»-«расчеты нерезидента при предоставлении резидентом отсрочки платежа за товары, вывезенные с территории Российской Федерации».

Таким образом, экспортная выручка в сумме 1820140 руб. 00 коп. за переданную нерезиденту в полном объеме продукцию поступила на счет Общества 03.10.2016, т.е. с нарушением установленного договором и спецификацией срока на 14 календарных дней.

Учитывая указанные обстоятельства, таможенный орган пришел к выводу, что ООО «Спецбарьер» 20.09.2016 не выполнило в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке валюты Российской Федерации в сумме 1820140 руб. 00 коп., причитающейся за переданную нерезиденту продукцию.

По факту выявленных нарушений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецбарьер» составлен протокол об административном правонарушении от 28.03.2018 № 10507000-14/2018.

06 апреля 2018 года и.о. заместителя начальника Уральской оперативной таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10507000-14/2018 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Спецбарьер» к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 16987 руб. 97 коп.

Не согласившись с указанным решением Уральской оперативной таможни, Уральский транспортный прокурор обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, независимо от его участия в деле, в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2 и частями 1, 3 статьи 30.3 КоАП РФ. Эти полномочия предоставлены прокурору в силу пункта 3 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 30.10 КоАП РФ, статьи 52 АПК РФ и части 1 статьи 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В силу ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми контрактами, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных контрактов за переданные нерезидентам товары.

На основании ст. 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положение актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оспаривая постановление, прокурор указывает, что незачисление экспортной выручки на счет поставщика в срок, предусмотренный Договором, произошло по независящим от ООО «Спецбарьер» причинам, что исключает противоправность поведения общества.

В обоснование указанного довода заявитель ссылается на то обстоятельство, что ООО «Спецбарьер» исполнило свои обязательства по получению возврата на свой банковский счет денежных средств, причитающихся за переданный нерезиденту товар, что, как указывает заявитель подтверждается претензией директора общества от 29.09.2016 № 02.

Причитающиеся поставщику денежные средства за поставленный товар в результате принятых мер были зачислены на счет ООО «Спецбарьер» 03.10.2016, по платежному поручению от 30.09.2016 (то есть на следующий день после направления директором юридического лица претензии).

Кроме того, прокурор указывает, что при заключении Договора поставщик предусмотрел возможность взыскания с контрагента полного возмещения причиненных ему убытков, в случае нарушения его имущественных интересов.

Между тем, данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии события вменяемого правонарушения, поскольку обязанность по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, обществом в установленный срок не исполнена.

Устранение нарушения может свидетельствовать о наличии смягчающих вину обстоятельствах.

Возражая относительно заявленных требований, таможенный орган ссылается на следующие обстоятельства.

Обществом не представлено доказательств, что на стадии предконтрактной подготовки проводилось выяснение надежности и деловой репутации контрагента-нерезидента. В договор не включены способы обеспечения исполнения обязательств (банковская гарантия, поручительство, залог, задаток и пр.), которые направлены на стимулирование нерезидента к исполнению своего обязательства, на создание условий, повышающих вероятность исполнения предусмотренного договором обязательства, а также на защиту своих имущественных интересов. На стадии заключения контракта возможностью страхования коммерческих рисков Общество не воспользовалось.

В качестве условий, гарантирующих исполнение обязательств нерезидентом, установлена ответственность покупателя (п.6.2 договора), а именно: сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей убытков. При этом, расчет и выставление пени в претензионном порядке за нарушение сроков оплаты товара, а также за отсутствие его оплаты договором не предусмотрен. Следовательно, предусмотренные в договоре условия фактически не гарантируют своевременное исполнение обязательств нерезидентом.

Таким образом, суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что в ходе формирования и исполнения условий договора ООО «Спецбарьер» применило такой порядок расчетов, порядок разрешения споров и условия об ответственности сторон, которые не позволили Обществу обеспечить защиту своих имущественных интересов.

Суд также отмечает, что возмещение причиненных обществу убытков, в случае нарушения его имущественных интересов, является способом защиты нарушенных прав, которым оно может воспользоваться и без включения таких условий в договор.

Таким образом, суд приходит к выводу, о наличии в действиях общества признаков события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении правонарушения административным органом установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемых постановлениях. Административным органом установлено, что у общества имелась возможность для соблюдения обязательных требований валютного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из обстоятельств правонарушения, следует, что заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм валютного законодательства, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения обязанностей – представление сведений необходимых для внесения изменений в паспорт сделки.

Общество, являясь участником внешнеэкономической деятельности, обязано соблюдать требования законодательства.

Вместе с тем, проанализировав материалы дела в совокупности, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном конкретном случае.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ № 10 предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Сам по себе факт совершенного правонарушения не свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение статьи 2.9 КоАП РФ к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит.

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание тот факт, что совершенное заявителем правонарушение не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам, пришел к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.

По мнению суда, обстоятельства совершенного ООО «Спецбарьер» правонарушения свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к обществу мер административной ответственности вследствие малозначительности правонарушения, поскольку обществом предпринимались меры для устранения нарушений, нарушение срока поступления выручки, установленного договором и спецификацией, за переданную нерезиденту в полном объеме продукцию является незначительным.

При этом суд полагает, что умысла на совершение правонарушения или на причинение какого-либо вреда у заявителя не было. Доказательства, подтверждающие пренебрежительное отношение общества к исполнению своих обязанностей к требованиям закона, отсутствуют.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление и.о. заместителя начальника Уральской оперативной таможни №10507000-14/2018 от 06.04.2018 года следует признать незаконным в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Спецбарьер» к административной ответственности, предусмотренной по ч. 4 ст. 15.25, в виде штрафа в размере 16987 руб. 97 коп., ограничившись устным замечанием в отношении общества.

Руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Уральским транспортным прокурором требования удовлетворить.

2. Постановление и.о. заместителя начальника Уральской оперативной таможни №10507000-14/2018 от 06.04.2018 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Спецбарьер» к административной ответственности, предусмотренной по ч. 4 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в размере 16987 руб. 97 коп., признать незаконным и отменить.

3. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяП.Н. Киреев