Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вишня» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Кольцовской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 05.06.2014 по делу об административном правонарушении №10508000-214/2014.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО «Вишня» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кольцовской таможни от 05.06.2014 по делу об административном правонарушении №10508000-214/2014.

В обоснование заявленных требований заявитель просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ При этом общество факт совершения вменяемого административного правонарушения не оспаривает, свою вину признало.

Таможня представила отзыв, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Вишня» заключило договор с ООО «Инстар Лоджистикс» о транспортно - экспедиционном обслуживании и договор поручения на представительство по вопросам таможенного оформления, с ООО «Инстар Лоджистикс Групп».

По договору № 115/SVX|HJI/14-T30 транспортно-экспедиционного обслуживания от 14 марта 2014 года ООО «Инстар Лоджистикс» (Экспедитор) приняло на себя обязательства от своего имени на возмездной основе выполнить или организовать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов ООО «Вишня» (Клиента) в международном и внутрироссийском сообщении различными видами транспорта, хранением и доставкой грузов номинированному Клиентом Грузополучателю, а также иных сопутствующих услуг (п. 2.2 договора).

В силу п. 3.2.2 договора Экспедитор обязан осуществить весь комплекс услуг, направленных на организацию экспедиции и перевозки грузов собственными силами и (или) силами третьих лиц.

Пунктом 3.2.7 договора предусмотрена обязанность Экспедитора осуществить своевременную доставку грузов Клиента в пункт назначения и передавать их уполномоченному на получение груза лицу, пунктом 3.2.10 договора установлена обязанность незамедлительно информировать Клиента о любых задержках в доставке груза, а также о любых случаях повреждения; при этом Экспедитор обязан принять все возможные меры для устранения таких обстоятельств или уменьшения негативных последствий от их возникновения.

По договору поручения № 0382/00-13-SVX|017 от 14 марта 2014 года между ООО «Вишня» и ООО «Инстар Лоджистикс Групп» ООО «Инстар Лоджистикс Групп» в качестве Таможенного представителя берет на себя обязательства совершать от имени и по поручению Клиента (ООО «Вишня») таможенные операции на территории Российской Федерации в отношении товаров, ввозимых (ввезенных) Клиентом на таможенную территорию Таможенного Союза вывозимых (вывезенных) Клиентом с таможенной территории Таможенного союза, а Клиент обязуется уплатить Таможенному представителю вознаграждение за оказанные услуги по совершению таможенных операций (п. 1.1), а именно:

- таможенный представитель совершает от имени и по поручению Клиента таможенные операции на территории РФ в рамках прав и обязанностей таможенного представителя, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и Российской Федерации в области таможенного дела без ограничений (п. 1.2);

- перечень и количество товаров, сведения о таможенных операциях, которые необходимо совершить согласовываются сторонами в поручениях, являющихся приложениями к настоящему договору (п. 1.3);

- таможенный представитель после подписания соответствующего приложения и поручения обязан совершить в соответствии с поручением Клиента таможенные операции в рамках прав и обязанностей Таможенного представителя, предусмотренных законодательством, в объеме и на условиях настоящего договора и приложений к нему (п.2.1.а), ежедневно информировать Клиента о ходе выполнения работы (услуги) (п.2.1.6); немедленно информировать Клиента о спорных вопросах с таможенными органами, возникающих в ходе выполнения поручений Клиента при совершении Таможенным представителем таможенных операций, а также о положениях Законодательства, регулирующих указанные вопросы (п.2.1.в).

В соответствии с договором поручения от 14.03.2014 №0382/00-13-SVX/017 на совершение таможенных операций, заключенным между ООО «Вишня» и таможенным представителем ООО «Инстар Лоджистикс Групп», последним на таможенный пост Аэропорт Кольцово (грузовой) Кольцовской таможни в целях таможенного декларирования подана декларация на товары (далее -ДТ) №10508010/310314/0004570, согласно которой под таможенную процедуру временного вывозе помещены:

- товар №1 - подвесные светильники с абажурами из клееного картона различных форм. Изготовитель: ООО «Вишня», артикул: CULLE60, количество 1 шт.; артикул: CULLE40, количество 3 шт., артикул: CULLE30, количество 3 шт., артикул: CULLE50, количество 2 шт.;

- товар №2 - диоды светоизлучающие: светодиодная лампа FERON LB-42 5 ВТ под патрон Е27 220-230 Вольт, 2700 Кельвин, количество 35 шт.

Общество в заявлении от 25.03.2014 просило разрешить поместить экспонаты под таможенную процедуру временного вывоза на период с 27.03.2014 по 30.04.2014.

Временный вывоз - таможенная процедура, при которой товары Таможенного союза вывозятся и используются в течение установленного срока за пределами таможенной территории Таможенного союза с полным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реимпорта (ст. 285 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

В соответствии п. 1 ст. 288 ТК ТС срок временного вывоза товаров устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта исходя из целей и обстоятельств такого вывоза, за исключением случаев, предусмотренных ТК ТС. По письменному заявлению декларанта срок временного вывоза товаров может быть продлен таможенным органом.

Согласно п. 1 ст. 254 ТК ТС и приказу ГТК России от 04.12.2003 №1389 «О совершении отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима временного вывоза» срок временного вывоза товара по ДТ №10508010/310314/0004570 установлен Кольцовской таможней до 30.04.2014.

В графе «А» ДТ №10508010/310314/0004570 проставлена отметка начальника таможенного поста Аэропорт Кольцово (грузовой) ФИО1 «Разрешается временный вывоз до 30.04.2014».

Согласно п. 1 ст. 289 ТК ТС действие таможенной процедуры временного вывоза завершается до истечения срока временного вывоза помещением временно вывезенных товаров, под таможенную процедуру реимпорта в порядке и на условиях, предусмотренных ТК ТС.

Действие таможенной процедуры временного вывоза может быть завершено до истечения срока временного вывоза помещением временно вывезенных товаров под таможенные процедуры экспорта, переработки вне таможенной территории или временного вывоза без фактического их предъявления таможенному органу в порядке и на условиях, предусмотренных ТК ТС, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза временно вывезенные товары подлежат обязательному обратному ввозу на таможенную территорию Таможенного союза.

ООО «Вишня» 30.04.2014г. стало известно, что экспонаты на территорию РФ не были ввезены по причинам, связанным с авиакомпанией Finnair, которая не смога найти необходимое место на рейсе для перевозки хрупкого груза. ООО «Вишня» немедленно обратилось по телефону в Кольцовскую таможню, но, поскольку 30 апреля было предпраздничным и сокращенным рабочим днем, дежурный сотрудник таможенного органа сообщил, что рабочий день уже окончен. Товар по ДТ № 10508010/310314/0004570 был ввезен в Екатеринбург 2 мая 2014 года.

Заявление Руководителя обособленного подразделения ООО «Инстар Лоджистикс Групп» в Екатеринбурге ФИО2 поручения с ООО «Вишня» № 0382/00-14-SVX/017 от 14.03.2014 г.) о продлении срока временного вывоза товара, оформленного по ДТ 10508010/310314/0004570 до 10 мая 2014, в связи с невозможностью прибытия товара в указанные ранее сроки, было официально подано таможенному органы и зарегистрировано Таможенным постом «Аэропорт Кольцово» (грузовой) за вх. № 1105 лишь 5 мая 2014 года. 08.05.2014 г. в продлении срока временного вывоза ООО «Вишня» отказано.

Таким образом, ООО «Вишня» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.19 КоАП России - незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о её завершении.

Согласно ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Кольцовской таможней в отношении ООО «Вишня» 05.06.2014г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10508000-214/2014, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием признать данное постановление незаконным.

Согласно ст. 207 ТК ТС ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры несет декларант в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с п.п. 6 п.1 ст. 4 ТК ТС декларантом является лицо, которое декларирует товары или от имени которого декларируются товары (в гр. 14 ДТ №10508010/310314/0004570 в качестве декларанта указано ООО «Вишня»).

Таким образом, ООО «Вишня» является надлежащим субъектом административного правонарушения по указанному делу об АП.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 КоАП России является порядок, помещения товаров под таможенную процедуру временного вывоза, установленный главой 38 ТК ТС.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в незавершении в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении.

Согласно ч. 2 ст.2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъектов России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

Судом не установлено процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности.

Общество считает, что данное правонарушение можно прекратить в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием, в силу того, что ООО «Вишня» является недавно созданным юридическим лицом, которое находится на начальном этапе производственной деятельности; фактический ввоз товара произошел с незначительной просрочкой (2 дня); заявление о продлении срока временного вывоза обществом подано самостоятельно (с опозданием на один рабочий день) и до составления протокола об административном правонарушении; какие-либо тяжкие последствия, ущерб государству и существенная угроза охраняемым общественным интересам отсутствуют.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 « 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктами 18, 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку у заявителя не имелось умысла на совершение правонарушения и причинение какого-либо вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, считает, что в данном случае со стороны общества отсутствует пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей и требованиям законодательства; в материалах дела не имеется доказательств того, что действиями заявителя причинен реальный ущерб.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяют квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное,

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

В данном случае суд считает возможным квалифицировать допущенное заявителем административное правонарушение как малозначительное и освободить общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Вишня» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Кольцовской таможни от 05.06.2014 года по делу об административном правонарушении № 10508000-214/2014 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Вишня" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.А. Хомякова