Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Сафроновой А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буренок Ю.Н. рассмотрел в судебном заседании дело

по иску МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ "КОМИТЕТ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ АВТОВЛАДЕЛЬЦЕВ" (ИНН 6679996551, ОГРН 1136600001031) , далее - МООЗПП "КЗПА" ,

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - ООО "СК "СОГЛАСИЕ",

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2, ООО «Росгосстрах» (ИНН <***>)

о взыскании 84690 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3 представитель по доверенности от 20.04.2015,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

МООЗПП "КЗПА" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СК "СОГЛАСИЕ" с требованием о взыскании 84690 руб. 42 коп., в том числе:

- 67190 руб. 42 коп. – страховое возмещение ,

- 17500 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг эксперта-техника по составлению акта осмотра, расходы на изготовление копии заключения.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 750 руб., 8000 руб. расходы по копированию материалов.

Определением суда от 08.06.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что не согласен с заявленными требованиями.

Определением от 30.07.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании истец уточнил размер судебных расходов по оплате услуг копирования, а именно просил взыскать с ответчика 4800 руб.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции (ст. 136-137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это означает, что для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом вины каждого.

Поскольку в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации при столкновении двух и более источников повышенной опасности вследствие противоправных действий владельцев источников повышенной опасности вина обоих презюмируется, для освобождения от ответственности необходимо доказать отсутствие вины.

Как следует из материалов дела, 08.02.2015 в <...> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-211103, г/н <***>, под управлением водителя ФИО2, Ситроен С3, г/н <***>, под управлением водителя ФИО1

Причинителем вреда является ФИО2, который нарушил п. 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), что подтверждается представленными в материалы дела схемой ДТП от 08.02.2015 (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достоверных и достаточных доказательств отсутствия вины причинителя вреда ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Ситроен С3, г/н <***>, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №1767/2015 от 16.02.2015.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ССС № 0691840002), что следует из сведений с сайта РСА (http://polis.autoins.ru/index.php) и не оспорено ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.02.2015 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением на получение страхового возмещения.

Из материалов дела также следует, что между истцом (цессионарий) и ФИО1 (цедент) заключен договор уступки прав (цессии) от 10.02.2015, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) на возмещение убытков в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу цедента в результате происшествия 08.02.2015 в <...>: транспортное средство ВАЗ-211103, г/н <***> допустило столкновение с транспортным средством Ситроен С3, г/н <***>, принадлежащим цеденту на праве собственности, включая:

- право (требование) на получение страховой выплаты от страховой компании, застраховавшей транспортное средство, в размере средств, затраченных на восстановительный ремонт транспортного средства, а также иных сопутствующих расходов, включая расходы, необходимые для определения размере причиненного ущерба в пределах страховой суммы;

- право (требование) на получение штрафов, неустойки, иных штрафных санкций, связанных с ненадлежащим исполнением обязательства;

- право требования к причинителю вреда;

- иные права, вытекающие из названного обязательства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Таких противоречий в данном случае не установлено, поскольку с личностью кредитора (потерпевшего) требование о возмещении ущерба в связи с причинением вреда принадлежащему ему имуществу не связано.

Таким образом, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к истцу в установленном законом порядке.

В соответствие с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

06.05.2015 в адрес ответчика истцом была направлено претензионное письмо о выплате.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, следующие из доказательств, представленных истцом, в силу ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.

В связи с этим в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 67190 руб. 42 коп.

Произведенная истцом оплата услуг эксперта:

- по составлению акта осмотра транспортного средства №1767/2015 от 16.02.2015 в размере 2500 руб. подтверждается чеком от 18.02.2015,

- по составлению экспертного заключения №1767/2015 от 16.02.2015 в размере 10000 руб. подтверждается чеком от 18.02.2015.

Указанные расходы в общей сумме 12500 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по составлению акта осмотра транспортного средства №1810-2/2015 от 26.03.2015 в размере 2000 руб. подтверждённые чеком от 26.03.2015, не подлежат возмещению, поскольку не связаны с предметом спора.

Положения ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исключают возможности осуществления страховой выплаты на основании заключения независимой экспертизы (оценки), проведение которой было организовано потерпевшим, а не страховщиком.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, судебные расходы подлежат отнесению на истца в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 11.02.2015 №0122/2015, платежное поручение от 11.02.2015 №27 на сумму 30000 руб., приказ №1 от 04.08.2014.

Указанными документами подтверждается тот факт, что истцом были понесены затраты по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

Согласно п.2.. указанного договора исполнитель:

- направляет в адрес ответчика уведомление о произведенной уступке права требования, претензионное письмо по договору уступки права требования от заключенного между истцом и ФИО1,

- составить составляет и подает исковое заявление о взыскании суммы материального ущерба.

В силу п.4 договора стоимость услуг определена в сумме 30000 руб. 00 коп.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При вынесении решения суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт несения расходов в сумме 30000 руб. 00 коп. истцом подтвержден.

Суд полагает, что направление в адрес ответчика уведомление о произведенной уступке права требования к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат (постановление ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/2008).

Принимая во внимание изложенное, суд счел, что стоимость фактически оказанных услуг, связанных с судебным разбирательством, составляет 20000 руб. 00 коп. (п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 № 121). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Следовательно, приведенный перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать перед судом о возмещении понесенных ими расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы по копированию и распечатке материалов искового заявления в размере 4800 руб., а также расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, истцом истец просит отнести на ответчика судебные издержки по оплате почтовых расходов в сумме 750 руб. 00 коп.

В подтверждение понесенных почтовых издержек представлена почтовая квитанция на сумму в размере 55 руб. 29 коп.

Расходы по направлению ответчику копии искового заявления и претензионного письма экспресс почтой не подлежат возмещению, поскольку, по мнению суда, привело к необоснованному удорожанию почтовых расходов, разумность данных расходов истцом не обоснована.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "СК "СОГЛАСИЕ" в пользу МООЗПП "КЗПА" 90 (семьдесят девять тысяч шестьсот девяносто) руб. 42 коп. долга.

3. В удовлетворении оставшихся исковых требований отказать.

4. Взыскать с ООО "СК "СОГЛАСИЕ" в пользу МООЗПП "КЗПА" в возмещение расходов, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 29385 (двадцать девять тысяч триста восемьдесят пять) руб. 80 коп.

5. Возвратить МООЗПП "КЗПА" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 120 (сто двадцать) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №142 от 22.05.2015.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А.Сафронова