Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М.Корюковой рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-25712/2012

по первоначальному иску иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «УК «ТеплоКомСервис»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «КСК»)

третье лицо: отделение УФМС России в городе Краснотурьинске по Свердловской области и

о передаче карточек регистрации и поквартирных карточек учета граждан и встречному иску ООО «КСК» к ООО «УК «ТеплоКомСервис» о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО1 Н.В. О.И., доверенность от 11.05.2012;

ответчика – ФИО2, доверенность от 02.04.2012; ФИО3, доверенность от 02.04.2012;

третьего лица - ФИО4, доверенность от 21.12.2011.

ООО «УК «ТеплоКомСервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ООО «КСК» о передаче карточек регистрации и поквартирных карточек учета граждан, проживающих в жилищном фонде, находящемся под управлением истца, которые велись ответчиком в целях исполнения условий договора от 01.08.2010 № 207.

От ответчика 17 июля 2012 поступило встречное исковое заявление, просит взыскать с истца 951 048 руб. 23 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2011 по 31.05.2012, проценты за пользование денежными средствами за период с 14.02.2011 по 16.07.2012 в размере 49 076 руб. 26 коп. и проценты по день фактической оплаты долга.

Для установления обстоятельств дела и разрешения спора по существу, а также принимая во внимание, что решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Отделения УФМС России в городе Краснотурьинске по Свердловской области, арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения УФМС России в городе Краснотурьинске по Свердловской области.

В судебном заседании ООО «КСК» представило возражения на первоначальное исковое заявление с приложением дополнительных документов, поименованных в возражениях. Указанные документы приобщены к материалам дела (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так же ООО «КСК» заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований по встречному исковому заявлению, просит: взыскать с ООО «УК «ТеплоКомСервис» 925579 руб. 82 коп. – неосновательного обогащения, 53994 руб. 52 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 по 24.08.2012г., а так же продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 25.08.2012 по день фактической оплаты долга, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБРФ на день оплаты. От требования о взыскании 25468 руб.41 коп по договору № 207 от 01.08.2010г. ООО «КСК» заявило отказ.

Уточнение встречного искового заявления и частичный отказ от заявленных требований судом приняты на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса.

ООО «УК «ТеплоКомСервис» представило отзыв на встречное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать, по основаниям указанным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «КСК» и ООО «УК «ТеплоКомСервис» 01.08.2010 заключен агентский договор № 207 на предоставление услуг по первичному регистрационному учету, который прекратил свое действие 31.01.2011г.

ООО «КСК» полагая, что фактически оказывая населению услуги по первичному регистрационному учету граждан, данный договор продолжает действовать, требует оплаты оказанных услуг.

ООО «УК «ТеплоКомСервис» обращалось к ООО «КСК» с требованием по передаче функций по первичному регистрационному учету граждан и поквартирных карточек учета граждан. Данное требование до настоящего момент не исполнено.

В связи с чем ООО «УК «ТеплоКомСервис» обратилось в отделение УФМС по Свердловской области в г.Красенотурьинске с просьбой о содействии в передаче функций по первичному регистрационному учету от ООО «КСК» к ООО «УК «ТеплоКомСервис».

ООО «УК «ТеплоКомСервис» ссылается на трудности в работе, при отсутствии возможности ведения первичного регистрационного учета граждан, что приводит к росту дебиторской задолженности населения за жилищно –коммунальные услуги.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.03.2008 N 220) к должностным лицам, ответственных за регистрацию относятся:

1. Должностные лица, осуществляющие в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Российской Федерации, жилищного фонда субъектов Российской Федерации, муниципального жилищного фонда, ответственные за регистрацию в жилых помещениях государственного и муниципального жилищного фонда

2. Собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда

3. Уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами, ответственные за регистрацию в жилых помещениях, находящихся в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов

4. Уполномоченные должностные лица, ответственные за регистрацию в гостиницах, кемпингах, туристских базах, санаториях, домах отдыха, пансионатах, больницах, домах-интернатах для инвалидов, ветеранов, одиноких и престарелых, гостиницах-приютах и других учреждениях социального назначения.

Кроме того, деятельность по обеспечению регистрационного учета предполагает обладание информацией конфиденциального характера, круг лиц, имеющих доступ к которой, ограничен

Истец по первоначальному иску просит обязать ООО «КСК» передать истцу карточки регистрации и поквартирные карточки учета граждан, проживающих в жилищном фонде, находящемся в управлении ООО «УК «ТеплоКомСервис».

Суд полагает исковые требования по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 56, 58 Административного регламента, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 20.09.2007 N 208, поквартирная карточка (по форме N 10) относится к документам регистрационного учета, оформляемых при регистрации граждан в жилые помещения, и в состав документов, связанных с управлением многоквартирным домом, не включена.

Утверждение ООО «УК «ТеплоКомСервис» о том, что отсутствие поквартирных карточек препятствует осуществлению им как управляющей организацией управления многоквартирным домом признано неосновательным, неподтвержденным материалами дела.

Кроме того, передача карточек регистрации и поквартирных карточек учета граждан не предусмотрена нормативно- правовыми актами.

Условиями агентского договора № 2/124 от03.07.2007, № 207 от 01.08.2010 так же не предусмотрена передача документации, являющейся результатам деятельности ООО «КСК», по окончании действия договора.

Указанные документы сформированы ООО «КСК» самостоятельно, в ходе исполнения обязанностей по договору оказания услуг № 207 от 01.08.2010, а ранее по договору № 2/124 от 03.07.2007, частью предмета которого являлось оказание силами ООО «КСК» услуг паспортного стола жителям, проживающим в жилом фонде под управлением ООО «УО «ТКС».

Кроме того, указанные документы использованы ответчиком по первоначальному иску в качестве первичных документов для формирования базы данных «Квартирмейстер», права на которую зарегистрированы в установленном законом порядке и защищены Гражданским кодексом РФ об охране прав, смежных с авторскими.

Требования истца по встречному иску основаны на следующих обстоятельствах: ООО «КСК» и ООО «УК «ТеплоКомСервис» 01.08.2010 заключен агентский договор № 207 на предоставление услуг по первичному регистрационному учету, который прекратил свое действие 31.01.2011г.

Однако ответчик по встречному исковому заявлению фактически не смог организовать предусмотренную договором деятельность, поэтому ООО «КСК» продолжает оказывать населению указанные услуги.

Рассмотрев встречный иск, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

По смыслу приведенной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий означает, что обязательства из неосновательного обогащения между сторонами не возникли.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам договор № 207 от 01.08.2010 расторгнут, следовательно, и оснований для взыскания неосновательного обогащения за период с 01.01.2011 по 31.05.2012 не имеется.

Истец считает, что не оказывает государственных услуг гражданам по регистрации по месту жительства и пребывания, а также снятие с регистрационного учета, так как данные услуги оказывает Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области в г. Краснотурьинске, а Постановлением Главы ГО Краснотурьинск от 22.11.2011г. № 1718 установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения, в которую включена плата за первичный прием от граждан документов на регистрацию и снятие их с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства.

Вместе с тем данное утверждение Истца является безосновательным, так как в соответствии с пунктом 6 раздела «Органы, участвующие в предоставлении государственной услуги» Приказа ФМС РФ от 20.09.2007г. № 208, должностными лицами, ответственными за регистрацию, осуществляющими первичный прием от граждан документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, подготовку и передачу в орган регистрационного учета предусмотренных учетных документов, являются:

должностные лица, осуществляющие в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Российской Федерации, жилищного фонда субъектов Российской Федерации, муниципального жилищного фонда;

собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда;

уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами, ответственные за регистрацию в жилых помещениях, находящихся в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов;

уполномоченные должностные лица, ответственные за регистрацию в гостиницах, кемпингах, туристских базах, санаториях, домах отдыха, пансионатах, больницах, домах-интернатах для инвалидов, ветеранов, одиноких и престарелых, гостиницах-приютах и других учреждениях социального назначения.

Таким образом, оказание гражданам услуг по первичному приему документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, подготовку и передачу в орган регистрационного учета предусмотренных учетных документов, является государственной услугой, плата за которую не включается в плату за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения (общего имущества).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного искового заявления не имеется.

С учетом уточненных требований ООО «КСК» размер государственной пошлины составил 22591 руб. 49 коп., государственная пошлина в размере 409 (четыреста девять) руб. 75 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначального иска отказать.

2. В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комплексная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 409 (четыреста девять) руб. 75 коп. госпошлины, уплаченной платёжным поручением от 13.07.2012 № 1907. Подлинное платёжное поручение остаётся в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.В.Артепалихина