Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

06.07.2018 судом была объявлена резолютивная часть решения.

АО "Альфастрахование" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Ип ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" о взыскании 57887 рублей 45 коп.:

Взыскать с ответчика 30934 руб. 64 коп. в качестве компенсации материального ущерба, причиненного в ДТП, неустойку в размере 26 952,81 руб., неустойку в размере 1 % от суммы утраты товарной стоимости (16434,64 руб.) с 03.05.2018 года по момент фактической оплаты денежных средств, 2316 рублей в качестве компенсации расходов на оплату госпошлины за рассмотрение дела арбитражным судом, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. 00 коп., расходы на почтовую отправку 317,35 руб.

Ответчиком представлен отзыв, истцом – возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

16.10.2014 года в 08 час. 45 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген г/н а469ам/15, которым управлял ФИО2 (собственник ФИО3), и автомобиля Рено Сандеро г/н е707ар/777, которым управлял ФИО4 (собственник ФИО4)

Как следует из справки о ДТП от 16.10.2014 г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который, управляя автомобилем Фольксваген г/н а469ам/15 нарушил ПДД РФ, в связи с чем причинил вред автомобилю Рено Сандеро г/н е707ар/777.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП (ФИО4) на момент ДТП была застрахована в АО "Альфастрахование" по договору ОСАГО (полис ССС 0677394961) в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Соответственно надлежащим ответчиком в силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО. является АО "Альфастрахование", выдавший вышеуказанный полис ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю марки Рено Сандеро г/н е707ар/777, были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 16.10.2014 года. На момент ДТП автомобиль Рено Сандеро г/н е707ар/777 был застрахован по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в ОАО "Альфастрахование".

Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 79652,19 руб. (с учетом износа) и была выплачена ОАО "Альфастрахованис" в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля по договору КАСКО.

Утрата товарной стоимости в соответствии с правилами КАСКО страховщиком не возмещалась. Восстановительный ремонт транспортного средства был проведен без учета утраты товарной стоимости.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, оформленного органами ГИБДД, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2016г. по делу №А41-74184/2016

В соответствии с частью 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, и представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (решение Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 и пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределах страховой суммы, (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).

Соответственно истец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации.

Согласно заключению эксперта № 350/17 от 03.08.2017 г. величина утраты стоимости автомобиля Рено Сандеро г/н е707ар/777 составила 16434 (Шестнадцать тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 64 коп. Стоимость услуг эксперта составила 14500 (Четырнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 (ноль) коп. и была оплачена ФИО4, что подтверждается представленной квитанции № 350/17 от 03.08.2017г.

Положения ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исключают возможности осуществления страховой выплаты на основании заключения независимой экспертизы (оценки), проведение которой было организовано потерпевшим, а не страховщиком.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страхован выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом В связи с тем, что в настоящем случае при дорожно-транспортном происшествии 16.10.2014 вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, истец вправе предъявить требование о возмещении вреда страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Требования истца к ответчику обоснованы тем, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля Рено Сандеро г/н е707ар/777. застрахован в силу обязательности её страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с ФЗ Об ОСАГО . в АО "Альфастрахование" по страховому полису ОСАГО ССС 0677394961. что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 16.10.2014г. Согласно сведениям с сайта РСА полис ОСАГО потерпевшего в ДТП (ССС 0677394961) действовал с 28.01.2014 до 27.01.2015.

В свою очередь, согласно договору уступки права (цессии) № 35/08-17 от 03.08.2017, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) и ФИО4 (цедент), Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к страховщику: АО "Альфастрахование", застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего (по праву прямого возмещения убытков), или по договору КАСКО, связанные с возмещением Цеденту:

ущерба по утрате товарной (рыночной) стоимости, причинённого ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах", полис серии ССС 0694338220, в результате ДТП, произошедшего 16.10.2014 года в 08 час. 45 мин. с участием автомобиля Фольксваген г/н а469ам/15, которым управлял ФИО2 (собственник ФИО3), и автомобиля Рено Сандеро г/н е707ар/777, которым управлял ФИО4 (собственник ФИО4)

расходов Цедента, связанных с составлением экспертного заключения, в размере 14500 (Четырнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 (ноль) коп.

К цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку, в случае несвоевременной оплаты страховщиком страховых выплат (п. 1.1.договора цессии)

Денежные средства в согласованной сторонами сумме уплачены ФИО4, что подтверждается представленной копией квитанции № 350/17 от 03.08.2017г.

Права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается с момента наступления страхового случая (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2).

Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2).

Договор уступки требования на возмещение УТС заключен с истцом 03.08.2017, что соответствует ст.382-383 ГК РФ.

Со дня исполнения названного договора уступки права (цессии) № 35/08-17 от 03.08.2017, т.е. с 03.08.2017г., Индивидуальному предпринимателю ФИО1 уступлены права требования суммы, подлежащей выплате потерпевшему ФИО4, страховщиком АО "Альфастрахование" в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис серии ССС 0677394961. На основании с п.1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

17.10.2017 года в адрес АО "Альфастрахование" было направлено заявление с требованием о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных, предусмотренными правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), а также с уведомлением о состоявшейся уступке права требования.

Указанное письмо, согласно почтовому идентификатору (62098816051378), было получено АО "Альфастрахование" 31.10.2017 года. Ответа на указанное претензионное письмо не последовало.

Таким образом, ответчиком получены все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, предусмотренные Законом об ОСАГО.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, размер неустойки составляет: 16434,64руб. * 1% * 164 = 26 952,81 руб., где 16434,64 руб. - сумма, подлежащая выплате;

164 - количество дней просрочки (20.11.2017 (дата по истечении 20 календарных дней) - 03.05.2018).

22.12.2017 истцом направлено ответчику претензионное письмо с требованием оплатить утрату товарной стоимости, расходы на экспертизу и сумму законной неустойки. Указанное письмо, согласно почтовому идентификатору (62098818382746), было получено АО "Альфастрахование" 11.01.2018 года.

Доказательств выплаты убытков в виде утраты товарной стоимости, неустойки, расходов на оценку материалы дела не содержат. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклонены, поскольку срок исковой давности в данном случае начинает течь не с момента ДТП, а с момента, когда истец узнал о нарушенном праве в результате неполучения ответа на письмо от 17.10.2017.

Доводы о злоупотреблении правом при предъявлении утраты товарной стоимости спустя более чем 3 года после ДТП, судом отклонены. Обстоятельств, подтверждающих злоупотребление истцом правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом не установлено. Так, ни истец, ни потерпевший ранее не обращались с требованием о выплате страхового возмещения по ОСАГО. При этом потерпевший имел на это право, но предпочел получить страховое возмещение в натуральной форме по КАСКО. Поведение потерпевшего в необращении с требованием о взыскании УТС по КАСКО объяснимо отсутствием возможности получить страховое возмещение в таком виде. Потерпевший не должен в данном случае быть ущемлен в своем праве потребовать возмещения УТС через механизм обязательного страхования. То, что потерпевшего устроил ремонт транспортного средства, совсем не означает, что он отказался от своего права получить утрату товарной стоимости автомобиля.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 ст. 110).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела подтвержден.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг № 35/08-17 от 03.08.2017 года интересы ИП ФИО1 представляет ФИО5 Стоимость услуг по представлению интересов в соответствии с Заданием на оказание юридических услуг 35/08-17 от 03.08.2017 (Приложение №1 к договору на оказание юридических услуг № 35/08-17 от 03.08.2017 г.) к договору составляет 20000 руб. 00 коп. 03.08.2017 года ИП ФИО1 произвел оплату оказанных услуг по расходному кассовому ордеру № 35/08-17.

Согласно п. 4. Задания накладные расходы, связанные с ведением дела (государственные пошлины, почтовые расходы на отправку претензий ответчику, почтовые расходы на направление сторонам копий иска и материалов дела, ходатайств, пояснений и т.п., копирование материалов дела, и прочие необходимые расходы), не входят в стоимость юридических услуг, указанную в п.3.Задания, и оплачиваются заказчиком отдельно.

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. документально подтверждены и снижены судом до 2000 руб., в том числе с учетом цены иска, количества подготовленных представителем истца процессуальных документов, а также того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Иными словами, истец не доказал разумность несения расходов на сумму, превышающую 2000 руб. Постовые расходы подтверждены, оснований для их снижения не имеется.

на основании ст. 330, 332, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с акционерного общества "Альфастрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 16434 руб. 64 коп. – стоимость утраты товарной стоимости, 14500 руб. 00 коп. – стоимость услуг эксперта, 26952 руб. 81 коп.- неустойку, начисленную за период с 20.11.2017 по 03.05.2018 с продолжением начисления с 04.05.2018 на сумму долга 16434 руб. 64 коп. по ставке 1% за каждый день просрочки, расходы на юридические услуги в размере 2000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 317 руб. 35 коп., госпошлину в размере 2316 руб. В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в остальной части отказать.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Судья И.В. Чураков