Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Адушкиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада "Маячок" комбинированного вида (ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании 129 892 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 31.08.2012г., ФИО3, доверенность от 03.09.2012г., ФИО4, доверенность от 03.09.2012г.,

от ответчика: ФИО5, доверенность от 30.08.2012г., ФИО6, доверенность от 20.08.2012г., ФИО7, доверенность от 19.06.2012г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании убытков, причиненных ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением договора № 26/27-01Д от 01.01.2011 г., в размере 129 892 руб.

Ответчик исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №26/27-01Д от 01.01.2011г. на внедрение, обучение, настройку и сопровождение программного обеспечения на предприятии, согласно которому истец поручил, а исполнитель принял выполнение консультационно-справочного обслуживания по автоматизации бухгалтерского учета на предприятии, проведение работ по настройке программ в соответствии с требованиями заказчика и возможностями, заложенными разработчиками (п. 1.1 и п. 1.2).

Стоимость услуг согласована сторонами в приложении №1 (п. 2.1 договора).

Первоначально программа ФИО8 установлена у истца в 2007 году в рамках договора №1 от 27.04.2007г., в этом же году заключен договор №54/112-2007 от 10.01.2007г. аналогичного содержания с договором №26/27-01Д от 01.01.2011г., сопровождение программного обеспечения осуществлялось на протяжении 2008 года (договор №74 от 31.01.2008г.), 2010 года (акты сдачи-приемки выполненных работ).

В 2011 году ответчик осуществлял настройку программы ФИО8, что подтверждается представленными в материалы дела актами за период с 24.01.2011г. по 12.10.2011г.

Истец в январе 2012 года в ходе внутреннего аудита обнаружил ошибку в расчете больничных листов по беременности и родам, которая, по мнению истца, возникла в результате технической ошибки в обновлении версии программы в 2011 году.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов.

При этом пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка (п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" средний дневной заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в ч. 1 настоящей статьи, на 730.

Истец, ссылаясь на представленные ведомости, указывает на то, что сумма начисленного заработка делилась на количество рабочих дней, а не календарных, в связи с чем выплачена сумма на 129 892 руб. больше, чем следовало по закону.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора №26/27-01Д от 01.01.2011г.

Согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинная связь между правонарушением (противоправным поведением) и наступившими последствиями в виде понесенных убытков.

Истцом не доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора №26/27-01Д от 01.01.2011г.

Из представленных актов выполненных работ за 2011 год, подписанных истцом без замечаний, а также аналитической карточки ответчика, пояснений истца и ответчика следует, что в 2011 году осуществлялось техническое сопровождение программы (программа ФИО8 обновлялась до релизов с 9.1.014 по 9.1.019, загружались файлы для отправки в через интернет), сопровождение программы бухгалтером-консультантом (должностная инструкция от 01.02.2008г.) в 2011 году не осуществлялось.

По пояснениям представителей ответчика (сервисного инженера и бухгалтера-консультанта) следует, что в программу ФИО8 заложена возможность расчета больничных, и не только, но программа должна быть настроена индивидуально, поскольку используются ранее внесенные данные и для разных предприятий они могут быть внесены под разными кодами.

Доводы истца о расчете программой обычных больничных правильно, а больничных по беременности и родам неправильно, судом отклоняются, поскольку исследованная судом в судебном заседании демонстрационная версия программы ФИО8 релиз 9.1.014 позволяет самостоятельное изменение пользователем всех полей программы при расчете больничного, в том числе и количества дней.

Поэтому определить в настоящее время кем именно были изменены первоначальные настойки программы невозможно.

Кроме того, данное обстоятельство не имеет своего правового значения, поскольку ответчиком во исполнение условий договора установлено в январе 2011 года обновление программы ФИО8 до релиза 9.1.014, в котором (разработчиком, а не ответчиком) изменена настройка видов оплат, в том числе 612 больничный лист по беременности и родам, в соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон 255-ФЗ.

Таким образом, услуга (настройка сервисным менеджером) ответчиком оказана, факт оказания подтверждается актом от 24.01.2011г. Услуга по настройке программы бухгалтером-консультантом не заказывалась и не оказывалась.

Следует также отметить, что программа ФИО8 релиз 9.1.014 позволяет вывести на экран монитора или распечатать на бумажный носитель ведомость расчета больничных листов, из которой видны все данные для расчета.

Ответчик не может нести ответственность за бездействие истца, не принявшего мер для проверки расчета больничных листов по беременности и родам, произведенных с использованием программы ФИО8.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Ю.Григорьева