Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Н. Манина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Чувашевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4

к арбитражному управляющему ФИО5 о взыскании убытков,

третьи лица: НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», АО «Государственная страховая компания «Югория», общество с ограниченной ответственностью «СК Северная казна» в лице конкурсного управляющего ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь»,

в судебном заседании приняли участие

от истцов: ФИО7, представитель по доверенностям от 07.08.2015, паспорт; ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2016, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности от 04.08.2016, паспорт;

от ответчика: ФИО5, паспорт;

от третьих лиц: ФИО8, представитель общества с ограниченной ответственностью ГСК «Югория» по доверенности от 01.02.2017, паспорт.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику не заявлено.

25.05.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованием к арбитражному управляющему ФИО5 о взыскании убытков в пользу каждого из истцов.

Определением суда от 01.06.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда на 29.06.2017 года в 11 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал №205.

К дате судебного заседания в материалы дела 29.06.2017 от истцов поступили письменные пояснения на отзыв ответчика с приложением документов (приобщены к делу). В электронном виде поступил отзыв арбитражного управляющего ФИО5 с приложением документов (приобщены к делу).

В предварительном судебном заседании заслушаны доводы сторон. Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» (191124, <...>. литер А). Судом рассмотрено, удовлетворено на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 02.07.2017 назначено судебное разбирательство на 21.07.2017.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил сумму убытков, подлежащую взысканию с арбитражного управляющего ФИО5 в пользу ФИО1, – 349106,42 руб. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

Ответчик в судебном заседании заявил письменное ходатайство об истребовании документов у Отделения ПФР по Свердловской области. Ходатайство судом рассмотрено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлено без удовлетворения как необоснованное.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, дополнение к отзыву. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив с совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2011 дело №А60-26208/2010 общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: 620026, Екатеринбург, ФИО9, 45) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением суда от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016, конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН <***>) завершено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, конкурсный управляющий выполняет обязанности руководителя должника и иных органов управления должника.

Таким образом, в период с мая 2011 года до завершения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий ФИО5 выполнял обязанности руководителя должника.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истцы указывают, что незаконные действия конкурсного управляющего ФИО5, выразившиеся в нарушении порядка увольнения, привели к необходимости защищать в суде нарушенные права, что привело к взысканию в пользу истцов денежных средств. При этом взысканная сумма задолженности является нереальной к погашению в связи с отсутствием у должника конкурсной массы. Если бы конкурсный управляющий уволил работников должника в период 2011 - 2012 годов в установленном порядке, то имущественной массы должника хватило бы для погашения задолженности перед истцами.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 работал в должности заместителя генерального директора по развитию должника - общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» в период с 01.12.2003 по 19.08.2015. Данную должность истец занимал на основании трудового договора от 01.12.2003 №4.

В ходе процедуры банкротства должника конкурсный управляющий ФИО5 неоднократно с нарушением трудового законодательства увольнял ФИО1 с занимаемой должности.

Все факты увольнения признаны незаконными, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами: решением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 13.06.2012, решением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 03.07.2012, решением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 20.11.2013, решением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 11.08.2014, решение Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 23.01.2015, решением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 14.10.2015.

Кроме того, в соответствии с вышеуказанными решениями суда с должника в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате, сформировавшаяся в результате незаконного увольнения.

На момент прекращения расчетов с кредиторами и на момент завершения конкурсного производства перед ФИО1 существовала задолженность в сумме 608606,70 руб., в том числе:

- задолженность по решению Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 14.10.2015 в сумме 349106,42 руб., в том числе: 110125,56 руб. - задолженность по выплате заработной платы;
170964,75 руб. - оплата времени вынужденного прогула; 36266,23 руб. - компенсация неиспользованного отпуска; 14749,90 руб. - выходное пособие; 10000 руб. - задолженность по выплате суммы компенсации морального вреда; 7000 руб. - в возмещение судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2015 в рамках дела №А60-26208/2010 с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскано 259500,26 руб. - в возмещение убытков.

Истец ФИО2 работал в должности старшего мастера общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» в период с 16.04.2011 по 12.08.2015. Данную должность истец занимал на основании трудового договора от 16.04.2011 №121.

В ходе процедуры банкротства конкурсный управляющий должника также неоднократно с нарушением трудового законодательства увольнял ФИО2 с занимаемой должности.

Все факты такого увольнения признаны незаконными. Данный факт подтверждается вступившими в законную силу судебными актами - решениями Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 20.04.2012, от 10.05.2012, от 25.11.2012, от 11.08.2014, от 06.02.2015, от 14.10.2015.

В соответствии с вышеуказанными судебными актами в пользу
ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате, сформировавшаяся в результате незаконного увольнения.

На момент прекращения расчетов с кредиторами и на момент завершения конкурсного производства перед ФИО2 имелась задолженность в сумме 653864,78 руб., в том числе:

- задолженность по решению Синарского районного суда г. Каменск- Уральского Свердловской области от 25.11.2012 в сумме 315446,49 руб., их них: 65550 руб. - задолженность по выплате заработной платы; 8235,83 руб.- проценты за задержку выплаты заработной платы; 226660,66 руб. - оплата времени вынужденного прогула; 15000 руб. - компенсация морального вреда;

- задолженность по решению Синарского районного суда г. Каменск- Уральского Свердловской области от 14.10.2015 в сумме 338418,29 руб., из них: 96029,84 руб. - задолженность по выплате заработной платы;
177669,25 руб. — оплата времени вынужденного прогула; 32969,30 руб. - компенсация неиспользованного отпуска; 14749,90 руб. - выходное пособие; 10000 руб. - компенсация морального вреда; 7000 руб. – в возмещение судебных расходов.

Истец ФИО3 работала в должности заместителя генерального директора по кадрам общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» в период с 01.12.2003 по 18.08.2015. Данную должность истец занимал на основании трудового договора.

В ходе процедуры банкротства конкурсный управляющий ФИО5 неоднократно с нарушением трудового законодательства увольнял истца с занимаемой должности.

Все факты такого увольнения признаны незаконными, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами - решениями Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 20.04.2012, от 28.05.2012, от 21.11.2013, от 11.08.2014, от 06.02.2015, от 14.10.2015.

В соответствии с вышеуказанными судебными актами в пользу ФИО3 взыскана задолженность по заработной плате, сформировавшаяся в результате незаконного увольнения.

На момент прекращения расчетов с кредиторами и на момент завершения конкурсного производства перед ФИО3 имелась задолженность в сумме 1209260,61 руб., в том числе:

- по решению Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 21.11.2013 в сумме 533436 руб., из них: 78720 руб. - задолженность по выплате заработной платы; 10113,84 руб. - проценты за задержку выплаты заработной платы; 429602,16 руб. - оплата времени вынужденного прогула; 15000 руб. - компенсация морального вреда;

- по решению Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 14.10.2015 в сумме 675824,61 руб., из них:
201456,72 руб. - задолженность по выплате заработной платы; 355335,85 руб. - оплата времени вынужденного прогула; 72532,46 руб. - компенсация неиспользованного отпуска; 29499,58 руб. - выходное пособие; 10000 руб. - компенсация морального вреда; 7000 руб. – в возмещение судебных расходов.

Истец ФИО4 работал в должности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» в период с 01.09.2003 по 10.08.2015 на основании трудового договора.

В ходе процедуры банкротства конкурсный управляющий ФИО5 неоднократно с нарушением трудового законодательства увольнял
ФИО4 с занимаемой должности.

Все факты такого увольнения признаны незаконными, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами - решениями Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 17.04.2012, от 12.05.2012, от 21.11.2013, от 11.08.2014, от 23.01.2015, от 15.10.2015.

В пользу истца взыскана задолженность по заработной плате, сформировавшаяся в результате незаконного увольнения.

На момент прекращения расчетов с кредиторами и на момент завершения конкурсного производства перед ФИО4 имелась задолженность в сумме 1498502,42 руб., в том числе:

- по решению Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 21.11.2013 в сумме 671937,38 руб., из них:
204864,29 руб. - задолженность по выплате заработной платы; 24312,45 руб. - проценты за задержку выплаты заработной платы; 427760,64 руб. - оплата времени вынужденного прогула; 15000 руб. - компенсация морального вреда;

- по решению Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 15.10.2015 в сумме 826565,04 руб., из них:
250588,53 руб. - задолженность по выплате заработной платы; 427405,50 руб. - оплата времени вынужденного прогула; 93020,48 руб. - компенсация неиспользованного отпуска; 38550,53 руб. - выходное пособие; 10000 руб. - компенсации морального вреда; 7000 руб. – в возмещение судебных расходов.

Как указано выше, задолженность по заработной плате является нереальной к погашению должником, поскольку определением суда от 23.12.2015 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН <***>) завершено, в связи с чем истцы просят взыскать с арбитражного управляющего убытки в общей сумме 3710734,42 руб.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд принял во внимание нижеследующее:

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 №150).

Ответственность арбитражного управляющего за причинение им убытков носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда. Недоказанность одного из перечисленных условия влечет отказ в удовлетворении требований.

В данном случае наличие вреда и размер убытков определяется как неполученная истцами оплата их трудовой деятельности, компенсация вынужденного прогула, моральный вред и проценты за задержку выплаты заработной платы. Указанные факты, как и размер убытков, установлены вышеназванными решениями суда общей юрисдикций.

За счет конкурсной массы задолженность перед истцами погашена не была.

Кроме того, в рамках дела №А60-26208/2010 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» ФИО5, выразившееся в уклонении от увольнения работников должника в установленном законом порядке, что повлекло их восстановление в должностях, формирование задолженности за период временного прогула и компенсации морального вреда; в уклонении от отражения в отчетах конкурсного управляющего сведений о работниках; в уклонении от начисления работникам суммы выходного пособия.

С учетом вышеизложенного, с учетом вступивших в законную силу судебных актов непосредственной причиной возникновения у истцов убытков в виде невозможности получения за счет конкурсной массы присужденных им денежных средств, явились действия ФИО5 по незаконному увольнению работников общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро».

Таким образом, факт возникновения заявленных убытков вследствие неправомерных действий арбитражного управляющего ФИО5 подтвержден материалами дела. Суд считает вину ФИО5 в причинении убытков доказанной.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцами доказана совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика, третьего лица, изложенные в отзыве, в дополнении к отзыву, судом отклоняются как необоснованные, не соответствующие представленным в материалы дела доказательствам, в том числе вступившим в законную силу судебным актам.

Возражения в отношении пропуска срока исковой давности также признаются не достаточно обоснованными с учетом положений Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», а также с учетом вступившего в законную силу 18.12.2014 определение арбитражного суда по делу №А60-26208/10 от 15.09.2014.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определением суда от 01.06.2017 удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО5 в пользу

- ФИО1 349106,42 руб. убытков;

- ФИО2 653864,78 руб. убытков;

- ФИО3 1209260,61 руб. убытков;

- ФИО4 1498502,42 руб. убытков.

2. Взыскать с арбитражного управляющего ФИО5 в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.Н. Манин